Процюк Татьяна Сергеевна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-22823/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 24 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Попова А.А.

судей Смирновой С.А., Ельмеевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0001-01-2023-002009-65 по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аркада»к Процюк Татьяне Сергеевне, Процюку Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам с наследников

по кассационной жалобе Процюк М.С. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2024 г.и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аркада» (далее - ООО «УК «Аркада») (до изменения 6 марта 2018 г. наименования - ООО УК «Жилсервис»), обратилось в суд с названным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскатьс Процюк Т.С. и Процюка М.С. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 апреля 2021 г. по 1 апреля 2023 г. в сумме 151 258,70 руб., пени за период с 21 мая 2021 г. по 28 августа 2023 г. в размере 40 843,58 руб., а также 5 042,05 руб. в счет возмещения расходов п...

...о уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ООО «УК «Аркада» осуществляет управление жилым домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 28 марта 2012 г. № 18/1.

Собственником квартиры № в вышеуказанном доме № сведениям ЕГРН являлся ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГВ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учетев квартире состояла его мать ФИО7, которая также снятас регистрационного учета в связи со смертью. На данный момент в спорной квартире № никто не зарегистрирован.

После смерти ФИО6 наследство приняла его супруга -ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства к имуществу ФИО8 к нотариусу обратились ее дети: Процюк Т.С., Процюк М.С. и ФИО9 По имеющимся даннымФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ Информация об открытом наследственном деле по факту смерти ФИО9 на сайте федеральной нотариальной палаты отсутствует.

Квартира №, принадлежащая ответчикам, является благоустроенной квартирой с централизованной открытой системой теплоснабженияи горячего водоснабжения, подключена к системе холодного водоснабжения и водоотведения. Начисление оплаты указанных услуг производитсяна основании постановлений РЭК Кузбасса.

За период с 1 апреля 2021г. по 1 апреля 2023г. задолженностьза жилищно-коммунальные услуги составила 151 258,70 руб. Общая сумма пени за период с 21 мая 2021 г. по 28 августа 2023 г. составляет 40 843,58 руб.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2024 г. исковые требования ООО УК «Аркада» удовлетворены, в его пользу с Процюк Т.С. и Процюка М.С. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за периодс 1 апреля 2021 г. по 1 апреля 2023 г. в размере 151 258,70 руб., пениза период с 21 мая 2021 г. по 28 августа 2023 г. в размере 40 843,58 руб.,а также 5 042,05 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 июня 2024 г. решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2024 г. отменено и принято новое решение.

Исковые требования ООО «УК «Аркада» удовлетворены частично.

С Процюка М.С. в пользу ООО «УК «Аркада» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 апреля 2021 г.по 1 апреля 2023 г. в размере 75 629,35 руб., пени за период с 21 мая 2021 г. по 28 августа 2023 г. - 10 000 руб., а также в счет возмещения расходовпо уплате государственной пошлины - 2 453,46 руб.

С Процюк Т.С. в пользу ООО «УК «Аркада» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 апреля 2021 г.по 1 апреля 2023 г. в размере 75 629,35 руб., пени за период с 21 мая 2021 г. по 28 августа 2023 г. - 10 000 руб., а также в счет возмещения расходовпо уплате государственной пошлины - 2 453,46 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Процюк М.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконныхи необоснованных, принятых с нарушением норм материального права,и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что договор управления с управляющей компанией он не заключал и исковые требования ООО УК «Аркада» являются незаконными. Истец неправомерно оказывал коммунальные услуги в спорный период, с учетом того, что ответчикс 21 мая 2021 г. находится под стражей, а его отец и бабушка скончались,о чем ООО «УК «Аркада» было известно. ООО УК «Аркада» коммунальные услуги оказывало из корыстных побуждений, тогда как общество могло отключить отопление и подачу воды в дом.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференцсвязи Процюк М.С., настаивал на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для проверки законности решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2024 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ООО УК «Аркада» (до изменения 6 марта 2018г. наименования - ООО УК «Жилсервис») на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколомот 28 марта 2012 г. №1/2012, и в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 28 марта 2012 г. №18/1 в качестве управляющей организации осуществляет управление многоквартирным жилым домом по <адрес>.

13 декабря 2018г. ООО УК Аркада с ООО «ТеплоРесурс» и ООО «Водосбыт» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды для предоставления коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению и содержанию общего имущества в многоквартирных домах с централизованной открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения), в том числе в отношении многоквартирного дома по <адрес>.

По сведениям из ЕГРН по состоянию на 8 декабря 2023г. правообладателем квартиры № в доме по <адрес> является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о смерти, представленного нотариусом ФИО10 в составе наследственного дела №, следует, что ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу обратилась супруга ФИО6 - ФИО8

Процюк Т.С. и ФИО9, а также мать наследодателя - ФИО7 отказались от принятия наследства в пользу ФИО8

Согласно свидетельству о смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной в материалы дела нотариусом ФИО10 копии наследственного дела №, открытого к имуществуФИО8, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя: Процюк М.С., Процюк Т.С. и ФИО9

По имеющимся в материалах дела сведениям ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, сведения об открытии наследственного дела к его имуществу отсутствуют; Процюк М.С, в судебном заседании подтвердил, что ни детей, ни супруги у ФИО9 не было.

В справках паспортного стола ООО УК «Крокус» содержится информация о том, что ФИО6 значился зарегистрированным в спорной квартире № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; совместно с ним была зарегистрирована его мать - ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оба выписаны по смерти. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в указанной квартире никто не зарегистрирован.

Копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Процюк М.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Процюк Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ФИО9 по указанному адресу состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, выписан по смерти ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Процюк М.С. и Процюк Т.С. как наследники, принявшие наследство после своей матери, должны нести обязанностьпо оплате жилищно-коммунальных услуг. Проверив представленный истцом расчет, суд признал его математически верным, соответствующим законуи тарифам, в связи с чем заявленную в иске задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскал с ответчиков в пользу истцав солидарном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решениео взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчики обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства к имуществу матери стали собственниками спорной квартиры № в равных долях (по 1/3 доли у каждого), затем ответчики совершив действия, свидетельствующиео фактическом принятии наследства после смерти своего брата, поделили между собой долю, приходящуюся на ФИО9, став собственниками квартиры № в равных долях - по 1/2 доле каждый. Поскольку задолженность образовалась за период с 1 апреля 2021 г. по 1 апреля 2023 г., а пени начислены за период с 21 мая 2021 г. по 28 августа 2023 г., обязанность по оплате коммунальных услуг у Процюк Т.С. и Процюка М.С. возникла не как у наследников, а как у долевых собственников спорной квартиры.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными в силу следующего.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляетсяпо завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когдаи поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ гражданеи организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг; рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Вопреки доводам кассационной жалобы в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Процюк М.С. как собственник нежилого помещения обязан вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Доводы кассационной жалобы о том, что Процюк М.С. в спорном жилом помещении не проживал, в связи с чем не должен оплачивать расходыпо жилищно-коммунальным услугам, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством, регулирующим спорные правоотношения, в частности частью 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции указал верно, что перерасчет платыза коммунальные услуги в связи с временным отсутствием потребителя носит заявительный характер. Доказательств обращения к истцу в оспариваемый период с заявлением о не начислении платежей в связи с временным отсутствием, перерасчете ответчиками не представлено, в то время как для производства перерасчета Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, предусмотрен специальный порядок, который им соблюден не был.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Встречных исковых требований о перерасчете платы в рамках настоящего спора ответчиком не заявлялось.

С учетом приведенных правовых норм, поскольку Процюк М.С. является долевым сособственником спорной квартиры, он совместно с другим сособственником указанной комнаты в квартире пропорционально размеру своей доли в праве отвечает по обязательствам, связанным с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги независимо от факта ее проживания в данном жилом помещении.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений прав ответчика при проведении проверки основаны на тщательной проверкеи оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В связи с изложенным, не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка,с которой судебная коллегия соглашается, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильныхпо существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Всем представленным по делу доказательствам судом апелляционной инстанций дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательстви установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, посколькув соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанциине вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которыене были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Процюк М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 2 ноября 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПМС на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2024 года

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аркада» к ПТС и ПМС о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

Заслушав доклад судьи Е.В. Трегубовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Аркада» (до изменения 6 марта 2018 года наименования ? ООО УК «Жилсервис»), обратившись в суд с названным иском, ссылалось на то, что общество осуществляет управление жилым домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 28 марта 2012 года №18/1.

Собственником квартиры № в вышеуказанном доме № по сведениям в ЕГРН являлся ПСП, умерший ДД.ММ.ГГГГ; в период с с 14 июля 2003 года по 4 июня 2021 года на регистрационном учете в квартире состояла его мать ПАВ, которая также снята с регистрационного учета в связи со смертью; на данный момент в спорной квартире № никто не зарегистрирован.

После смерти ПСП наследство приняла его супруга ? ПОЯ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства к имуществу ПОЯ к нотариусу обратились ее дети: ПТС, ПМС и ПЕС По имеющимся данным ПЕС умер ДД.ММ.ГГГГ. Информация об открытом наследственном деле по факту смерти ПЕС на сайте федеральной нотариальной палаты отсутствует.

Квартира №, принадлежащая ответчикам, является благоустроенной квартирой с централизованной открытой системой теплоснабжения и горячего водоснабжения, подключ...

...ена к системе холодного водоснабжения и водоотведения. Начисление оплаты указанных услуг производится на основании постановлений РЭК Кузбасса.

За период с 1 апреля 2021 года по 1 апреля 2023 года задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила 151 258 рублей 70 копеек. Общая сумма пени за период с 21 мая 2021 года по 28 августа 2023 года составляет 40 843 рубля 58 копеек.

На основании изложенного, ООО УК «Аркада» с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ПТС и ПМС задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 апреля 2021 года по 1 апреля 2023 года в сумме 151 258 рублей 70 копеек, пени за период с 21 мая 2021 года по 28 августа 2023 года в размере 40 843 рубля 58 копеек, а также 5 042 рубля 05 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2024 года исковые требования ООО УК «Аркада» удовлетворены, в его пользу с ПТС и ПМС в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 апреля 2021 года по 1 апреля 2023 года в размере 151 258 рублей 70 копеек, пени за период с 21 мая 2021 года по 28 августа 2023 года в размере 40 843 рубля 58 копеек, а также 5 042 рубля 05 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик ПМС просит отменить решение суда; истребовать в ЗАГСе сведения о смерти ПОЯ, ПСП, ПАВ

В обоснование жалобы указывает на неправомерность оказания ООО УК «Аркада» коммунальных услуг в спорный период, с учетом того, что он с 21 мая 2021 года находится под стражей, а его отец и бабушка скончались. Считает, что, владея данной информацией, ООО УК «Аркада» коммунальные услуги оказывало из корыстных побуждений, тогда как общество могло отключить отопление и подачу воды в дом; доказательств отсутствия такой возможности истцом не представлено. Просит учесть, что договор управления с управляющей компанией он не заключал, исковые требования ООО УК «Аркада» являются незаконными.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ПМС, участвовавший в заседании посредством системы видеоконференцсвязи из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил отменить решение суда. Представитель истца ООО УК «Аркада» ? САВ возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, при этом заявила ходатайство о приобщении к материалам дела расчета пени с учетом применения моратория, представить который предложено судебной коллегией.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежаще. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети Интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика и представителя истца, удовлетворив заявленные сторонами ходатайства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК «Аркада» (до изменения 6 марта 2018 года наименования ? ООО УК «Жилсервис») на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 28 марта 2012 года №1/2012, и в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 28 марта 2012 года №18/1 в качестве управляющей организации осуществляет управление многоквартирным жилым домом по <адрес> (л.д.11-17).

13 декабря 2018 года ООО УК Аркада с ООО «ТеплоРесурс» и ООО «Водосбыт» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды для предоставления коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению и содержанию общего имущества в многоквартирных домах с централизованной открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения), в том числе в отношении многоквартирного дома по <адрес> (л.д.111-125).

По сведениям из ЕГРН по состоянию на 8 декабря 2023 года правообладателем квартиры № в доме по <адрес> является ПСП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.70-71).

Однако из свидетельства о смерти, представленного нотариусом ГОВ в составе наследственного дела №, следует, что ПСП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). С заявлением о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу обратилась супруга ПСП ? ПОЯ; их дети ПТС и ПЕС, а также мать наследодателя ? ПАВ отказались от принятия наследства в пользу ПОЯ (л.д.52-54).

Согласно свидетельству о смерти ПОЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Из представленной в материалы дела нотариусом ГОВ копии наследственного дела №, открытого к имуществу ПОЯ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя: ПМС, ПТС и ПЕС (л.д.77-89).

По имеющимся в материалах дела сведениям ПЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, сведения об открытии наследственного дела к его имуществу отсутствуют; ПМС в судебном заседании подтвердил, что ни детей, ни супруги у ПЕС не было.

В справках паспортного стола ООО УК «Крокус» содержится информация о том, что ПСП значился зарегистрированным в спорной квартире № с 24 апреля 2014 года по 30 июля 2016 года; совместно с ним была зарегистрирована его мать – ПАВ с 14 июля 2003 года по 4 июня 2021 года, оба выписаны по смерти. По состоянию на 23 июля 2023 года в указанной квартире никто не зарегистрирован (л.д.19-21).

Копией поквартирной карточки от 29 ноября 2023 года подтверждается, что ПМС с 16 января 2004 года, ПТС с 19 августа 2011 года состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ПЕС по указанному адресу состоял на регистрационном учете с 16 июня 1988 года, выписан по смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики ПМС и ПТС как наследники, принявшие наследство после своей матери, должны нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Проверив представленный истцом расчет, суд признал его математически верным, соответствующим закону и тарифам, в связи с чем заявленную в иске задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они не основаны на нормах материального права, о чем обоснованно в апелляционной жалобе указывает ответчик.

Так, в силу пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Налогового кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункта 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях (пункт 2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются, в частности, полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

При этом на основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Таким образом, ответчики ПМС и ПТС в данном случае приняли наследство не только после смерти матери ПОЯ, но и после смерти своего брака ПЕС, так как вступили во владение квартиры № в доме по <адрес>. Все трое, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства к имуществу матери стали собственниками спорной квартиры № в равных долях (по 1/3 доли у каждого), затем ответчики совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти своего брата, поделили между собой долю, приходящуюся на ПЕС, став собственниками квартиры № в равных долях ? по 1/2 доле каждый. Доказательств обратному в деле не имеется.

Однако поскольку задолженность образовалась за период с 1 апреля 2021 года по 1 апреля 2023 года, в связи с чем пени начислены за период с 21 мая 2021 года по 28 августа 2023 года, то есть оба периода имели место уже после смерти наследодателей, то обязанность по оплате коммунальных услуг у ПТС и ПМС возникла не как у наследников, а как у долевых собственников спорной квартиры; факт неполучения свидетельств о наследстве, отсутствие регистрации права собственности ответчиков в ЕГРН юридического значения для дела не имеет, поскольку право собственности в данном случае возникает в силу закона со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в части 2 предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности за заявленный период в солидарном порядке, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры, в частности, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее ? Правила предоставления коммунальных услуг), указано, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по <адрес>, оформленное протоколом от 28 декабря 2012 года №1/2012, в силу вышеуказанной части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для всех собственников помещений. Решение собрания никем не оспорено, незаконным не признано.

Более того, как указано выше, обязанность собственника по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения вытекает из норм гражданского и жилищного законодательства. То есть данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией, что подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, в том числе, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом такая управляющая организация, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, тот факт, что между истцом и ответчиками отсутствует письменный договор управления, не свидетельствует об отсутствии у ООО УК «Аркада» обязанности предоставлять коммунальные услуги, как и об отсутствии обязанности у ответчиков такие коммунальные услуги оплачивать. Доводы жалобы ответчика об обратном в указанной части подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании норм материального права.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 также разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя, или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Согласно пункту 92 Правил предоставления коммунальных услуг в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 86 настоящих Правил.

Таким образом, перерасчет платы осуществляется в заявительном порядке, при этом ПМС не оспаривал, что с соответствующим заявлением в управляющую организацию он не обращался.

В этой связи доводы ответчика о том, что истец в случае непоступления оплаты коммунальных услуг в течение трех месяцев мог самостоятельно отключить подачу воды и отопления в квартиру №, являются несостоятельными, в виду того, что право распоряжения имуществом, в том числе, определения необходимости подачи коммунальных услуг, принадлежит собственнику помещения, а не управляющей организации. Оснований для вывода о злоупотреблении истцом правом по доводам жалобы также не имеется.

Вместе с тем, с учетом изложенного выше, заслуживают внимание доводы жалобы ответчика о незаконности решения суда, признавшего обоснованными требования истца в заявленном в иске размере.

Из расчета истца следует, что за период с 1 апреля 2021 года по 1 апреля 2023 года по квартире №, принадлежащей ответчикам, имеется задолженность по оплате содержания мест общего пользования, отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в общей сумме 151 258 рублей 70 копеек.

Указанный расчет соответствует требованиям закона, ответчиками по существу не оспорен, доказательств осуществления оплаты за спорный период в большем размере, чем учтено истцом (47 265 рублей 98 копеек), как и иного размера задолженности ответчиками не представлен, в связи с чем принимается судебной коллегией в качестве надлежащего доказательства неисполненного ответчиками обязательства по оплате коммунальных платежей.

В этой связи в пользу ООО УК «Аркада» в равных долях с ПТС и ПМС за период с 1 апреля 2021 года по 1 апреля 2023 года подлежит взысканию заявленная в иске сумма задолженности в размере 151 258 рублей 70 копеек, то есть по 75 629 рублей 35 копеек с каждого.

Что касается взысканных судом первой инстанции с ответчиков в пользу истца пени за период с 21 мая 2021 года по 28 августа 2023 года в размере 40 843 рублей 58 копеек, судебная коллегия устанавливает следующее.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым ? десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (абзац 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Сведений о том, что ответчики в установленном законом порядке заявили об отказе от применения в отношении них моратория, не имеется.

Требования постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 судом первой инстанции при определении размера пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, не учтены, что также свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

В этой связи судебной коллегией предложено истцу представить уточненный расчет пени за заявленный в иске период, согласно которому размер пени с учетом моратория составляет 35 691 рубль 27 копеек.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом наличия оснований для отмены решения суда судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о снижении размера пени, который участниками судебного заседания оставлен на усмотрение суда, при этом ПМС исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска в полном объеме. Между тем, судебная коллегия усматривает возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновывая это следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из суммы заявленной ко взысканию задолженности, принимая во внимание обстоятельства данного дела, общий размер задолженности и начисленных пени, период, в который начисление пени не допускалось, при этом истцом при уточнении расчета необоснованно, начиная с задолженности, возникшей с 21 января 2022 года, включены начисления пени за 30 сентября 2022 года, тогда как данная дата входит в период моратория, изменен размер процентной ставки, тогда как уточнение исковых требований в суде апелляционной инстанции не допускается, период ненадлежащего исполнения ответчиками установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, степень их вины, а также баланс имущественных интересов сторон, судебная коллегия считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерной последствиям нарушения собственниками жилого помещения обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пени в размере 20 000 рублей, из которых соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение с ПТС и ПМС подлежит взысканию по 10 000 рублей с каждого.

Указанный размер пени судебная коллегия полагает отвечающим принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к собственникам жилого помещения мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца. Дальнейшее снижение неустойки по мнению судебной коллегии приведет к безосновательному освобождению должников от ответственности за просрочку исполнения обязательства, исполнение которого истец добивается длительный период, что недопустимо.

В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В абзаце 1 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 10 октября 2023 года №335 в размере 5 042 рубля 05 копеек.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции исковые требования удовлетворены частично, при этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки (пени), которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (97,32%) подлежит взысканию 4 906 рублей 92 копейки, то есть по 2 453 рубля 45 копеек с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2024 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аркада» удовлетворить частично.

Взыскать с ПМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аркада» (ИНН 4246017428, ОГРН 1114246000098) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 апреля 2021 года по 1 апреля 2023 года в размере 75 629 рублей 35 копеек, пени за период с 21 мая 2021 года по 28 августа 2023 года – 10 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2 453 рубля 46 копеек.

Взыскать с ПТС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> области, (паспорт № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аркада» (ИНН 4246017428, ОГРН 1114246000098) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 апреля 2021 года по 1 апреля 2023 года в размере 75 629 рублей 35 копеек, пени за период с 21 мая 2021 года по 28 августа 2023 года – 10 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2 453 рубля 46 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Апелляционную жалобу ответчика ПМС удовлетворить частично.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2024 года.

Дело № 2-158/2025

УИД 42RS0001-01-2024-002577-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 20 февраля 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крокус» к Процюку М,С,, Процюк Т.С, о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО УК «Крокус» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам с наследников. Свои требования мотивирует тем, что управление домом, расположенным по адресу <адрес>, осуществляет ООО УК «Крокус» согласно протоколу № 1/2019 проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в форме очно-заочного голосования от 23.06.2019.

Собственником квартиры, расположенной по адрес: у <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.08.2017 была сделана запись регистрации №, являлась П.О.Я., <дата> г.р.

Согласно справки паспортного стола П.О.Я., <дата> г.р., была зарегистрирована по указанному адресу с 16.06.1988 по 01.03.2017 – выписана по факту смерти. Совместно с ней был зарегистрирован сын – П,Е.С, – <дата> г.р. с 16.06.1988г. по 08.10.2020, выписан на основании свидетельства о ...

...смерти.

По сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты по факту смерти П.О.Я., умершей <дата>, открыто наследственное дело №. Наследниками являются ее дети. Процюк ФИО17, <дата> г.р., Процюк Т.С,, <дата> г.р. Согласно справки паспортного стола на момент смерти собственника, ее дети были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Доказательствами, подтверждающими вступление в наследство детьми Процюк М.С., Процюк Т.С. истец не располагает. До настоящего времени каких-либо документов ответчиками истцу представлено не было, какой-либо информацией о собственнике не располагает.

За период с 01.04.2021 по 01.04.2023 задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила 186 305,55 руб. Общая сумма пени составляет 63 661,86 рублей за период задолженности с 21.05.2021 по 03.09.2024.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 186 305,55 руб. - за период с 01.04.2021 по 31.08.2024, 63 661,86 руб. - пени по задолженности за период с 21.05.2021 по 03.09.2024, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 499,02 руб.

Представитель истца ООО УК «Крокус» Степаненко А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержала.

Ответчик Процюк М.С. в судебном заседании исковые требования не признал.

В судебное заседание ответчик Процюк Т.С., третьи лица Цыглеева В.А., Цыглеева Е.А. не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с положениями абзаца 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, на основании договора № управления многоквартирным домом от 27.07.2019 (л.д.20-31) находится в управлении ООО Управляющая компания «Крокус».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.32) жилое помещение № 155 в спорном доме принадлежало на праве собственности, на основании договора на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации от <дата>, П.О.Я., <дата> г.р.

По сведениям ООО «УК Крокус» по адресу <адрес> зарегистрированы Процюк Т.С., Процюк М.С., Цыглеева В.А., <дата> г.р., Ц.Е,А,, <дата> г.р., ранее также значился зарегистрированным Процюк Е.С., <дата> г.р., с 16.06.1988 по 08.10.2020, П,О,С. снята с регистрации на основании свидетельства о смерти от <дата> (л.д.33-38).

Как следует из материалов дела П,О,С. умерла <дата>, после ее смерти открыто наследственное дело №.

Решением Анжеро-Судженского городского ссуда от 27.02.2024 по иску ООО УК «Аркада» к Процюк Т.С., Процюку М.С. о взыскании задолженности по ЖКУ (л.д.44-52), был установлен круг наследников после смерти П.О.Я., установлено, что наследниками ее имущества по 1/3 доли являются дети Процюк Т.С., Процюк М.С., П,Е.С,, который умер <дата>. Наследниками доли П,Е.С, являются также Процюк Т.С., Процюк М.С. Таким образом собственниками жилого помещения по <адрес> являются по 1/2 доли в праве Процюк М.С., Процюк Т.С., что также установлено судом апелляционной инстанции и следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.06.2024 (л.д.47-52).

В силу пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункта 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (пункт 2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются, в частности, полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

При этом на основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Поскольку задолженность образовалась за период с 1 апреля 2021 года по 1 апреля 2023 года, в связи с чем пени начислены за период с 21 мая 2021 года по 03 сентября 2024 года, то есть оба периода имели место уже после смерти наследодателей, то обязанность по оплате коммунальных услуг у ответчиков возникла не как у наследников, а как у долевых собственников спорной квартиры; факт неполучения свидетельств о наследстве, отсутствие регистрации права собственности ответчиков в ЕГРН юридического значения для дела не имеет, поскольку право собственности в данном случае возникает в силу закона со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Статья 154 Жилищного кодекса РФ, устанавливающая структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в части 2 предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры, в частности, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354, указано, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, оформленное протоколом от 23.06.2019 № 1/2019, в силу вышеуказанной части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ является обязательным для всех собственников помещений.

Решение собрания никем не оспорено, незаконным не признано.

Более того, как указано выше, обязанность собственника по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения вытекает из норм гражданского и жилищного законодательства. То есть данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией, что подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 15 статьи 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, в том числе, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом такая управляющая организация, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, тот факт, что между истцом и ответчиками отсутствует письменный договор управления, не свидетельствует об отсутствии у истца обязанности предоставлять коммунальные услуги, как и об отсутствии обязанности у ответчиков такие коммунальные услуги оплачивать. Доводы ответчика об обратном в указанной части подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании норм материального права.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В пункте 37 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 также разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст.155 Жилищного кодекса РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя, или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Согласно пункту 92 Правил предоставления коммунальных услуг в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 86 настоящих Правил.

Таким образом, перерасчет платы осуществляется в заявительном порядке, при этом ответчики не оспаривали, что с соответствующим заявлением в управляющую организацию они не обращался.

В этой связи доводы ответчика о том, что истец в случае не поступления оплаты коммунальных услуг в течение трех месяцев мог самостоятельно отключить подачу воды и отопления в квартиру, являются несостоятельными, в виду того, что право распоряжения имуществом, в том числе, определения необходимости подачи коммунальных услуг, принадлежит собственнику помещения, а не управляющей организации. Оснований для вывода о злоупотреблении истцом правом не имеется.

Из расчета истца следует, что за период с 1 апреля 2021 года по 1 апреля 2023 года по квартире № №, принадлежащей ответчикам, имеется задолженность по оплате содержания мест общего пользования, отопления, горячего и холодного

водоснабжения, водоотведения в общей сумме 186 305,55 рублей.

Указанный расчет соответствует требованиям закона, ответчиками по существу не оспорен, как и иного размера задолженности ответчиками не представлен, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства неисполненного ответчиками обязательства по оплате коммунальных платежей.

В этой связи в пользу истца в равных долях с ответчиков за период с 1 апреля 2021 года по 1 апреля 2023 года подлежит взысканию заявленная в иске сумма задолженности в размере 186 305,55 рублей, то есть по 93 153 рубля с каждого.

В силу ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из ч. 14 ст. 155 Гражданского Кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом, согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Размер пени согласно расчету за период с 21.01.2021 по 09.09.2024 составляет 63 661,86 рублей, по 31 830,93 рублей с каждого ответчика.

Суд, с учетом ст.333 ГК РФ, снижает её размер до 20 000 рублей, которую взыскивает с ответчиков в равных долях, во взыскании суммы пени в размере 43 661,86 рублей, суд истцу отказывает. Суд полагает, что размер пени 63 661,86 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку уменьшение судом размера неустойки не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из цены иска, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчиков в размере 8 499,02 рублей в равных долях, то есть по 4 249,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крокус» к Процюку М,С,, Процюк Т.С, о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам с наследников – удовлетворить частично:

Взыскать с Процюк Т.С,, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крокус», расположенного по адресу: ул. Советская, 2а, пгт. Рудничный, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, ИНН 4246019908, ОГРН 1154246000303, дата регистрации юридического лица – 04.02.2011, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 93 153 рублей за период с 01.04.2021 по 31.08.2024, пени по задолженности за период с 21.05.2021 по 03.09.2024 в размере 10 000 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 249,51 рубля.

Взыскать с Процюка М,С,, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крокус», расположенного по адресу: ул. Советская, 2а, пгт. Рудничный, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, ИНН 4246019908, ОГРН 1154246000303, дата регистрации юридического лица – 04.02.2011, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 93 153 рублей за период с 01.04.2021 по 31.08.2024, пени по задолженности за период с 21.05.2021 по 03.09.2024 в размере 10 000 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 249,51 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – оказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 06.03.2025.

Дело № 2-128/2024

УИД 42RS0001-01-2023-002009-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 27 февраля 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аркада» к Процюк Т,С,, Процюку М.С, о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО УК «Аркада» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам с наследников. Свои требования мотивирует тем, что управление домом, расположенным по адресу <адрес>, согласно договору № 18/1 управления многоквартирным домом от 28.03.2012, до 01.04.2023 осуществляла ООО УК «Жилсервис», заключенному на основании протокола общего собрания собственников №1/2012 от 28.03.2012.

Согласно договору собственник поручает, а УК принимает на себя обязательства в течение определенного срока за плату оказывать услуги и выполнять работу по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с требованиями п.1.1. ч. 1 ст. 193 ЖК РФ согласно решению единственного участника ОО УК «Жилсервис» № 4 от 22.02.2018 изменено наименование ООО УК «Жилсервис» на ООО УК «Аркада» (сокращенное наименование ООО УК «Аркада») с 06 марта 2018.

Запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содер...

...жащегося в ЕГРЮЛ на основании заявления от 06 марта 2018 за государственным регистрационным номером (ГРН) 2184205122330.

Собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.03.2014 была сделана запись регистрации № являлся П,С,П,, <дата> г.р.

Согласно справки паспортного стола П,С,П,, <дата> г.р., был зарегистрирован по указанному адресу с 24.04.2014 по 30.07.2016 – снят с регистрационного учета в связи со смертью. Совместно с ним была зарегистрирована мать – П,А,В, – <дата> г.р. с 14.07.203г. по <дата>, снята с регистрационного учета в связи со смертью.

По сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты по факту смерти П,С,П,, умершего <дата>, открыто наследственное дело №. Единственным наследником стала супруга П,О,Я,, <дата> г.р., которая <дата> скончалась. Согласно справки паспортного стола на момент смерти собственника, его дети были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

По факту смерти П,О,Я, открыто наследственное дело №. Наследниками являются дочь Процюк Т,С,, сын Процюк М.С,, сын П,Е,С,. По имеющимся данным П,Е,С, скончался – свидетельство о смерти № от <дата>. информация об открытом наследственном деле по факту смерти П,Е,С, на сайте федеральной нотариальной палаты отсутствует.

За период с 01.04.2021 по 01.04.2023 задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила 151 258,70 руб. Общая сумма пени составляет 40 843,58 рублей за период задолженности с 21.05.2021 по 28.08.2023.

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> является благоустроенной квартирой с централизованной открытой системой теплоснабжения и горячего водоснабжения, подключена к системе холодного водоснабжения и водоотведения.

Между ООО «ТеплоРесурс» (далее теплоснабжающая организация), ООО «Водосбыт» (далее – агент теплоснабжающей организации) и ООО УК «Аркада» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.12.2018 для предоставления коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению.

Согласно условиям договора теплоснабжения, теплоснабжающая организация обязуется поставить в многоквартирные дома тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение на объект, расположенный по адресу <адрес>.

Между П,С,П, и ООО УК «Жилсервис» (далее переименовано в ООО УК «Аркада») заключен договор на управление указанного помещения, в соответствии с которым собственник поручает, а управляющая компания принимает на себя обязательства за плату, оказывать услуги и выполнять работы по управлению указанным домом. Перечень услуг и работ, выполняемых управляющей организацией по договору закреплены в Приложении №2 и заключаются в содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, услуги паспортного стола. Стоимость данных услуг определена в 0,55 руб./м2 ежемесячно. Поэтому начисления за коммунальные услуги производит ООО УК «Аркада». Начисление платы производится на основании постановлений РЭК Кузбасса.

Просил суд, с учетом уточнения требований, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 151 258,70 рублей за период с 01.04.2021 по 01.04.2023, 40843,58 рубля пени по задолженности за период с 21.05.2021 по 28.08.2023, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5042,05 рубля.

Представитель истца ООО УК «Аркада» Опарина А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержала.

Ответчик Процюк М.С. в судебном заседании исковые требования не признал.

В судебное заседание ответчик Процюк Т.С. не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежаще. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с положениями абзаца 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что жилой многоквартирный дом по адресу <адрес>, на основании договора № 18/1 управления многоквартирным домом от 28.03.2012 (л.д.11-17) находится в управлении ООО Управляющая компания «Аркада» (ранее ООО УК «Жилищник»).

13.12.2018 управляющей компанией с ООО «ТеплоРесурс» и ООО «Водосбыт» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды для предоставления коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению и содержанию общего имущества в многоквартирных домах, в том числе по <адрес> (л.д.111-125).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.18) и выписки из ЕГРН (л.д.70-71) жилое помещение № № в спорном доме принадлежало на праве собственности, на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата>, П,С,П,, <дата> г.р.

Как следует из свидетельства о смерти (л.д.51) П,С,П,, <дата> г.р., умер <дата>.

Согласно справке паспортного стола от <дата> П,С,П, значился зарегистрированным по адресу <адрес> с <дата> по <дата>, выписан по факту смерти. Совместно с ним была зарегистрирована мать – П,А,В,, <дата> г.р., с 14.07.2003 по <дата>, выписана на основании свидетельства о смерти (л.д.19). По состоянию на 23.07.2023 в квартире более никто не зарегистрирован (л.д.21).

По сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти П,С,П,, последовавшей <дата>, открыто наследственное дело № (л.д.24,43).

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела №, открытого после смерти П,С,П,, следует, что <дата> с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась супруга П,О,Я,. С заявлениями об отказе от наследства в пользу П,О,Я, обратились <дата> дочь Процюк Т,С,, <дата> - сын П,Е,С,, <дата> – П,А,В, (л.д.50-59).

Согласно свидетельству о смерти П,О,Я,, <дата> г.р., умерла <дата> (л.д.59).

По сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти П,О,Я,, последовавшей <дата>, открыто наследственное дело № (л.д.73).

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела №, открытого после смерти П,О,Я,, следует, что с заявлением о принятии наследства <дата> обратился сын Процюк М.С,, дочь Процюк Т,С,, сын П,Е,С, (л.д.77-89).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям П,Е,С,, <дата> г.р., умер, открытых наследственных дел не имеется.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку Процюк М.С., Процюк Т.С. приняли наследство после смерти матери П,О,Я,, они должны нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Фактическое непроживание ответчиков в жилом помещении не освобождает их от обязанности вносить необходимую плату жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты, то суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Процюк М.С., Процюк Т.С., как наследников, законными и обоснованными.

Суд, проверив представленный истцом расчет, который математически верный, соответствует закону, тарифам (л.д.30-33), считает, что задолженность в размере 151 258,70 рублей за период с 01.04.2021 по 01.04.2023 рублей, подлежит взысканию с ответчиков.

Поскольку ответчики не оплачивали за жилищно-коммунальные услуги, истцом правомерно начислена пеня за просрочку внесения платы в размере 40 843,58 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5042,05 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аркада» к Процюк Т,С,, Процюку М.С, о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам с наследников – удовлетворить:

Взыскать солидарно с Процюк Т,С,, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Процюка М.С,, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аркада», расположенного по адресу: ул. Советская, 2а, пгт. Рудничный, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, ИНН 4246017428, ОГРН 1114246000098, дата регистрации юридического лица – 04.02.2011,

задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 151 258,70 рублей за период с 01.04.2021 по 01.04.2023, пени по задолженности за период с 21.05.2021 по 28.08.2023 в размере 40843,58 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5042,05 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 05.03.2024.

Дело № 2-1025/2020

42RS0001-01-2020-001468-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

02 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Процюк Татьяне Сергеевне, Процюк Максиму Сергеевичу о взыскании долга по кредиту с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Процюк Евгению Сергеевичу, Процюк Татьяне Сергеевне о взыскании долга по кредиту с наследников. Свои требования мотивирует тем, что на основании заявления ФИО6, ей была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк с разрешенным кредитом 15 000 рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между Банком и ФИО6 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность по кредитной карте по счету № составляет 31880,44 рублей и включает суммы:

- просроченная ссудная задолженность – 24999,84 рублей;

- просроченные проценты – 6880,60 рублей.

Заемщик ФИО6 <дата> умерла. Наследниками заемщика является ФИО3 и ФИО1

Просят суд взыскать с ФИО3 и ФИО1 сумму задолженности по счету № банковской карты ПАО Сбербанк ...

...по состоянию на <дата> в размере 31880,44 рублей, а также государственную пошлину в размере 1156,41рубля.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего - ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Процюк М.С. и Процюк Т.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1-4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом в абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае заемщик обязан уплатить денежные средства истцу.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> ФИО6 в адрес ПАО Сбербанк подано заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

ФИО6 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк и Памяткой Держателя карт, что подтверждается ее подписью в заявлении.

То есть, между истцом и ФИО6 заключен договор в результате публичной оферты, который по своей сути, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО Сбербанк в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Таким образом, указанный договор представляет собой кредитный договор, в силу которого банк предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Во исполнение договора ФИО6 была выдана кредитная карта, с лимитом кредитования в размере 15 000 рублей с уплатой процентов в размере 19,00 % годовых.

Банком для ответчика был открыт банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк.

При подписании заявления на получение кредитной карты ФИО6 согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка.

Согласно п. 3.3. Условий на выпуск и обслуживание кредитной карты операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,0 процентов годовых от суммы кредита.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Размер неустойки установлен в размере 36,0 процентов годовых.

Как следует из материалов дела, банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных ответчиком операций по кредитной карте. Платежи в погашение задолженности по кредиту вносились заемщиком с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора в части его возврата.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 31880,44 рублей и включает суммы:

- просроченная ссудная задолженность – 24999,84 рублей;

- просроченные проценты – 6880,60рубля;

- неустойка – 0,00 рублей

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора в части его возврата. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, в соответствии с условиями договора, тарифным планом, является математически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Между тем, ФИО6 <дата> умерла.

Согласно сообщению нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа от <дата> после смерти ФИО6 последовавшей <дата> заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по закону, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился <...> Процюк М.С. и <...> Процюк Т.С. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство. Такими наследниками являются <...> наследодателя Процюк М.С., Процюк Т.С.

Принимая во внимание, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика являются Процюк М.С., Процюк Т.С., судом установлено, что после смети ФИО6 осталось наследственное имущество в виде денежных средств на счету ПАО «Сбербанк» в размере <...> рублей, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <...> рублей, то есть стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту заемщика, которая при жизни не исполнила перед банком обязанность по гашению кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1156,41 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Процюк Татьяне Сергеевне, Процюк Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, Процюк Татьяны Сергеевны,<дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», находящегося по адресу: 117997, <адрес>, №, дата регистрации в качестве юридического лица – <дата>, задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на <дата> в размере 31880,44 рублей и включает суммы:

- просроченная ссудная задолженность – 24999,84 рублей;

- просроченные проценты – 6880,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1156 рублей 41 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено: 05.11.2020.

Судья: Музафаров Р.И.

№ 33-5826/2020 (М-422/2020)

Докладчик: Галлингер А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» июля 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Галлингера А.А.,

при секретаре Гилевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» Кузьминых О.Ю., действующей на основании доверенности,

на определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2020 года

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Процюк Евгению Сергеевичу, Процюк Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Процюк Е.С., Процюк Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2020 года постановлено:

Возвратить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Процюк Евгению Сергеевичу, Процюк Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» Кузьминых О.Ю., действующая на основании доверенности, просит определение суда отменить.

Указывает, что при подаче искового заявления истцом исполнено требование ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем отсутствуют основания к возвраще...

...нию искового заявления.

В силу части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как видно из представленных материалов, определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13.04.2020 исковое заявлено было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15.05.2020.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 13.04.2020 в предоставленный срок не устранены в полном объеме.

Возвращая исковое заявление ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что он в нарушение положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в установленный срок не исполнил определение об оставлении искового заявления без движения. Суд полагал, что из приложенных истцом документов, в частности из списка № 81 внутренних почтовых отправлений от 17.03.2020, достоверно установить, что данными отправлениями в адрес ответчиков Процюк Е.С., Процюк Т.С. было направлено именно исковое заявление с приложенными к нему документами, не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, находя заслуживающим внимания довод жалобы о том, что ГПК РФ не предусмотрено условий направления копий документов ценным письмом с описью вложения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В связи с чем, истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Добросовестность участников гражданских отношений (ст. 10 ГК РФ), в том числе при осуществлении гражданских прав, предполагается (ст. 35 ГПК РФ).

Из представленного списка № 81 внутренних почтовых отправлений от 17.03.2020 следует, что истцом в адрес ответчиков 17.03.2020 направлены документы посредством регистрируемого заказного обыкновенного почтового отправления (отправление № 9,10), не предусматривающего оформление описи вложения (п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения и для возврата иска.

В связи с изложенным, оспариваемое определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2020 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Материал направить в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий: А.А. Галлингер