Продан Сергей Эдуардович

УИД: 66RS0038-01-2020-001975-80 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.12.2020 Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Безруковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/2020 по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Продан Сергею Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП Верейкин Р.С. (далее - истец, кредитор, цессионарий) обратился в суд с иском к Продан С.Э. (далее - ответчик, заемщик, должник) о взыскании суммы основного долга по договору займа от 00.00.0000 в размере 10 000 рублей, процентов в размере 50 000 рублей; расходов на уплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В обоснование иска указано, что ответчиком с ООО «Займ Экспресс» заключен договор от 00.00.0000 займа 10 000 руб. на срок 12 календарных дней под 2,0 % в день. Согласно п.6.1. договора займа в случае прострочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,0 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствуют нормам 395, 809 ГК РФ. Требования из данного договора уступлены истцу по договору цессии от 00.00.0000, поскольку согласно п. 8.1. договора займа заемщик дал согласие на уступку прав требований третьим лицам. Заем выдан по расходному кассовому ордеру от 00.00.0000. Ответчиком произведены оплаты: 00.00.0000 – 2600 рублей; 00.00.0000 ...

...– 10 000 рублей; 00.00.0000 – 3 000 рублей; 00.00.0000 – 3 000 рублей; 00.00.0000 – 2 000 рублей и 00.00.0000 – 1 000 рублей.

Истец ИП Верейкин Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Продан С.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее представленных возражениях, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Займ Экспресс».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом при установленной явке.

Огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства того, что 00.00.0000 между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил Продан С.Э. займ 10 000 рублей на срок до 00.00.0000, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами, что составляет 730 % годовых.

Срок возврата – 00.00.0000. Погашение займа и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком разовым платежом, размер платежа составляет 12 400 рублей (л.д. 6-7).

Сумма займа получена ответчиком, что подтверждено расходным кассовым ордером от 00.00.0000 (л.д.8).

Факт заключения договора займа, условия договора займа, ответчиком не оспариваются.

Ответчик обязательства по договору в установленный в нем срок не исполнил, платеж в сумме 12 400 рублей в полном объеме не уплатил.

00.00.0000 ООО «Займ Экспресс» по договору цессии передало право требования суммы основного долга в размер 10 000 рублей, процентов на основную сумму долга, указанную п.1.1, начисляемых в соответствии с договором займа от 00.00.0000.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 8.1. договора займа от 00.00.0000 предусмотрено право ООО «Займ Экспресс» имеет право уступить требования третьим лицам.

В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе, не имеющим статуса микрофинансовой организации.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 17, 18 постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из представленных суду приходных кассовых ордеров следует, что ответчиком произведены следующие оплаты: 00.00.0000 – 2 600 рублей; 00.00.0000 – 10 000 рублей; 00.00.0000 – 3 000 рублей; 00.00.0000 – 3 000 рублей; 00.00.0000 – 2 000 рублей и 00.00.0000 – 1 000 рублей.

00.00.0000 ИП Верейкиным Р.С. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка .... судебного района Свердловской области. Выданный 00.00.0000 судебный приказ, отменен по заявлению Продан С.Э., 00.00.0000. Исковое заявление направлено в суд 00.00.0000.

В рассматриваемом случае, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору займа с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать 00.00.0000, который истек 00.00.0000.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленной истцом ко взысканию задолженности к моменту обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истек. Сведений о наличии уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 209, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Продан Сергею Эдуардовичу о взыскании суммы задолженности по договору займа от 00.00.0000 в размере 10 000 рублей, процентов в размере 50 000 рублей; расходов на уплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 30.12.2020.

Председательствующий - /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна.

Председательствующий - Т.А. Орлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... 00.00.0000

Невьянский городской суд ....

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре 1,

с участием: ответчика 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту - истец, кредитор) обратилось в суд с иском к 1 (далее по тексту -ответчик, заемщик) о взыскании задолженности в размере 109 805 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг - 92 217 рублей 01 копейка, проценты за пользование кредитом - 11 745 рублей 80 копеек, пени по просроченному основному долгу - 5 842 рубля 41 копейка; расторжении договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета № 951-17477104-810/13ф от 04.12.2013, заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком, с даты 30.06.2014.

В обоснование требований истец указал, что ответчик заключил с ОАО «ВУЗ-банк» кредитный договор №951-17477104-810/13ф 00.00.0000 и получил кредит в размере 100 000 рублей сроком на 60 месяцев, по ставке 24,53% годовых на неотложные нужды. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. По состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчика перед истцом составила 109 805 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг - 92 217 рублей 01 копейка, проценты за пользование кредитом - 11 745 рублей 80 копеек, пени по просроченному основному долгу - 5 842 рубля 41 копейка. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом н...

...е реагирует. В соответствии с п. 5.4 кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени. Ответчику направлена телеграмма с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 20.12.2011. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, в представленном заявлении доводы иска поддержал; просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании и иском в части основного долга и процентов согласился; неустойку просил снизить, так как в настоящее время находится в сложном материальном положении.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом, в соответствии с общими правилами ст. 432,433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в

оферте.

В судебном заседании установлено, что ответчик 00.00.0000 обратился к истцу с заявлением на выдачу кредита №951-17477104-810/13ф в размере 100 000 рублей до 31Л 2.2018 (60 месяцев) под 0,0614% в день, с ежемесячной уплатой задолженности 2%. Ответчик указал, что ознакомлен с правилами предоставления и использования кредитных карт, тарифами по обслуживанию кредитных карт. Информационный график платежей по кредиту подписан ответчиком.

Заявление ответчика истцу следует рассматривать как его предложение (оферту) на заключение кредитного договора, содержащего в себе комплекс услуг по предоставлению и обслуживанию карты карточного счета.

Указанные выше предложения приобретают характер оферты на заключение вышеназванных договоров после подписания ответчиком заявления и передачи его в банк.

В заявлении, графике присутствует личная подпись ответчика.

Истец акцептировал оферту, полученную от ответчика.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору перед ответчиком. Денежные средства были перечислены ответчику.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускаются, за исключением случаев,предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполненияобязательства, связанного с осуществлением его сторонами

предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору: гашение кредита и выплату процентов в сроки, установленные договором, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 00.00.0000 *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна

была быть возвращена. -"

Согласно представленному истцом расчету и графику ежемесячных платежей, задолженность по кредиту составила 109 805 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг - 92 217 рублей 01 копейка, проценты за пользование кредитом - 11 745 рублей 80 копеек, пени по просроченному основному долгу - 5 842 рубля 41 копейка.

Расчет задолженности по кредиту представлен истцом с указанием распределения денежных средств.

Суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга - 92 217 рублей 01 копейка, процентов за пользование кредитом - 11 745 рублей 80 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5 842 рубля 41 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Определяющее значение при решении вопроса о размере неустойки придается последствиям нарушения обязательства. Как таковая, неустойка является именно санкцией за нарушение обязательства, и не призвана погашать убытки, вызванные его неисполнением. Факт наступления неблагоприятных последствий нарушения обязательства и их характер обязан доказать истец.

В данном случае истцом не доказано наступления каких-либо неблагоприятных последствий. Напротив, из материалов дела следует, что размер неустойки был определен математическим подсчетом, по условиям договора.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Уменьшая заявленную истцом сумму неустойки, суд учитывает обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, а также компенсационную природу неустойки, длительный период необращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки. Поэтому суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком

нарушений условий договора, поэтому подлежит снижению до 1 000 рублей. Иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

Истец просит расторгнуть кредитный договор в связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При применении прямо установленного в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в порядке ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ответчику извещение о расторжении договора, на которое ответчик не ответил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось существенным - сумма основного долга, процентов и неустойки в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств не исполняется продолжительное время.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также, принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие, названный договор подлежит расторжению по решению суда.

При этом, в силу пункта 3 ст. 453 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, данный кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 3 279 рублей 26 копеек.

В оставшейся части (4 000 рублей) государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1

пункта I статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и 1.

Считать датой расторжения кредитного договора - дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с 1 в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность в размере 104 962 рубля 81 копейка (основной долг - 92 217 рублей 01 копейка, проценты - 11 745 рублей 80 копеек, пени - 1 000 рублей); расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей 26 копеек. Всего: 108 262 рубля 07 копеек.

Возвратить Открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк» из бюджета Невьянского городского округа излишне уплаченную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской

Области. «aiwiaai.

Председатель§^ующйй>^(И.А. Балакина)

Секретарь-