Продивлянов Даниил Александрович

Дело 12-188/2020

64RS0043-01-2020-001743-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Серов Д.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Продивлянова Даниила Александровича на постановление заместителя командира 1 взвода 2 роты 1 батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением заместителя командира 1 взвода 2 роты 1 батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Продивлянов Д.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С указанным постановлением Продивлятов Д.А. не согласился и подал жалобу.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения орга...

...на, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Юрисдикция батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Саратову распространяется на всю территорию города Саратова.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения, вменяемого в ответственность Продивлянову Д.А., является <адрес> <адрес>, <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, жалоба Продивлянова Д.А. на постановление заместителя командира 1 взвода 2 роты 1 батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит направлению в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.1, п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

дело по жалобе Продивлянова Даниила Александровича на постановление заместителя командира 1 взвода 2 роты 1 батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №., со всеми приложенными к ней материалами, передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Д.А. Серов

Дело № 12-148/20

64RS0046-01-2020-001743-76

РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 год г.Саратов

Судья Лненинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Лашко И.А.,

рассмотрев жалобу Продивлянова Д.А. на постановление заместителя командира 1 взвода 2 роты 1 батальона ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Стрелкова А.В. от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Продивлянова Д.А.,

установил:

постановлением заместителя командира 1 взвода 2 роты 1 батальона ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Стрелкова А.В. от 06 мая 2020 Продивлянов Д.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным Продивлянов Д.А. подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление как вынесенное незаконно, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что он не совершал административного правонарушения, доказательств подтверждающих данный факт в материалах дела не имеется.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим ...

...основаниям.

На основании сатьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 ПДД, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности *(4)). При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из материалов дела постановлением заместителя командира 1 взвода 2 роты 1 батальона ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Стрелкова А.В. от 06 мая 2020 Продивлянов Д.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, за то, что он в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности. Поскольку Продивлянов Д.А. выразил несогласие с нарушением, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП, в котором Продивлянов Д.А. также выразил несогласие с вмененным ему нарушением.

Изучив материалы дела прихожу к выводу о том, что в них отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения Продивляновым Д.А. вменяемого ему правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела фотографии, сделанные для доказательства совершенного Продивляновым Д.А. правонарушения, не могут свидетельствовать о том, что он управлял автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности, поскольку данные фотографии сделаны инспектором ДПС после остановки транспортного средства, тогда как положения п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ регламентируют водителям обязанность быть пристегнутым и перевозить пассажиров, пристегнутых ремнями безопасности во время движения транспортного средства. Кроме того, качество изображений на данных фотографиях не позволяет идентифицировать изображенные на них объекты.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования пункта 5 статьи 29.1, статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, истёк.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя командира 1 взвода 2 роты 1 батальона ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Стрелкова А.В. от 06 мая 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением сроков давности привления к административной ответсвенности.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ х,

решил:

постановление заместителя командира 1 взвода 2 роты 1 батальона ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Стрелкова А.В. от 06 мая 2020 о привлечении Продивлянова Д.А. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Корогодин