Прохорченко Игорь Алекссевич

Дело № 2-698/13 г. ФИО10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Фроловский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гаевой В.П.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Михаила Сергеевича, Фроловой Ирины Геннадьевны к Прохорченко Игорю Алексеевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, указав следующее.

Он (Фролов М.С.), является собственником автомобиля CHEVROLET KLAN гос. регистрационный знак № года выпуска. Автомобилем по письменной доверенности управляла его супруга ФИО3, допущенная к управлению по страховому полису ОСАГО ВВВ № 0607000306.

ДД.ММ.ГГГГ около № мин на регулируемом перекрестке <адрес> с <адрес> г.ФИО10 ответчик ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099 гос. регистрационный знак № двигаясь по разрешающему сигналу светофора, где при осуществлении поворота налево, не уступил дорогу автомобилю CHEVROLET KLAN гос. регистрационный знак № управлением ФИО3, двигавшейся во встречном направлении прямо, совершив с ним столкновение, чем нарушил п. 13.4 ПДД.

В результате ДТП произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21099 под управлением ответчика ФИО1. В результате столкновения автомобилей, принадлежащий ему автомобиль CHEVROLET KLAN гос. регистрационный знак № 34 получил множественные механические поврежд...

...ения.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, составившие схему ДТП, протокол об административном правонарушении, взяты объяснения от участников ДТП.

ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» ст. л-том полиции ФИО6 был составлен Протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик ФИО1 совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ - При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за «Нарушение правил проезда перекрестков» т.е. невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

На основании Постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» ст. л-том полиции ФИО6, ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере <адрес> рублей за совершение административного

правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушение ответчиком ФИО1 правил дорожного движения привело к совершению ДТП и причинению вреда, принадлежащему его имуществу. Действия ответчика ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ - «Вред, причиненный имуществу гражданина подлежи возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ - «Граждане, деятельность которых связана с повышенно опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследстви непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, н силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником автомобиля ВАЗ 21099 гос. регистрационный знак <адрес> является ответчик Прохорченко И.А., управлявший им на момент ДТП. Таким образом, в силу требования закона на ответчике ФИО1 лежит обязанность по возмещению вреда.

Гражданская ответственность причинителя вреда - ответчика ФИО1, застрахована страховой компанией ОАО «Альфа страхование», страховой полис <адрес>.

Согласно требованиям ч.4 ст. 931 ГК РФ - «В случае, когда ответственность за причинен» вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторон; (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованное имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждении определенного имущества.

За выплатой страхового возмещения он обратился в страховую компанию ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО материального ущерба причиненного его имуществу в результате ДТП.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной сумм (страховой суммы).

Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждена имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств" - страховая сумма, в пределах которой страховщик п наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действ договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ОАО «Альфа Страхование» ему было выплачено в возмещение вреда причиненного его имуществу в пределах лимита страховой суммы в размере №.

Размер произведенного страхового возмещения страховой компанией в пределах установленного лимита ответственности (страхового возмещения) - 120000 рублей не возмещает полностью затраты на восстановление принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно Экспертному заключению № Автоэкспертного бюро о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET KLAN гос. регистрационный знак Р № года выпуска, поврежденного в результате ДТП с учетом износа составляет: №

Кроме того, в результате ДТП его имуществу был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно Экспертному исследованию № Автоэкспертного бюро об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС» от ДД.ММ.ГГГГ - величина утраты товарной стоимости автомобиля CHEVROLET KLAN гос. регистрационный знак <адрес> года выпуска, в результате повреждения и последующего ремонта, составляет 27118 рублей.

Таким образом, в результате ДТП его имуществу был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта - <адрес> рублей, а также в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере <адрес> рублей. Всего размер ущерба составит <адрес> рублей, исходя из расчета <адрес>

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ - «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».

В соответствии с требованиями ст. 15 LK РФ - «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность - Гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принадлежащему ему имуществу причинен ущерб на сумму <адрес>, что превышает предельный лимит страховой суммы, причитающейся к выплате страховой компанией за причинение вреда в рамках обязательного страхования №

Действиями ответчика ФИО1 его имуществу причинен материальный вред, который согласно требованиям гражданского законодательства подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред ответчик ФИО1 обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составит №

Так же на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению понесенные им судебные расходы: госпошлина в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме №

Кроме того, действиями ответчика ей, (ФИО3), также причинен моральный вред -физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 1099 ГК РФ - Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или! нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимания степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На момент ДТП она, (ФИО3) управляла автомобилем CHEVROLET KLAN гос. регистрационный знак Р 811 ТУ 34 по доверенности, у неё имелась беременность сроком № недель. В результате ДТП она ДД.ММ.ГГГГ с места ДТП была доставлена работниками «скорой помощи» в травматологическое отделение ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», где в связи с полученными травмами находилась на стационарном лечении в связи с угрозой «выкидыша плода» в гинекологическом отделении ГБУЗ «Фроловская ЦРБ». В связи с полученными травмами на стационарном лечении она находилась 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой с Фроловской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ года. В её медицинской карте № указано, что она поступила после ДТП в лечебное учреждение с диагнозом: угроза прерывания беременности <адрес>. Моральный вред причиненный действиями ответчика оценивает в сумме №.

На основании изложенного, просят взыскать в пользу ФИО2 с ответчика ФИО1 материальный ущерб в сумме №

Взыскать в пользу ФИО3 с ответчика ФИО1 моральный вред в сумме 50000 рублей, судебные расходы в сумме 200 руб.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 104, 105).

Представитель истца по доверенности <адрес> – ФИО7 иск ФИО2 поддержал по изложенным в нём основаниям, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, пояснив, что сумма ущерба ФИО2 завышена. Иск ФИО3 он не признал, пояснив, что не установлена причинно-следственная связь между поставленным ей диагнозом «угроза выкидыша плода» и ДТП.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 <адрес> также считает, что сумма ущерба завышена. Судебная экспертиза проведена без осмотра автомобиля и без первичного акта осмотра, поэтому в ней указана замена деталей, которые не подлежат замене, а подлежат ремонту, что значительно снижает стоимость восстановительного ремонта. С иском ФИО3 также не согласен, поскольку не установлена причинно-следственная связь между поставленным ей диагнозом и ДТП.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля CHEVROLET KLAN гос. регистрационный знак Р 811 ТУ 34, 2011 года выпуска №

Автомобилем по письменной доверенности управляла его супруга ФИО3, допущенная к управлению по страховому полису ОСАГО ВВВ №

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 50 мин на регулируемом перекрестке <адрес> с <адрес> г.ФИО10 ответчик ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099 гос. регистрационный знак № по разрешающему сигналу светофора, где при осуществлении поворота налево, не уступил дорогу автомобилю CHEVROLET KLAN гос. регистрационный знак № управлением ФИО3, двигавшейся во встречном направлении прямо, совершив с ним столкновение, чем нарушил п. 13.4 ПДД.

В результате ДТП произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21099 под управлением ответчика ФИО1. В результате столкновения автомобилей, принадлежащий ему автомобиль CHEVROLET KLAN гос. регистрационный знак <адрес> получил множественные механические повреждения (л.д.22).

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, составившие схему ДТП, протокол об административном правонарушении, взяты объяснения от участников ДТП.

ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» ст. л-том полиции ФИО6 был составлен Протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик ФИО1 совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ - При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за «Нарушение правил проезда перекрестков» т.е. невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

На основании Постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» ст. л-том полиции ФИО6, ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ №

Нарушение ответчиком ФИО1 правил дорожного движения привело к совершению ДТП и причинению вреда, принадлежащему его имуществу. Действия ответчика ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 застрахована страховой компанией ОАО «Альфа Страхование» (страховой полис ОСАГО серия ВВВ №

Как пояснил представитель истца ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ОАО «Альфа Страхование» ему было выплачено в возмещение вреда причиненного его имуществу в пределах лимита страховой суммы в размере 120000 рублей. Однако, размер произведенного страхового возмещения страховой компанией в пределах установленного лимита ответственности (страхового возмещения) - 120000 рублей не возмещает полностью затраты на восстановление принадлежащего ему транспортного средства.

Исходя из положений ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно Экспертному заключению № Автоэкспертного бюро о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET KLAN гос. регистрационный знак № выпуска, поврежденного в результате ДТП с учетом износа составляет: №

Кроме того, в результате ДТП его имуществу был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно Экспертному исследованию № Автоэкспертного бюро об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС» от ДД.ММ.ГГГГ - величина утраты товарной стоимости автомобиля CHEVROLET KLAN гос. регистрационный знак Р 811 ТУ 34, 2011 года выпуска, в результате повреждения и последующего ремонта, составляет №.

Не согласившись с суммой ущерба, сторона по ходатайству стороны ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза, по заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET KLAN гос. регистрационный знак Р № года выпуска, исходя из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учёта износа – №

Данное экспертное заключение суд находит научно обоснованным, отдаёт ему предпочтение по сравнению с размером ущерба, определенным страховщиком, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля в данном заключении определена на основании сведений о стоимости запасных частей, требующих замены, приведены с учётом среднего уровня цен на запасные части автомобиля марки CHEVROLET KLAN гос. регистрационный знак Р 811 ТУ 34, 2011 года выпуска на предприятиях розничной и рыночной торговли в Волгоградском регионе, с учётом износа.

Кроме того, данное экспертное заключение в полной мере соответствуют требованиям как Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», так и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, и при определении суммы подлежащей возмещению истцу, руководствуется указанным заключением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ - «Вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ - «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, н силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку, размер ущерба превышает пределы страховой выплаты, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом, причиненным истцу ФИО2

Поскольку размер стоимости восстановительного ремонта, установленный экспертным заключением превышает истребуемый ФИО2 сумму, а он исковые требования не изменил, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в пределах цены иска, то есть, <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены следующие расходы: госпошлина в сумме №

Учитывая характер и сложность дела, и то что, действия Еманова А.А. по представлению интересов Фролова М.С. подтверждены доверенностью им составлено и подано в суд исковое заявление, а в последствие его личное участие в судебных заседаниях подтверждено протоколами судебного заседания, суд признаёт требования истца Фролова М.С. о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, заявленными в разумных пределах, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который она оценивает в 50000 рублей, поскольку ей в результате ДТП причинен моральный вред -физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 1099 ГК РФ - Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На момент ДТП ФИО3 управляла автомобилем CHEVROLET KLAN гос. регистрационный знак Р 811 ТУ 34 по доверенности, у неё имелась беременность сроком 18 недель.

ДД.ММ.ГГГГ с места ДТП ФИО3 была доставлена работниками «скорой помощи» в травматологическое отделение ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», где в связи с полученными травмами находилась на стационарном лечении в связи с угрозой «выкидыша плода» в гинекологическом отделении ГБУЗ «Фроловская ЦРБ». В её медицинской карте № указано, что она поступила после ДТП в лечебное учреждение с диагнозом: угроза прерывания беременности 18-19 недель, астено-невротический синдром ушиб мягких тканей левой голени <адрес>

В соответствии со статьями 151 и 1099 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя может возлагаться за совершение действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, повреждение здоровья потерпевшего Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" квалифицируется не как моральный вред, а как право на страховые выплаты в связи с повреждением здоровья.

Названным Федеральным законом и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 во исполнение названного Федерального закона, предусмотрено, что вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших в результате дорожно-транспортных происшествий, подлежит выплате в форме страхового возмещения в определенных размерах, для решения вопроса о выплате этого страхового возмещении потерпевший должен представить страховщику заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности или выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности.

Отсюда следует, что и моральный вред, причиненный повреждением здоровья должен быть подтвержден соответствующими заключениями медицинского учреждения или заключением медицинской экспертизы.

Однако, ФИО3 такие документы о повреждении здоровья суду не представлены.

Соответственно, в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Прохорченко Игоря Алексеевича в пользу Фролова Михаила Сергеевича материальный ущерб в размере № рубля, и судебные расходы в размере <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы во Фроловский городской суд.

Судья: В.П. Гаевая