Прохоренкова Оксана Викторовна

Дело № 2-2008/2025 (2-823/2024)

УИД 50RS0029-01-2024-007531-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Прохоренковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Траст» обратился в суд с исковым заявлением к Прохоренковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составила № руб., сумма задолженности по процентам составила № руб.; а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что № между АО «Альфа-банк» и ФИО13 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику займ в сумме № под 13,99% годовых сроком на № месяцев. ФИО2 ненадлежащим образом производил возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 кредитного договора Банк имеет право на уступку права (требования). ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) N 8.38/112ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ФИО2 по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила № руб., сумма задолженности по процентам составила № руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком не исполнено, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд к наследственному имуществу ФИО2 Согл...

...асно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего ФИО2 заведено наследственное дело №. Согласно сведениям нотариуса Заводской ФИО11 наследником умершего Букуева ФИО9. является Прохоренкова ФИО14. Из наследственного дела следует, что наследственным имуществом является несколько земельных участков. На основании изложенного истец считает, что Прохоренкова ФИО12 является наследником умершего заемщика Букуева ФИО10 по указанному кредитному договору, которая должна исполнять обязательства пределах стоимости наследственного имущества.

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не заявили. Представитель истца в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности, поддержав доводы возражений.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон и лиц, участвующих в деле.

Выслушав представитель ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 - 811, 819 ГК РФ денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику займ в сумме № рублей под №% годовых сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства по договору исполнил, выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик надлежаще обязательства по договорам не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, на которую начислены проценты в сумме 14 211,36 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, признал его обоснованным.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) N №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ФИО2 по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила № руб., сумма задолженности по процентам составила № руб.

После передачи прав требования взыскателю истцом задолженность погашена не была. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Суд, оценив условия договора цессии, признал его соответствующим действующему законодательству.

06.10.2019г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти последнего, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из наследственного дела № в отношении наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником последнего принявшим наследство является Прохоренкова ФИО15 которой выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Наследственное имущество ФИО2. состоит из объектов недвижимости: земельного участка с К№, по адресу: <адрес> участка с К№, по адресу: <адрес>

В отношении указанного наследственного имущества Прохоренковой ФИО18. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Стоимость наследственного имущества, принятого наследником Прохоренковой ФИО17 превышает размер задолженности по кредитному договору, указанное обстоятельство представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.

Ответчик Прохоренкова ФИО19 факт принятия наследства и возложенную на нее в силу закона ответственность по исполнению долговых обязательств наследодателя, а также стоимость вышеуказанного имущества не оспорила, возражений суду не предоставила, как не оспорила и сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Представителем ответчика в судебном заседании подано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку законодательством не предусмотрено иное к исковым требованиям ООО «Траст» подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита установлен 60 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с исковым заявлением посредством электронного обращения 30.11.2023г, таким образом, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период предшествующий до ДД.ММ.ГГГГ заявлен с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока давности по основному платежу считается истекшим срок исковой давности и дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному платежу, то считается истекшим и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и штрафов.

В пределах срока исковой давности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены требования о взыскании основного долга, образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания срока действия договора в сумме № рублей.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Траст» право требования право требования в том объеме, который существует на дату перехода прав требования, указан в приложении к договору, при этом к цессионарию не переходит право дальнейшего начисления процентов.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Траст» к ФИО3 подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в остальной части иска необходимо отказать.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственной пошлину в сумме № рублей, которые подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму № рублей, что составляет 91%, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требования в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к Прохоренковой ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить частично.

Взыскать с Прохоренковой ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) за счет наследственного имущества Букуева ФИО22 задолженность по кредитному договору № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Кокорев

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 г.

Председательствующий Ю.А. Кокорев

Дело № 2-6409/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по делу было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение Потребительского кредита № TOP№.

Ответчик воспользовался предоставленным кредитом в размере 170 000 рублей, но обязательств по его возврату не исполняет.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 180 830 рублей 42 копейки, из них сумму просроченного основного долга в размере 129 385 рублей 63 копейки, начисленные проценты в размере 11 580 рублей 79 копеек, штраф и неустойку в размере 39 864 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 816 рублей 61 копейку.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске (который соответствует данным о регистрации, пре...

...доставленным УФМС по <адрес>), о причинах неявки суд не уведомила.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из ст.115 ГПК РФ, время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Ларин и Ларина против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Указанной позиции корреспондируют положения пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ответчик в соответствии со ст.113 ГПК РФ надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, однако за повестками в отделение связи не явилась, что свидетельствует о фактическом отказе от получения повестки. Судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая то, что ответчик надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечения реализации своих процессуальных прав и ей не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки, суд признает причину ее неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по делу было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение Потребительского кредита № TOP№.

Ответчик воспользовался предоставленным кредитом в размере 170 000 рублей, но обязательств по его возврату не исполняет.

Соглашение заключено на условиях предоставления кредита в размере 170 000 рублей под 22.97 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере 6 600 рублей.

Истец добросовестно выполнил свои обязательства, путем перечисления денежных средств, в размере 170 000 рублей на счет ответчика. ФИО2 воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя обязательства не исполняет.

Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроком погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки да даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании № TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, существенно нарушает его условия, поскольку не уплачивает сумму долга и проценты, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы текущего долга, начисленных процентов, штрафа и неустойки является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым размер задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 830 рублей 42 копейки из них, сумма просроченного основного долга в размере 129 385 рублей 63 копейки, начисленные проценты в размере 11 580 рублей 79 копеек, штраф и неустойка в размере 39 864 рубля. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 816 рублей 61 копейку.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика ФИО2 не поступало.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4 816 рублей 61 копейка, так как размер указанных расходов подтверждается платежным поручением.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере – 180 830 рублей 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 816 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 мая 2016 года.

Судья Федоров А.А.

Дело № 2-1329/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Кузнецовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Прохоренковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Прохоренковой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, указав на то, что АО Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Прохоренковой О.В. заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 42 000 рублей. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанном ответчиком, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора кредитной карты, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным первоначальным лимитом задолженности.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением Прохоренковой О.В. своих обязательств по договору кредитной карты, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименован...

...ие Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменено на АО «Тинькофф Банк».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Прохоренковой О.В. перед АО «Тинькофф Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 81 947 рублей 77 копеек.

Банк просит взыскать с Прохоренковой О.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 947 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 658 рублей 43 копейки.

АО «Тинькофф-Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прохоренкова О.В. о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф-Банк» и Прохоренковой О.В. был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 42 000 рублей. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанном ответчиком, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора кредитной карты, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным первоначальным лимитом задолженности.

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменено на АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Прохоренкова О.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с систематическим неисполнением Прохоренковой О.В. своих обязательств по договору кредитной карты, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Как следует из расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Прохоренковой О.В. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 947 рублей 77 копеек.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору кредитной карты, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 947 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 658 рублей 43 копейки, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Тинькофф-Банк» к Прохоренковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Прохоренковой <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф-Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 947 рублей 77 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 658 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 24 июня 2016 года.

Судья М.А. Князьк

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Крюковой В.Н.,

при секретаре: Карповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Прохоренковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать из наследственного имущества, умершего Букуева Н.В., сумму задолженности по кредитному договору № № от 02.06.2018 года за период с 02.06.2018г. по 02.04.2020г. в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указывает, что 02.06.2018 между АО «Банк Русский Стандарт» и Букуевым Н.В. был заключен кредитный договор № №. Указанный договор заключен путем акцептрирования ответчиком оферты Банка, составными частями которого являются Индивидуальные условия, Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком ответчику путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с момент такого зачисления. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 134400,00 рублей, ( п. 1 Индивидуальных условий); срок возврата кредита – кредит предоставляется на 1827 дней и осуществление возврата в соотвествии с Графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий). Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счет № № и 02.06.2018 года перечислил на указаный счет денежные средства в размере <данные изъяты>,00 рублей. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. В соответствии с договором, в случае пропуска ответчиком очередного плате...

...жа, повлекшего нарушение сроков возврата ответчиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных ней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив ответчику заключительное требование. Банк направил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в размере <данные изъяты> рублей не позднее 02.04.2020г., однако требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты>,27 - основной долг; <данные изъяты>,97 - проценты по кредиту; <данные изъяты>,80 неустойка за пропуски платежей.

Заемщик Букуев Н.В. умер 06.10.2019г.

На основании определения Старицкого районного суда Тверской области от 29.12.2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Прохоренкова О.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Прохоренкова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом по последнему известному месту жительства.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Букуевым Н.В. заключен кредитный договор № № от 02.06.2018г.. (л.д.28)

Во исполнение данного договора, условия которого изложены в Общих условиях предоставления кредита и Индивидуальных условиях, ответчику Букуеву Н.В. выдан кредит на сумму 134400 рублей под 29,9% годовых, на срок 1827 дней, для отражения операций открыт счет № №.

Денежные средства по кредитному договору перечислены истцом на счет Букуева Н.В..

Как следует из материалов дела, Букуев Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), нотариусом Старицкого нотариального округа Тверской области Заводовской Ю.В. открыто наследственное дело № 167 к имуществу умершего Букуева Н.В..

Из копии наследственного дела усматривается, что наследником после смерти Букуева Н.В. является Прохоренкова О.В. (л.д. 105-139).

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по кредиту не поступает, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность за период с 02.06.2018г. по 02.04.2020г. составляет 141 923 рубля 04 копейки, включая основной долг в размере 115 058 рублей 27 копеек, просроченные проценты в размере 16 658 рублей 97 копеек, неустойка в размере 10 205 рублей 80 копеек.

Наследственное имущество состоит из земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору договору № № от 02.06.2018 года в размере 141 923 рубля 04 копейки, поскольку факт принятия наследства путем подачи заявления нотариусу ответчиком подтвержден, установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 4038 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Прохоренковой ФИО8 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору договору № № от 02.06.2018 года, за период с 02.06.2018 г. по 02.04.2020 г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Дело № 2-2673/2022

УИД 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катюхиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « ФИО1» к ФИО15 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать из наследственного имущества, умершего ФИО11, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО11 был заключен кредитный договор №. Указанный договор заключен путем акцептрирования ответчиком оферты Банка, составными частями которого являются Индивидуальные условия, Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком ответчику путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с момент такого зачисления. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – <данные изъяты> рублей, ( п. 1 Индивидуальных условий); срок возврата кредита – кредит предоставляется на <данные изъяты> дней и осуществление возврата в соотвествии с Графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых (п.4 Индивидуальных условий). Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указаный счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. В соответствии с договором, в случае пропуска ответчиком очередн...

...ого платежа, повлекшего нарушение сроков возврата ответчиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолительностью более <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных ней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив ответчику заключительное требование. Банк направил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты по кредиту; <данные изъяты> неустойка за пропуски платежей.

Заемщик ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ

На основании определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика ФИО3 – ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления по доводам письменных возражений, ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО «ФИО1» и ФИО11 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д.<данные изъяты>)

Во исполнение данного договора, условия которого изложены в Общих условиях предоставления кредита и Индивидуальных условиях, ответчику ФИО11 выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> дней, для отражения операций открыт счет №.

Денежные средства по кредитному договору перечислены истцом на счет ФИО11.

Как следует из материалов дела, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО9 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО11.

Из копии наследственного дела усматривается, что наследником после смерти ФИО11 является ФИО3 (л.д. <данные изъяты>).

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по кредиту не поступает, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, включая основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Наследственное имущество состоит из земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчиком заявлено по применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Как следует из положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. п. 24, 25 указанного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из представленного расчета, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно почтового конверта, иск направлен и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковое заявление подано в суд с соблюдением срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной после даты смерти наследодателя в связи с нарушением срока внесения оплаты по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО « ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО « ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исковые требования АО « ФИО1» к ФИО3 о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Суворова

Дело № 2-823/2024

УИД 50RS0029-01-2023-006191-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Мурадян У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Прохоренковой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Прохоренковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 04.08.2018 АО «АЛЬФА-БАНК» и Букуев Н.В. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 511 000 руб. на срок 60 месяца г. под 13,99% годовых. Согласно п. 14 кредитного договора Заемщик ознакомился и полностью согласен с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика. Согласно п. 13 кредитного договора Банк имеет право на уступку права (требования). 11.03.2021 г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) N 8.38/112ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ФИО4 по Кредитному договору № от 04.08.2018, сумма задолженности по основному долгу составила 416 105,17 руб., сумма задолженности по процентам составила 14 211,36 руб. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производились. При заключении договора цессии ООО «Траст» не было известно о смерти Заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих. Позднее, Обществу стало известно, что должник умерла №. Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего ФИО4 заведено наследственное дело №. Согласно сведе...

...ниям нотариуса ФИО5 наследником умершего ФИО4 является Прохоренкова О.В. Из наследственного дела следует, что наследственным имуществом является несколько земельных участков. На основании изложенного истец считает, что Прохоренкова О.В. является наследником умершего заемщика ФИО4 по указанному кредитному договору, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Прохоровой О.В. в пользу ООО «ТРАСТ» за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору № № от 04.08.2018 года в размере 430 316,53 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 416 105,17 руб., сумма задолженности по процентам составила 14 211,36 руб.; а также взыскать в ООО «ТРАСТ» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 504 руб.

Истец ООО «ТРАСТ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Прохоренкова О.В., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьего лица, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 04.08.2018 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4 заключили Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 511 000 руб., на срок 60 месяцев под 18,99% годовых.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО4, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита наличными, индивидуальными условиями (л.д.17-20).

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 14 кредитного договора Заемщик ознакомился и полностью согласен с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению. В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенна. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, заемщик нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 кредитного договора Банк имеет право на уступку права (требования).

11.03.2021 г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ТРАСТ" (далее по тексту - "Истец" или "Общество") был заключен договор уступки прав (требований) N 8.38/112ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 8-14).

По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ФИО4 по Кредитному договору № № от 04.08.2018, сумма задолженности по основному долгу составила 416 105,17 руб., сумма задолженности по процентам составила 14 211,36 руб. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

При заключении договора цессии ООО «Траст» не было известно о смерти Заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих.

Согласно сведениям наследственного дела № наследниками к имуществу умершего ФИО4 по завещанию являются Прохоренкова О.В., которая унаследовала объекты недвижимости земельный участок с № и земельный участок №, в отношение которых нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по наследованию" указывает на то, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Прохоренковой О.В. в пользу ООО «ТРАСТ» в счет погашения кредитной задолженности, составляет 430 316,53 руб., из которых: 416 105,1 руб. - сумма основного долга; 14 211,36 руб. - сумма задолженности по процентам.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере сумма

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 504 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требование ООО «ТРАСТ» к Прохоренковой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Прохоренковой Оксаны Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № от 04.08.2018 в размере 430 316,53, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 504 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Кокорев