Прохорова Инна Витальевна

дело № 2-6569/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-19820/2023

г. Уфа 1 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Портянова А.Г., Салимова И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Галикеевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прохоровой И. В. на заочное решение Кировского районного суда г. Уфы от 4 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Башкирского отделения №... (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Прохоровой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ПАО Сбербанк и Прохоровой И.В. заключен договор №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №..., открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Претензионное требование о погашении задолженности заемщиком оставлено без внимания.

Истец просил суд взыскать с ответчика за период с дата по дата задолженность в размере 337724,36 руб., из них: 284948,99 руб. - просроч...

...енный основной долг, 52775,37 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6577,24 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от 4 июля 2023 г. постановлено:

исковые требования ПАО Сбербанк (№...) к Прохоровой И.В. (паспорт серии №...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

взыскать с Прохоровой И.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 337724,36 руб., из них: 284948,99 руб. - просроченный основной долг, 52775,37 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6577,24 руб.

В апелляционной жалобе Прохорова И.В., ссылаясь на тяжелое материальное положение, просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что она не была извещена должным образом о судебном заседании, в связи с чем не имела возможности представить доказательства, которые могли повлиять на решение суда, а также она добросовестно выполняла кредитные обязательства перед банком за период с 2018 г. и по дата

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ПАО Сбербанк и Прохоровой И.В. заключен договор №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых, неустойка - в размере 36% годовых, лимит кредитования - 285000 руб.

Приложением №... к расчету задолженности подтверждено, что заемщик воспользовалась кредитной картой, совершив расходные операции.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, однако заемщик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, что подтверждается отчетом об операциях по счету.

За период с декабря 2021 г. по дата образовалась задолженность в размере 337724,36 руб., из них: 284948,99 руб. - просроченный основной долг, 52775,37 руб. - просроченные проценты.

Судом первой инстанции представленный истцом расчет задолженности признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, с чем судебная коллегия соглашается, однако заемщиком данный расчет задолженности не оспорена, контррасчет не представлена.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по возврату полученного кредита, то судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6577,24 руб., подтвержденные документально.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы ответчика в жалобе о том, что она не была извещена должным образом о судебном заседании, в связи с чем не имела возможности представить доказательства, которые могли повлиять на решение суда, являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания от дата она надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №..., согласно которому судебная корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 38).

Согласно пункту 4 статьи 1, пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Утверждения ответчика в жалобе о том, что она добросовестно выполняла кредитные обязательства перед банком за период с 2018 г. и по дата, по мнению судебной коллегии, основаниями для отмены судебного решения не являются, поскольку взысканная судом первой инстанции с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом подтверждаются представленными истцом расчетом задолженности.

В силу положений частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению судебной коллегии, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика в жалобе на тяжелую финансовую ситуацию судебная коллегия отклоняет, поскольку изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении договора. Заключая договор, заемщик должна была предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение финансового положения и должна была действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кировского районного суда г. Уфы от 4 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохоровой И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Фагманов И.Н.

Судьи Портянов А.Г.

Салимов И.М.

Справка: судья Совина О.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 ноября 2023 г.

УИД 03RS0003-01-2023-004434-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 04 июля 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-6569/2023 возбужденное по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №8598 к Прохоровой Инне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Прохоровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24.09.2018 года между ПАО Сбербанк и Прохоровой И.В. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчицей без внимания.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы задолженность за период с 31.12.2021 по 04.04.2023 в размере 337724,36 рублей, из них 284948,99 рубля просроченный основной долг, 52775,37 рублей просроченн...

...ые проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины 6577,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчица в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что 24.09.2018 года между ПАО Сбербанк и Прохоровой И.В. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.16-20). Во исполнение договора ответчице выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых, неустойка в размере 36% годовых, лимит кредитования - 285000 рублей.

Приложением № к расчету задолженности подтверждено, что ответчица воспользовалась кредитной картой, совершив расходные операции (л.д.7-11).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчица, напротив, в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, что подтверждается отчетом обо всех операциях по счету.

За период с 31.12.2021 по 04.04.2023 года образовалась задолженность в размере 337724,36 рублей, из них 284948,99 рубля просроченный основной долг, 52775,37 рублей просроченные проценты (л.д.11-13).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчица иного расчета задолженности не представила.

Поскольку Прохоровой И.В. надлежащим образом не исполнены обязательства по возврату полученного кредита, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания кредитной задолженности в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6577,24 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №8598 (ИНН 7707083893) к Прохоровой Инне Витальевне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Прохоровой Инны Витальевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.09.2018 года за период с 31.12.2021 по 04.04.2023 в размере 337724,36 рублей, из них 284948,99 рубля просроченный основной долг, 52775,37 рублей просроченные проценты.

Взыскать с Прохоровой Инны Витальевны в пользу ПАО Сбербанк расходы на уплату государственной пошлины в размере 6577,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Совина О.А.