Прохватилова Валентина Валерьевна

Дело номер

УИД номерRS0номер-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 июня 2024 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Бронниковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «61/13» к Прохватиловой Валентине Валерьевне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для профилактического осмотра дымовых и вентиляционных каналов жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «61/13» обратилось в суд с иском к Прохватиловой В.В., в котором просит обязать Прохватилову В.В. обеспечить доступ в жилое помещение представителя ООО «Волговент» с целью обследования дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес.

В обоснование своих исковых требований указали, что ООО «61/13» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, адрес, на основании договора управления МКД б/н от 18.02.2019г. и лицензии номер от 28.05.2018г. В соответствии с вышеназванным договором управления истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества МКД. На основании данной обязанности ООО «61/13» заключен договор со специализированной организацией ООО «Волговент» номер от 24.01.2019г. по следующим обязательствам: профилактический осмотр дымовых и вентиляционных каналов жилых домов, находящихся на техническом обслуживании у ООО «61/13» в соответствии с графиком, утвержденным обеими сторонами; прочистку дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов. В силу вышеназванного договора собственник обязан обеспечить доступ представителей специализированной организации ООО «Волговент» в принадлежащее ему помещение для проверки дымовых и вентиляционных каналов. Ответчику неоднократно была доведена информация о проведении проверки в виде объявления на информационной доске подъезда дома, неоднократно выдавались предписа...

...ния, согласно которым последний должен был обеспечить доступ работников в жилое помещение для проведения проверки дымовых и вентиляционных каналов, но до настоящего времени доступ истца к общему имуществу ответчиком не обеспечен. По данному поводу истцом составлен акт со списком квартир, не обеспечивающих доступ или предоставившим отказ от проверки. В результате действий ответчика ООО «61/13» не имеет возможности обеспечить доступ сотрудников со специализированной организацией ООО «Волговент» для обследования системы отопления и выполнить свои обязательства по договору управления МКД.

Представитель истца ООО «61/13» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть без своего участия.

Ответчик Прохватилова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась судом по месту регистрации г. Волгоград ул. 25, кВ.49, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части, исходя из следующего.

В части 1 ст. 161 ЖК РФ предписано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Пункт 2 части 2 ст. 161 ЖК РФ предусматривает такой способ управления многоквартирным домом, как управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.2. ст. 161 ЖК РФ).

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006№491 (далее – Правила №491), обязанность по надлежащему содержанию общего имущества (при выборе соответствующего способа управления многоквартирным домом) возложена на управляющую организацию.

В состав общего имущества включаются, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (п.п. «д» п. 2 Правил №491).

В соответствии с п. 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подпункт «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011№354 (далее Правила №354) наделяет исполнителя правом требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ).

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п. 34 Правил №354 потребитель обязан: а) при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий;е) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с п. 12 Правил №491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «61/13» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, адрес, на основании договора управления МКД б/н от 18.02.2019г. и лицензии номер от 28.05.2018г.

Прохватилова В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес.

В адрес ответчика направлено предписание о допуске в жилое помещение для осмотра общедомовых коммуникаций в границах квартиры.

Доступ в помещение ответчиком предоставлен не был, о чем составлен акт о недопуске в жилое помещение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. ч. 2, 3 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Состав общего имущества в многоквартирном доме подробно определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Согласно п. п. 1, 2, 5, 6 Правил, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пп. «в», «ж-и» п. 1 Перечня общего имущества в многоквартирном доме (Приложение № 1 к утвержденной редакции договора управления многоквартирным домом) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны, а также иные ограждающие несущие конструкции; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, коллективных общедомовых приборов учета холодной и горячей воды в местах общего пользования, до первых регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовиц, тройников), стояков, заглушек, втяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры в местах общего пользования, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.п. "б" п. 50 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

Согласно п.п. "д" п. 52 данных правил, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварии - в любое время.

В силу требований подпункта "е" п. 34 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Следовательно, обязанность ответчика обеспечить доступ работникам ООО «61/13» в жилое помещение прямо предусмотрена действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «61/13» к Прохватиловой Валентине Валерьевне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для профилактического осмотра дымовых и вентиляционных каналов жилого дома – удовлетворить.

Обязать Прохватилову Валентину Валерьевну (дата года рождения) обеспечить доступ в жилое помещение представителя Общества с ограниченной ответственностью «Волговент» с целью обследования дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2024 года.

Судья В.Ф. Лазаренко

Дело № 2-2885/2010 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2010 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Минаева О.А.,

при секретаре Чередниченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УПФР в Советском районе г. Волгограда к Прохватиловой Валентине Валерьевне об установлении для должника временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в Советском районе г. Волгограда обратилось в суд с исковым заявлением к Прохватиловой В.В. об установлении для должника временного ограничения права на выезд из Российской Федерации указав, что 09 июня 2010 года в Советский РО ФССП по Волгоградской области направлен исполнительный документ: постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя № 221 от 08 июня 2010 года, выданного УПФР в Советском районе г. Волгограда о взыскании со страхователя Прохватиловой В.В. недоимки и пени по страховым взносам в размере 1446 рублей, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 1415 рублей; начисленных на нее пени - 31 рубль; на накопительную часть трудовой пенсии - 0 рублей, пени за просрочку платежей - 0 рублей. До настоящего времени должником без уважительных причин не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования. Просит установить временное ограничение на выезд из РФ Прохватиловой В.В., являющейся должником по исполнительному документу: постановлению о взыскании недоимки и пени за счет имущества плательщика страховых взносов индиви...

...дуального предпринимателя в размере 1446 рублей в пользу взыскателя УПФР в Советском районе г. Волгограда до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель УПФР в Советском районе г. Волгограда по доверенности Смирнова Н.В. в судебном заседании заявление поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик Прохватилова В.В., представители ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда, Советского РО ФССП по Волгоградской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности Смирнова Н.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил, до судебного заседания документов объективно подтверждающих уважительность неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца по доверенности Смирнову Н.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ, индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Согласно ст. 25.1 названного закона до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ - право на свободный выезд за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ - гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеуказанного ФЗ - право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ - постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов является исполнительным документом.

Судом установлено, что Прохватилова В.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается карточкой физического лица л.д. 4-5).

Согласно требованию № 647 УПФР в Советском районе г. Волгограда от 17 марта 2010 года об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем-страхователем по состоянию на 17 марта 2010 года за Прохватиловой В.В. числится задолженность по взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 1415 рублей; начисленных на нее пени - 31 рубль; на накопительную часть трудовой пенсии - 0 рублей, пени за просрочку платежей - 0 рублей, а всего в сумме 1446 рублей л.д. 7).

09 июня 2010 года в Советский РО ФССП по Волгоградской области направлен исполнительный документ: постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя № 221 от 08 июня 2010 года л.д. 11), выданного УПФР в Советском районе г. Волгограда о взыскании со страхователя Прохватиловой В.В. недоимки и пени по страховым взносам в размере 1446 рублей, которая до настоящего времени должником не погашена.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с исковым заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Учитывая, что Прохватилова В.В. уклоняется от уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и в настоящее время данная задолженность не погашена, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198.233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Установить Прохватиловой Валентине Валерьевне временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1446 (одна тысяча четыреста сорок шесть) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Советский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья О.А. Минаев

Дело № 2-3095/2010 г.

02 ноября 2010 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Осадчей О.П.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Мотузовой Елены Николаевны к Прохватиловой Валентине Валерьевне о взыскании суммы долга и процентов,

у с т а н о в и л:

Мотузова Е.Н. обратилась с исковыми требованиями к Прохватиловой В.В. о взыскании суммы долга и процентов. В обоснование требований истец указала, что согласно распискам от 20.10.2008 года ответчиком Прохватиловой В.В. от нее были получены в долг денежные средства в размере 100000 рублей и кредитная карта № банка «Русский стандарт» на сумму 30000 рублей. С ее - Мотузовой Е.Н. стороны каких-либо нарушений условий указанных договоров допущено не было, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата суммы долга. За просрочку возврата суммы займа просила начислить проценты исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец Мотузова Е.Н. в судебном заседании уточнила свои исковые требования. Просила взыскать с Прохватиловой В.В. 100000 рублей по договору займа от 20.10.2008 года, 30000 рублей - долг по кредитной карте по договору займа, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с марта 2009 года по день вынесения решения.

Ответчик Прохватилова В.В., извещенная судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от нее не поступило, ...

...документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представила.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Мотузова Е.Н. не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Судом установлены следующие обстоятельства.

20.10.2008 года между Мотузовой Е.Н. (заимодавцем) и Прохватиловой В.В. (заемщиком) был заключен договор займа 100000 рублей с обязательством возвратить денежную сумму по истечение 10 месяцев, то есть до марта 2009 года. В подтверждение передачи Мотузовой Е.Н. денежных средств ответчику Прохватиловой В.В. была предоставлена расписка заемщика (л.д. 9).

Кроме того, 20.10.2008 года Прохватиловой В.В. от Мотузовой Е.Н. на основании расписки была получена в долг кредитная карта № банка «Русский стандарт» на сумму 30000 рублей, с обязательством досрочного погашения (л.д. 9). Как пояснила истец Мотузова Е.Н., срок погашения по данному обязательству был оговорен с ответчиком до марта 2009 года.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, при этом в силу положений названной статьи и пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы будет свидетельствовать расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исковые требования Мотузовой Е.Н. заявлены в соответствии с условиями договора займа от 20.10.2008 г. ст. ст. 810, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату полученных сумм займа. Доказательств, подтверждающих возврат Прохватиловой В.В. истцу Мотузовой Е.Н. суммы долга суду не представлено. Срок займа истек.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца Мотузовой Е.Н. с ответчика Прохватиловой В.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 130 000 (100000 + 30000) рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Количество дней с 20 октября 2008 года по 02 ноября 2010 года составляет 580 дней.

Таким образом, с ответчика Прохватиловой В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (13 % годовых) за 580 дней за каждый день просрочки 130 000 х 13% : 365 х 580 = 26 854 рубля 79 копеек.

Всего подлежат взысканию 130 000 рублей +26 854 рубля 79 копеек = 156 854 рубля 79 копеек.

Согласно требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции (л.д. 2-3) Мотузовой Е.Н. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика Прохватиловой В.В.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от 20.09.2010 года Мотузовой Е.Н. был уменьшен размер госпошлины до 500 рублей. С ответчика Прохватиловой В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 837 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мотузовой Елены Николаевны к Прохватиловой Валентине Валерьевне о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить.

Взыскать в пользу Мотузовой Елены Николаевны с Прохватиловой Валентины Валерьевны сумму долга в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 26 854 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 79 копеек, судебные расходы 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Прохватиловой Валентины Валерьевны госпошлину в доход государства 3837 (три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда, а не явившаяся сторона вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья:

Дело № 2-2291/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего: Матюхиной О.В.

При секретаре: Чередниченко Е.Г.

12 августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Игумновой Галины Михайловны к Прохватиловой Валентине Валерьевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Игумнова Г.М. обратилась в суд с иском к Прохватиловой В.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Игумнова Г.М. получила от Прохватиловой В.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. По истечению срока возврата долга оговоренного в расписке до настоящего времени Прохватилова В.В. оставшийся долг в сумме <данные изъяты> рублей не вернула, ссылаясь на отсутствие денежных средств. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма также не была возвращена, в результате чего долг составляет <данные изъяты> рублей. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства не возвратила. Считает, что вследствие необоснованного обогащения ответчик обязан возвратить ей проценты за пользование чужи...

...ми денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Игумнова Г.М. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени денежные средства ей так и не возвращены.

Ответчик Прохватилова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания судом извещалась заказной почтой по адресу: <адрес> Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается ответом из ОАБ. Почта вернулась в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд, с соблюдением требований ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Прохватиловой В.В., поскольку ее уклонение от явки в суд препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права других лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав Игумнову Г.М., проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Игумновой Г.М. и Прохватиловой В.В. был заключен договор займа, согласно которого истица передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> месяц, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела по существу, каких-либо доказательств того, что обязательства по договору займа были исполнены, суду представлено не было.

В этой связи общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей - сумма займа и <данные изъяты> рублей - проценты по договору (расчет: <данные изъяты> рублей - основной долг <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей).

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен еще один договор займа, согласно которого истец передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик в свою очередь взял на себя обязательства вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей. Как пояснила в судебном заседании сумма в <данные изъяты> рублей складывается из: <данные изъяты> - сумма займа и <данные изъяты> рублей - проценты, что также подтверждается распиской, оригинал которой имеется в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ Игумнова Г.М. получила от Прохватиловой В.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени Прохватилова В.В. оставшийся долг в сумме <данные изъяты> рублей не вернула. Доказательств обратного суду представлено не было.

При таком положении суд находит требования о взыскании суммы займа и процентов подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 1,9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.233-235,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игумновой Галины Михайловны к Прохватиловой Валентине Валерьевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Прохватиловой Валентины Валерьевны в пользу Игумновой Галины Михайловны сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Матюхина

Копия верна.

Судья Советского районного суда г.Волгограда О.В. Матюхина