Саютин Владимир Сергеевич

Дело № – № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск ДД.ММ.ГГГГ года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Е.В. Ковалевой,

с участием государственного обвинителя Садчиковой Е.А.,

подсудимого Саютина В.С.,

защитника подсудимого адвоката Колесовой А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Тимофеевой Ю.В.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саютина В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в, х. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саютин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Саютин В.С. пришёл к <адрес> <адрес> <адрес>, в которой проживает гр. Ш.Л.С. Руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, осознавая преступную опасность своих действий, их последствий и желая их наступления, воспользовался тем, что Ш.Л.С. не видит его преступных действий. Взял лежащий на подоконнике ключ. Открыл запорное устройство входной двери квартиры. Зайдя в неё, тайно похитил лежащий на кухне на столе кошелёк черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие Ш.Л.С. После чего смета совершения преступления скрылся, причинив своими д...

...ействиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Саютин В.С. свою вину в совершении преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела им в присутствии защитника адвоката Колесовой А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о чем в протоколе ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым сделана собственноручно соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Саютин В.С. поддержал свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенных им преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником адвокатом.

Защитник подсудимого Саютина В.С. - адвокат Колесов А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, и считала возможным применить к подсудимому особый порядок судебного разбирательства, предусмотренной ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как подсудимый Саютин В.С. вину в совершенном им преступлении признал полностью, ходатайство заявлено подсудимым осознанно, по предварительной с ним консультации.

Государственный обвинитель, полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 УПК РФ, учитывая, что подсудимый вину признал полностью.

Потерпевшая Ш.Л.С. не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Саютин В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд находит возможным, постановление приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саютин В.С., является обоснованным в полном объеме и его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Саютину В.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, признание вины, данные о личности подсудимого, а также положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, назначаемое подсудимому, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном,

полное возмещение причиненного материального вреда, положительную характеристику с места жительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ уловное осуждение с возложением на него в период испытательного срока обязанностей: встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, поскольку Саютин В.С. не работает, постоянного заработка не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саютина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание на основании данной статьи с применением ст. 306 часть 7 УПК РФ в виде <данные изъяты> года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Саютину В.С. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год.

В период испытательного срока обязать Саютина В.С. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Саютину В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела.

Судья Е.В. Ковалева

Дело № 1-103/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «17» мая 2019 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Головой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Галкина Е.В.,

подсудимого Саютина ВС,

защитника подсудимого - адвоката Пашенцева В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

а также с участием потерпевшей Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САЮТИНА ВС, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саютин В.С. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Во второй половине августа 2017 г., примерно с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точная дата и время не установлены, Саютин В.С. находился в районе домовладения, принадлежащего Ж, расположенного по адресу: <адрес>. В это время Саютин В.С. решил занять в долг у Ж денежные средства в сумме 50 рублей для приобретения лимонада. С этой целью, Саютин В.С., открыв металлическую задвижку с внутренней стороны входных ворот, зашел во двор домовладения, где стал звать Ж, но та не отозвалась. В это время у Саютина В.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилища Ж и обращение его в свою пользу. Немедленно реализуя задуманное, Саютин В.С., руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ж и желая их наступления, через незапертую дверь проник в жилище Ж, где несколько раз позвал Ж, но она не отозвалась. Продолжая реализацию преступного умысла, напр...

...авленного на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, убедившись в том, что никто не видит его преступных действий и не сможет воспрепятствовать совершению преступления, то есть тайно, прошел в комнату, где на полке шкафа обнаружил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Ж, которые спрятал в карман своей одежды и, тем самым, тайно похитил. После этого, Саютин В.С., оставаясь никем не замеченным, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Саютина В.С., Ж был причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый Саютин В.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела 20.03.2019 г. обвиняемым Саютиным В.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Саютин В.С. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник подсудимого адвокат Пашенцев В.А. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Ж не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Галкин Е.В. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый Саютин В.С. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением полностью согласен.

Саютин В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саютин В.С., является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Саютина В.С., в связи с чем, суд приходит к выводу, что Саютин В.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимому Саютину В.С. наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что совершенное Саютиным В.С. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Саютиным В.С. преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого Саютина В.С., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 89), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 95) <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Саютина В.С., суд относит: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 35), <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Саютина В.С., судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обязан применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому Саютину В.С. наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Саютиным В.С. преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Саютина В.С. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимого не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, не совершать правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для него дни.

Учитывая имущественное положение подсудимого Саютина В.С., который не работает, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому Саютину В.С., предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Саютиным В.С. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САЮТИНА ВС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Саютину ВС наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать Саютина ВС без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для него дни.

Меру пресечения Саютину ВС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е. Горбунова