Устименко Татьяна Павловна

дело № 5-288/2021

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2021-001110-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита

Забайкальского края,

Экспедиционный тупик, д. 4 17 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края Огурцова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Шайдуровой Ю.В., рассмотрев протокол № ..., составленный УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите Вроновой М.А. ..., об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У.Т.П., ... года рождения, уроженки ..., гражданина Российской Федерации, паспорт серии ... № ..., выдан Отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Читинском районе 24.12.2013, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., состоящей в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющей, получившей среднее специальное образование, зарегистрированной и осуществляющей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя,

установила:

У.Т.П. обвиняется в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

... в 11 часов 15 минут У.Т.П. находилась в общественном месте – в помещении магазина «Пожарка» по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), то есть нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности, а именно, комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения ново...

...й коронавирусной инфекции (2019-nCov), утверждённый постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30.

В судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - У.Т.П. свою вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения признала, при этом указала на то, что ... в 11 часов 15 минут в отдельном помещении магазина «Пожарка» по адресу: ..., она осуществляла торговлю принадлежащими ей товарами, ею регулярно используются средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска), однако в отсутствие покупателей в отделе она старается маску снимать, поскольку в помещении душно, а после перенесённого ею инсульта в душном пространстве она плохо себя чувствует, что имело место быть и в момент обнаружения её сотрудниками полиции.

Заслушав объяснения участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с подпунктами «а», «у», «м», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта, принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30 определено, что в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19.03.2020 действует режим повышенной готовности, утверждён комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Пунктом 5 комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утверждённого постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30, на граждан при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы (осуществлении деятельности) возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В свою очередь, частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Как следует из протокола № ..., составленного УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите Вроновой М.А. ..., ... в 11 часов 15 минут У.Т.П.. находилась в общественном месте – в помещении магазина «Пожарка» по адресу: ... без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), то есть нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности, а именно, комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), утверждённый постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30.

Приведённое событие подтверждено протоколом № ..., составленным УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите Вроновой М.А. ..., рапортом последней от ..., фотографией, объяснениями самой У.Т.П., данными в судебном заседании.

Вопреки соответствующему доводу лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - У.Т.П., как следует из пункта 5 комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утверждённого постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30, требование об обязательности использования средств индивидуальной защиты органов дыхания не применяется только в случаях нахождения граждан на улицах, площадях, скверах и парках, то есть на открытом воздухе, при соблюдении социального дистанцирования.

Отсутствие в помещении магазина покупателей не снимает с работника обязанности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания и не освобождает от ответственности за уклонение от такого использования.

Учитывая изложенное, судья находит вину У.Т.П. в совершении указанных действий установленной и квалифицирует её действия по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении У.Т.П. административного наказания судья учитывает характер совершённого ею административного правонарушения, обстоятельства его совершения, объект противоправного посягательства, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, кроме того, учитывает требования пропорциональности, справедливости и соразмерности наказания, его соответствие целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также требование индивидуализации административной ответственности.

При этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность У.Т.П., и обстоятельств, отягчающих административную ответственность У.Т.П., указанных в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что сведения о привлечении У.Т.П. к административной ответственности ранее судье не представлены, как не представлены и доказательства в подтверждение наступления в результате совершения У.Т.П. противоправного деяния негативных последствий, судья считает возможным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, назначить У.Т.П. административное наказание в виде предупреждения, полагая, что назначением данного наказания может быть обеспечено достижение целей наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

признать У.Т.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии.

Судья О.В. Огурцова

Дело № 2 – 126/2020

УИД 54RS0025-01-2020-000005-92

Поступило 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовской Л. Н., Устименко Т. П. к администрации г. Куйбышева Новосибирской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на нее,

УСТАНОВИЛ:

Красовская Л.Н., Устименко Т.П. обратились в суд с иском к администрации г. Куйбышева Новосибирской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на нее.

На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № Устименко Н. В. (муж), Устименко Т. П. (жена), Устименко (Красовской) Л. Н. (дочь), Устименко Д. Н. (сын), ДД.ММ.ГГГГ была куплена двухкомнатная квартира, общей площадью 40,2 кв.м., жилой 26,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала им на праве совместной собственности. Данный договор на момент подписания и составления зарегистрирован в соответствии с действующим на тот момент законодательством, что подтверждается отметкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположен двухквартирный жилой дом, отмежёван, стоит на кадастром учете и в силу ст. 36 ЖК РФ является собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, данный факт подтверждаетс...

...я публичными сведениями из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ умер Устименко Д. Н., после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, однако Устименко Т. П. фактически приняла наследство после смерти сына на основании пункта 2 ст. 1153 ГК РФ путем вступления во владение наследственным имуществом, принятия мер по сохранению наследственного имущества и несения расходов на содержание наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ умер Устименко Н. В., после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Красовская Л. Н., однако получила устный отказ в виду того, что в квартире была проведена реконструкция, а именно имеется разница в площади объектов и их конфигурации. В действительности в 2017 году Устименко Т. П. за свой счет и своими усилиями была выполнена реконструкция вышеуказанной квартиры в соответствии с которой площадь квартиры увеличилась на 10 кв.м. и составляет 50,2 кв.м., жилая - уменьшилась на 1,3 кв.м. и составляет 25,6 кв.м. В результате реконструкции были демонтированы холодные сени, на их месте устроен капитальный пристрой в котором разместили прихожую, кочегарку и санузел, при этом площадь возведенного пристроя соответствует площади снесенных холодных сеней.

Согласно Технического заключения о соответствии санитарным, противопожарным, строительным и градостроительным нормам квартиры № по адресу: <адрес>, выполненные работы в процессе реконструкции не повлекли уменьшения несущей способности строительных конструкций согласно СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Строительные конструкции квартиры находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность. Жилой дом, в котором расположена квартира №, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического надзора согласно СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», и требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Размещение жилого дома, в котором расположена квартира № на земельном участке, относительно строений на соседних участках соответствует требованиям ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 5.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Просят сохранить квартиру №, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. Признать за Устименко Т.П. и Красовской Л.Н. право собственности на 1/2 долю за каждой в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой 25,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истцы Устименко Т.П., Красовская Л.Н. в судебном заседании участия не принимали, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Куйбышев Новосибирской области в судебном заседании участия не принимал, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика администрации г. Куйбышева Новосибирской области полностью признал исковые требования Устименко Т.П., Красовской Л.Н., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению о том, что исковое заявление Устименко Т.П., Красовской Л.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Устименко Т. П. и Красовской Л. Н. право собственности на 1/2 долю за каждой в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой 25,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья подпись Ю.Г. Гламаздина