Пройдакова Анна Константиновна

дело № 2-2074/2023

УИД: 61RS0012-01-2023-001745-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

с участием прокурора Шкумат М.С.,

представителя ТОФОМС Котович Т.С.,

при секретаре Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Волгодонска Ростовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ФИО3 о возмещении средств, затраченных на лечение,

установил:

Прокурор г. Волгодонска, действуя в интересах Российской Федерации, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате преступления, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгодонске, Ростовской области ФИО3 умышленно причинила ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился на стационарном лечении в хирургическом ФИО2 МУЗ «ГБСМП» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 к/дней), получал лечение на дневном стационаре в хирургическом ФИО2 № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 к/дня), на стационарном лечении в терапевтическом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 к/дня), сумма средств, затраченных на лечение составила 57 006,21 руб. Затраты рассчитаны в соответствии с тарифами РОФОМС.

Возмещение средств, затраченных на лечение ФИО1 компенсировано МУЗ «ГБСМП» в полном объеме за счет средств обязательного ме...

...дицинского страхования, что подтверждается справкой МУЗ «ГБСМП» и индивидуальным счетом за пролеченного застрахованного АО «МАКС-М».

Приговором Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Стоимость оказанной помощи ФИО1 оплачена из средств государственного внебюджетного фонда (ТФОМС), которые согласно постановлению Верховного совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ являются исключительной федеральной собственностью РФ, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Финансирование лечебно - профилактических учреждений производится средствами ТФОМС, поэтому взыскание осуществляется в пользу ТФОМС Ростовской области.

Таким образом, ТФОМС является финансовым органом, финансирующим все страховые компании, том числе, АО «МАКС-М», затраты по возмещению средств МУЗ «ГБСМП» на лечение ФИО1 компенсированы ТФОМС

Всего на лечение ФИО1 затрачено 57 006,21 рублей.

Затраты рассчитаны в соответствии с тарифами ТФОМС РО.

Регрессные требования о возмещении имущественного вреда предъявляются в интересах ТФОМС на основании пп. 8 ч.1 ст. 11 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 №165-ФЗ, согласно которому страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Поэтому стоимость лечения потерпевшего в лечебном учреждении должен возместить ФИО3

На основании изложенного, прокурор просит суд взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области (ТФОМС) денежные средства в сумме 57 006,21 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Волгодонска Ростовской области ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. По месту регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России, направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком не получены. В адрес суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения». Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В связи с чем ответчик несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения прокурора, представителя истца, изучив иные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно приговору Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгодонске Ростовской области умышленно причинила ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, в <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с находящимся там же ФИО1, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений последнему, находившимся у неё в руке ножом умышленно нанесла удар ФИО1 в область ключицы справа.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в результате которого ФИО1 причинен вред здоровью, установлена приговором Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что в связи с полученными травмами ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «ГБСМП» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 к/дней), получал лечение на дневном стационаре в хирургическом отделении № 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 к/дня), на стационарном лечении в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 к/дня).

Истец указал, что сумма средств, затраченных на лечение ФИО1. составила 57 006,21 рублей.

Затраты рассчитаны в соответствии с тарифами ТФОМС РО.

Возмещение средств, затраченных на лечение компенсировано МУЗ «ГБСМП» в полном объеме за счет средств обязательного медицинского страхования, что подтверждается справкой МУЗ «ГБСМП» и индивидуальным счетом за пролеченного застрахованного АО «МАКС-М».

Регрессные требования о возмещении имущественного вреда предъявляются в интересах ТФОМС на основании п.п. 8 ст. 11 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ, согласно которому ТФОМС вправе обратиться в суд с иском о защите своих прав и возмещении понесенных расходов.

Статья 41 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О медицинском страховании граждан» финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности РФ, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной собственностью.Исходя из положений ст. 17 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, в том числе и возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на выплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п.1 ст. 1081 ГК РФ указано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, страховые медицинские организации имеют право требовать от виновных лиц возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи пострадавшим от противоправных действий, в пределах сумм, затраченных на оказание застрахованному лицу медицинской помощи.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность ответчика следует из того, что ФИО3 в результате преступных действий, причинила вред здоровью ФИО1 в связи с чем, потерпевшему оказана медицинская помощь в МУЗ «ГБСМП» г. Волгодонска, оплата медицинских услуг которым, была произведена из средств обязательного медицинского страхования.

Поскольку финансовые средства ТО ФОМС являются собственностью Российской Федерации, взыскание с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимо, является правильным. Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, действующего в интересах Российской Федерации в этой сфере.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Территориальная программа государственных гарантий определяет виды медицинской помощи, оказываемых гражданам РФ на территории Ростовской области бесплатно за счет бюджетов всех уровней, средств обязательного медицинского страхования (ОМС).

Гражданам Российской Федерации на территории Ростовской области бесплатно и в рамках областной программы ОМС предоставляется первичная медико-санитарная помощь, скорая, в том числе специализированная медицинская помощь, которая оказывается безотлагательно при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (несчастные случаи, травмы, а также другие состояния и заболевания) учреждениями и подразделениями скорой медицинской помощи государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В систему ОМС включены лечебные учреждения г. Волгодонска, в том числе, МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи».

Оказание бесплатной медицинской помощи финансируется за счет средств бюджетов всех уровней.

Областная программа ОМС реализуется за счет и в пределах средств ОМС, подлежащих зачислению в ТФОМС и страховых взносов исполнительных органов местного самоуправления муниципальных образований по ОМС неработающих граждан.

В соответствии с п. 4.4 Территориальной программы тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Тарифы на оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с частью 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" включают в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других организациях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Областным законом Ростовской области от 25.12.2018 N 72-ЗС "О бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" установлено, что средства, поступающие в бюджет ТФОМС, направляются на финансирование дополнительных затрат медицинских учреждений, связанных с реализацией Программы ОМС.

Согласно ст. 144 Бюджетного Кодекса РФ, в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, в том числе, бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

По основаниям п.3 ч.1 ст. 146 Бюджетного кодекса РФ, в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования подлежат зачислению суммы, поступающие в результате возмещения ущерба.

Средства государственных внебюджетных фондов находятся в федеральной собственности.

Финансирование лечебно - профилактических учреждений производится средствами ТФОМС, поэтому взыскание осуществляется в пользу ТФОМС Ростовской области.

Таким образом, ТФОМС является финансовым органом, финансирующим все страховые компании, том числе, АО «МАКС-М», затраты по возмещению средств МУЗ «ГБСМП» на лечение ФИО1 компенсированы ТФОМС. При таких обстоятельствах настоящий иск предъявлен прокурором в интересах РФ и в защиту государственной федеральной собственности, частью которых являются средства ТФОМС, затраченные на лечение потерпевшего.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, в связи с чем, с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области (ТФОМС) полежат взысканию денежные средства в сумме 57 006,21 рублей.

Кроме того, с ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 1910 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу пп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г.Волгодонска Ростовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ФИО3 о возмещении средств, затраченных на лечение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Волгодонск Ростовской области, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РО в г.Волгодонске, проживающей: <адрес> возмещение ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области денежные средства в сумме 57 006,21 рубль.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Волгодонск Ростовской области, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РО в г.Волгодонске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1910 рублей.

Реквизиты ТОФОМС: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ТОФОМС Ростовской области л/с 045 854 000 30), ИНН 616 402 5975, КПП 616 301 001, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, номер казначейского счета 03100643000000015800, Единый номер казначейского счета 40102810845370000050, Банк Отделение Ростов-на-Дону//УФК по Ростовской области, г.Ростов-на-Дону, КБК 39511610119090000140доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности образовавшейся до 01.01.2023.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено 11.07.2023.

Судья Е.В. Дмитриенко

УИД 61RS0012-01-2021-004552-76 дело № 1-378/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 06 июля 2021 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г.Волгодонска Озерова В.А.

подсудимой Пройдаковой А.К.

защитника-адвоката Надолинского И.К.

при секретаре Фабрицком А.П.

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пройдаковой А.К., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пройдакова А.К. 23.09.2020 в <адрес> умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, Пройдакова А.К. 23 сентября 2020 года в 21 час 00 минут, в <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с находящимся там же Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений последнему, находившимся у неё в руке ножом умышленно нанесла удар Потерпевший №1 в область ключицы справа.

Преступными действиями Пройдаковой А.К., потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде:

- колото-резанной раны правой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость с повреждением подключичных сосудов справа, верхней доли правого легкого, дифрагмального нерва справа, правостороннего пневмогемоторакса, релаксации правого купола диафрагмы, которые являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причи...

...нения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Пройдакова А.К. свою вину полностью признала в инкриминируемом ей преступлении и подтвердила, что вечером 23 сентября 2020 года в <адрес> в <адрес> в ходе внезапно возникшей со своим сожителем Потерпевший №1 ссоры, находившимся у неё в руке ножом нанесла удар последнему в область ключицы справа.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина Пройдаковой А.К. в инкриминируемом ей преступлении, помимо ее собственных признательных показаний, полностью и с достоверностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который в судебном заседании пояснил, что 23 сентября 2020 года в <адрес> в <адрес> после долгой совместной с Пройдаковой А.К. работы по хозяйству он требовал её прекратить, а затем в ходе внезапно возникшей ссоры Пройдакова А.К. нанесла ему удар, находившимся в руке ножом в область ключицы справа, чем причинила указанные в приговоре телесные повреждения. Ущерб ему Пройдаковой А.К. возмещен в полном объеме, каких-либо претензий он к ней имеет, просит не лишать подсудимую свободы, так как они совместно воспитывают троих малолетних детей и подсудимая ухаживает за его матерью, которая не ходит и является инвалидом 2 группы;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которым 23 сентября 2020 года по просьбе сотрудника полиции помогал выносить из <адрес> в <адрес> в автомобиль скорой помощи своего соседа ФИО4, у которого из области ключицы шла кровь и от него исходил запах алкоголя.

(л.д. 118-119)

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2020, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>;

(л.д. 12-15)

- протоколом проверки показаний на месте от 13.05.2021, согласно которому Пройдакова А.К. показала на месте и подробно рассказала, обстоятельства причинения ею телесных повреждений Потерпевший №1;

(л.д. 120-125)

-заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резанной раны правой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость с повреждением подключичных сосудов справа, верхней доли правого легкого, дифрагмального нерва справа, правостороннего пневмогемоторакса, релаксации правого купола диафрагмы, которые являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, данная рана причинена колюще-режущим предметом незадолго до поступления в стационар;

(л.д. 95-96)

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении им 50 000 рублей от Пройдаковой А.К. в счет возмещения морального и материального вреда.

(л.д. 140)

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом исследован ряд иных доказательств, представленных стороной обвинения, которые, не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств. При этом, совокупность перечисленных выше доказательств, по твердому убеждению суда, является достаточной для вывода суда о виновности Пройдаковой А.К. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Давая оценку экспертному заключению, суд находит, что оно проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключении.

Не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта или ставить их под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем, суд находит их допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

В судебном заседании Пройдакова А.К. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснив о нанесении ею 23 сентября 2020 года Потерпевший №1 в ходе внезапно возникшей ссоры удара ножом в область ключицы справа.

У суда не вызывает сомнений виновность Пройдаковой А.К. в инкриминируемом ей преступлении, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал о причинении ему 23.09.2020 Пройдаковой А.К. с использованием ножа, указанного в приговоре телесного повреждения.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил наличие у Потерпевший №1 указанного телесного повреждения в области ключицы справа.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе, заключением эксперта о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений, которые соответствуют указанному сроку и расцениваются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, а также иными выше указанными доказательствами оснований сомневаться в относимости допустимости и достоверности в которых у суда не имеется.

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимой Пройдаковой А.К. об умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью в судебном заседании и подтвержденные последней в ходе проверки её показаний на месте, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами, что, по мнению суда, исключает самооговор последней и позволяет принять указанные признательные показания за основу.

При квалификации действий подсудимой по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, подсудимая Пройдакова А.К. причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. При этом с учетом совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, показаний подсудимой о нанесении потерпевшему удара ножом, а также выводов эксперта о наличии у Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, суд признает, что причинение Пройдаковой А.К. указанных телесных повреждений Потерпевший №1 совершено с применением предмета используемого в качестве оружия.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимой Пройдаковой А.К. в совершении указанного в приговоре преступления доказана полностью.

Действия подсудимой Пройдаковой А.К. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,.

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимой суд приходит к следующему.

В соответствии с предоставленными сведениями (л.д.128, 130) Пройдакова А.К. не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Поведение подсудимой в судебном заседании не дает оснований сомневаться в ее психическом здоровье, подсудимая вела себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечала на поставленные вопросы. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п.«г» «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей (л.д.131-133), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 120-125), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д. 140), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие серьезного заболевания сосудов ног, осуществление ухода за матерью потерпевшего – инвалидом 2 группы Янковской Т.П.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пройдаковой А.К., судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в том числе конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, необходимо назначить Пройдаковой А.К. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимой, которая воспитывает троих малолетних детей, социально адаптирована, а также ее состояние здоровья, раскаяние и критичное отношение к содеянному, которые оценены судом, как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы ее изоляции от общества, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, которая не содержит ограничений для её применения в зависимости от тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания условно, суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.

С учетом изложенного, а также личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать Пройдаковой А.К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

При наличии предусмотренных п.п. «и»«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание Пройдаковой А.К. и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимой наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении Пройдаковой А.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пройдакову А.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пройдаковой А.К. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Пройдакову А.К. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной.

Меру пресечения Пройдаковой А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой