Гарифуллина Роза Шайхулгазизовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года с. Кинель – Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Голубевой О.Н.,

при секретаре: Ивановой Н.В.,

с участием посредством ВКС представителя административного истца Гарифуллиной Р.Ш.- Лебедева М.А.,

представителя административного ответчика Казанцевой О.В.

представителя заинтересованного лица Гребенникова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-268/2025 по административному иску Гарифуллиной <данные изъяты> к МИФНС России № 14 по Самарской области, заинтересованным лицам УФНС России по Самарской области, ИП Бабину <данные изъяты>, ИП Бляшкину <данные изъяты>, ИП Щербакову <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестру) по Самарской области о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отмене суммы штрафа за неуплату сумм налога и пересчете суммы штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

установил:

Гарифуллина Р.Ш. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области в отношении нее проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2022 г. По результатам проведения проверки составлен акт налоговой проверки от 12.03.2023 г. №, дополнение к акту налоговой проверки от 06.08.2024 г. №. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение о привлечении администра...

...тивного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.09.2024 г. №, которым установлена неуплата НДФЛ в сумме 1 300 000,00 руб., также привлечена к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, в размере 12 187,5 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 8 125 руб.

Административным истцом Гарифуллиной Р.Ш. была подана апелляционная жалоба, на которую от УФНС России по Самарской области получен ответ от 22.11.2024 г. №@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

29.01.2025 г. на основании п. 138 НК РФ Гарифуллиной Р.Ш. в УФНС России по Самарской области подана жалоба от 24.01.2025 г., ответ на которую не получен.

Налоговым органом начислен НДФЛ и соответствующие суммы штрафов по продаже в 2022 г. дома и земельного участка по адресу <адрес>, приобретенного Гарифуллиной Р.Ш. у ФИО8 в 2019 г.

Административный истец считает вынесенное решение о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.09.2024 г. № незаконным, по следующим основаниям: дом был приобретен в состоянии, не завершенном строительством и без отделки, что является выполнением условий п.п. 5 п. 3 ст. 220 НК РФ для применения имущественного вычета.

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 220 НК РФ в фактические расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться следующие расходы: расходы на разработку проектной и сметной документации; расходы на приобретение строительных и отделочных материалов; расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством; расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке; расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации.

Условием принятия таких расходов в целях налогообложения при этом является приобретение объекта в состоянии, не завершенном строительством и (или) без отделки (подпункт 5 пункта 3 статьи 220 Кодекса).

Дом и земельный участок по адресу <адрес>, приобретен Гарифуллиной Р.Ш. у Файзуллиной Р.Ш. по договору купли-продажи от 20.05.2019г и дополнительному соглашению от 20.05.2019 за 4 700 000,00 руб. Сумма в размере 4 700 000,00 руб. передана Гарифуллиной Р.Ш. в адрес Файзуллиной Р.Ш., что подтверждается тремя расписками в передаче денежных средств, одна из которых на сумму 2 700 000,00 руб. была предоставлена в налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки, к жалобе от 24.01.2025 г. Гарифуллиной Р.Ш. были представлены две расписки об уплаченных денежных средствах: на 700 000,00 руб. и на 2 000 000,00 руб., составленные и подписанные обеими сторонами в связи с утерей прежних.

Таким образом, 3 (три) расписки на общую сумму 4 700 000,00 руб. подтверждают передачу денежных средств от Гарифуллиной Р.Ш. в адрес Файзуллиной Ф.Ш., а к также являются документальным доказательством цены сделки в размере 4 700 000,00 руб. на основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи дома и земельного участка от 20.05.2019 г. по адресу: <адрес>

Дом по адресу <адрес>. Истцом приобретен в состоянии незавершенного строительства и без отделки. О приобретении дома без отделки свидетельствуют следующие факты: согласно п. 11 договора купли-продажи дома и земельного участка от 20.05.2019 г., отчуждаемый земельный участок и жилой дом до подписания сторонами договора осмотрены, передача их «Продавцом» и принятие их «Покупателем» осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту. Продавец обязуется передать указанный жилой дом с оштукатуренными гипсовыми смесями стенами, залитыми бетонными теплыми полами, с заведенными коммуникациями (вода, выгреб с переливом, электрика).

Согласно дополнительному соглашению от 20.05.2019 г. к договору купли-продажи дома от 20.05.2019 г. в п. 5 договора вносятся следующие изменения: указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом проданы «Покупателю» за 4 700 000,00 руб., уплачиваемых «Покупателем» «Продавцу» за счет собственных средств в следующем порядке: 2 000 000 руб. в день подписания настоящего договора; 700 000 руб. в срок до 15.08.2019 включительно; 2 000 000 руб. по факту выполненных работ: выгреб; электрика; отопление; установка 2 котлов; установка перегородок; отделка дома в предчистовом варианте; обустройство скважины, проведение воды в дом; установка лестничного марша; залить все монолитные участки.

В договоре купли-продажи дома и земельного участка от 20.05.2019 г. предусмотрены требования покупателя об осуществлении ремонтных работ по отделке дома до подписания передаточного акта. В дополнительном соглашении от 20.05.2019 г. закреплены условия по выполнению ремонтных работ по отделке дома, включая сроки и стоимость ремонта.

Истец считает, что учетом того, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи дома и земельного участка от 20.05.2019 г. является его неотъемлемой частью, заключено до государственной регистрации сделки, содержит условия об изменении цены и оплаты по договору купли-продажи, дополнено условиями выполнения ряда работ по строительству и ремонту дома, подписано обеими сторонами, сделку необходимо рассматривать с учетом данного дополнительного соглашения.

Тогда как УФНС России по Самарской области при рассмотрении апелляционной жалобы проигнорирован документ - дополнительное соглашение от 20.05.2019 г. к договору купли-продажи дома и земельного участка от 20.05.2019 г. Причем данное дополнительное соглашение от 20.05.2019 г. было представлено в налоговый орган не только самим Истцом, но и в результате истребования документов на основании ст. 93.1 НК РФ у продавца дома Файзуллиной Ф.Ш. по поручению об истребовании документов №, направленному 19.06.2024 г. в УФНС по Удмуртской Республике.

Таким образом, правовая оценка представленному и продавцом дома Файзуллиной Ф.Ш. и покупателем дома Гарифуллиной Р.Ш. дополнительному соглашению от 20.05.2019 г. к договору купли-продажи дома и земельного участка от 20.05.2019г Административным ответчиком-1 и Административным ответчиком-2 - не дана.

Налоговым органом в соответствие со ст. 90 НК РФ проведен допрос продавца дома Файзуллиной Ф.Ш. (протокол № от 11.07.2024 г.).

Согласно протоколу допроса Файзуллина Ф.Ш. полностью подтвердила состояние дома: незавершенного строительства и без отделки, цену продажи в размере 4 700 000,00 (ответ на вопрос 2, вопрос 5), а также подтвердила ряд работ, выполненных согласно доп. соглашения от 20.05.2019 (ответы на вопросы: 8,9,10,11,12,13,14): проведение коммуникаций, электрики, системы отопления, выгреба, установка лестничного марша, котлов. Следовательно, согласно договора купли - продажи дома и земельного участка от 20.05.2019 г. и дополнительного соглашения от 20.05.2019 г. к договору, Гарифуллиной Р.Ш. приобретен незавершенный строительством жилой дом и без отделки, что подтверждается и имеющимися документами и фактически проведенным в соответствие со ст.90 НК РФ допросом продавца дома Файзуллиной Ф.Ш. Данные факты являются доказательствами, бесспорно подтверждающими приобретение незавершенного строительством дома без отделки.

По доводу налогового органа о цене сделки 2 700 000 рублей, полученной от органов Росреестра на основании п.4 ст.85 НК РФ, Гарифуллина Р.Ш. сообщает, что по правилам п. 1 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество и земельный участок при совершении сделки купли-продажи с ними, а не договор купли-продажи. Требование о его государственной регистрации, предусмотренное п. 2 ст. 558 ГК РФ, не применяется к договорам, заключенным после 01.03.2013 г.

Таким образом, дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости и земельного участка не подлежит государственной регистрации

(статья 551 ГК РФ, часть 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ). Гарифуллиной Р.Ш. и Файзуллиной Ф.Ш. для государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, р-н Завьяловский, <адрес> был предоставлен договор купли - продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие Приказом ФНС России от 10.04.2017 г. № ММВ-7-21/302@ (ред. от 28.10.2022) «Об утверждении формы, формата представления сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества» в строке 2.12 Формы указываются сведения о цене сделки по договору купли-продажи, явившегося основанием государственной регистрации права, а так, как основанием государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и земельный участок по адресу: <адрес> являлся договор купли-продажи дома и земельного участка от 20.05.2019 г. с ценой сделки 2 700 000,00 руб., то именно данная сумма сделки и была получена налоговым органом на основании п. 4 ст.85 НК РФ от Росреестра.

Административный истец Гарифуллина Р.Ш., помимо расходов в размере 4 700 000,00 руб. на приобретение незавершенного строительством дома без отделки, заявляет о наличии также расходов на ремонт дома: 1) в размере 5 787 750,00 руб. по договору от 10.06.2019 г. заключенному между Гарифуллиной Р.Ш. и ИП Бабиным А.В. ОГРНИП №; 2) в размере 3 777 500,00 руб. по договору строительного подряда от 03.06.2019 г. заключенному между Гарифуллиной Р.Ш. и ИП Бляшкиным В.К. ОГРНИП №; 3) в размере 200 000,00 руб. по договору от 03.08.2019 г. заключенному между Гарифуллиной Р.Ш. и ИП Щербаковым А.Н. ОГРНИП №, а также расходов на приобретение строительных материалов. Общая сумма расходов на отделку дома по договорам на работы составила 9 765 250,00 руб., кроме того имелись еще документально подтвержденные расходы на приобретение строительных и отделочных материалов. Данные расходы являются расходами, связанными с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке, и на основании пп.3 п.3 ст.220 НК РФ включаются в фактические расходы.

Административный истец Гарифуллина Р.Ш. в жалобе заявляет, что и договор купли-продажи дома и земельного участка от 20.05.2019 г. и дополнительное соглашение от 20.05.2019 г., подписанные сторонами, предусматривают отделку приобретенного жилого дома, следовательно, условия для принятия расходов по ремонту дома согласно пп. 5 п. 3 ст. 220 НК РФ - выполнены.

При о: <адрес> в размере 12 700 000,00 руб., сумма имущественного вычета в размере расходов на приобретение и ремонт дома составляет 12 700 000,00 руб.

Налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц за 2022 г. составила 0 (ноль) руб.

Административный истец также указывает о наличии оснований для отмены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.09.2024 г. № полностью по причине нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности липа, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения

Административным истцом Гарифуллиной Р.Ш. в ходе камеральной налоговой проверки были представлены: договор от 10.06.2019 г. заключенный между Гарифуллиной Р.Ш. и ИП Бабиным А.В. ОГРНИП № на ремонт дома, Приложение № 1 к договору в размере 5 787 750,00 руб., документы по оплате; договор строительного подряда от 03.06.2019 г. заключенный между Гарифуллиной Р.Ш. и ИП Бляшкиным В.К. ОГРНИП №, Приложение № 1 к договору строительного подряда от 03.06.2019 г., акт о приемке работ от 28.08.2019 г., документы по оплате; договор от 03.08.2019 г. заключенный между Гарифуллиной Р.Ш. и ИП Щербаковым А.Н. ОГРНИП №, акт о приемке работ от 28.08.2019 г, документы по оплате; документы на приобретение строительных и отделочных материалов.

Решение по апелляционной жалобе содержит выводы о формальном документообороте Гарифуллиной Р.Ш. с подрядчиками ИП Бабиным А.В., ИП Бляшкиным В.К., ИП Щербаковым А.Н., тогда как в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.09.2024 г. №, в акте налоговой проверки, в дополнении к акту налоговой проверки данные выводы отсутствуют. Контрольные мероприятия по взаимоотношениям налогоплательщика с указанными подрядчиками налоговым органом не проводились. Первичные документы не анализировались. При этом, вышестоящий налоговый орган не вправе указывать в своем решении те обстоятельства, которые не были установлены в ходе проверки и не отражены в обжалуемом решении. В решении по апелляционной жалобе приведены новые основания для доначисления НДФЛ.

Кроме того, по смыслу нормы и.6 ст. 100, п. 8 ст. 101 НК РФ налогоплательщик имеет право на представление возражений на акт проверки и их оценку налоговым органом в решении при неизменности оснований для доначисления, указанных как в акте проверки, так и решении. Налогоплательщик исходил из содержания акта налоговой проверки и решения, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области. Однако, УФНС России по Самарской области в решении по апелляционной жалобе изменены правовые основания доначисления НДФЛ, на что Гарифуллина Р.Ш. не имела возможности представить возражений и доводов. Такие изменения в решении Управления по сравнению с актом проверки и решением инспекции поставили налогоплательщика в положение, при котором реализованное им право на представление возражений на акт проверки, на решение инспекции нивелировалось приведенным в Решении Управления новым правовым обоснованием формальности заключенных договоров с подрядчиками по ремонту приобретенного жилого дома. При таких обстоятельствах налогоплательщик фактически был лишен права на представление возражений на итоговые доводы и выводы налогового органа.

Такие действия административного ответчика противоречат п.п. 12 п. 3 ст, 100. п. 8 ст. 101 ПК РФ что является безусловным основанием для признания решения о привлечении к ответственности совершение налогового правонарушения от 20.09.2024г. № недействительным.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.09.2024 г. № незаконным и необоснованным и отменить его полностью; отменить сумму штрафа, начисленного Гарифуллиной Р.Ш. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога; пересчитать штраф, начисленный Гарифуллиной Р.Ш. по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Файзуллина Р.Ш., ИП Бабин <данные изъяты>, ИП Бляшкин <данные изъяты>, ИП Щербаков <данные изъяты> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестру) по Самарской области

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 13.05.2025г. УФНС России по Самарской области было исключено из соответчиков и переведено в заинтересованные лица.

В судебном заседании представитель административного истца Гарифуллиной Р.Ш.- Лебедева М.А.,

В судебном заседании представителя административного ответчика – МИФНС России № 14 по Самарской области - Казанцевой О.В. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административные исковые требования (т.1 л.д.170-184).

В судебном заседании представителя заинтересованного лица - УФНС России по Самарской области Гребенников Д.Н. просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административные исковые требования (т.1 л.д.185-190).

Заинтересованное лицо ИП Бабин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ИП Бляшкин В.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ИП Щербаков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо Файзуллина Р.Ш., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (подпункт 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 указанного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

Согласно подпункта 4 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться: расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них (подпункт 5 пункт 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что Гарифуллина Р.Ш. является физическим лицом, на которое в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги (в соответствии со ст. 19 НК РФ), то есть является налогоплательщиком.

Инициируя настоящий спор, административный истец ссылался на то, что Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области в отношении нее проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2022 г., по результатам которой 20.09.2024 за № вынесено решение о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виду установления факта несвоевременной подачи декларации формы 3-НДФЛ за 2022 год, в связи с получением дохода от продажи в 2022 году жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с которым она не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по Самарской области, однако получила ответ от 22.11.2024 г. №@ об оставлении ее апелляционной жалобы без удовлетворения.

Однако, административный истец просит признать указанное решение налогового органа незаконным, отменить его и заявляет о выполнении условий п.п. 5 п. 3 ст. 220 НК РФ вменения имущественного вычета., поскольку помимо договора купли-продажи между ней и Файзуллиной Ф.Ш. 20.05.2019г. было заключено также дополнительное соглашение, которое является его неотъемлемой частью, заключено до государственной регистрации сделки, содержит условия об изменение цены и оплаты по договору купли-продажи, дополнено условиями выполнения ряда работ по строительству и ремонту дома, подписано обеими сторонами, сделку необходимо рассматривать с учетом данного дополнительного соглашения.

Возражая против удовлетворения административных исковых требований, административный истец МИФНС России № 134 по Самарской области и заинтересованное лицо УФНС России по Самарской области ссылались на то, что предметом договора купли-продажи от 20.05.2019, являлись земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> а не объект незавершенного строительства, в связи, с чем подпункт 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ, в данном случае применению не подлежит.

Проверяя доводы сторон, судом было установлено, что 20.05.2019г. между Файзуллиной Р.Ш. (продавцом) и Гарифуллиной Р.Ш. (покупателем) был заключен договор купли - продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.56-58).

Из буквального толкования условий договора купли-продажи, а именно п. 5 договора следует, что указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом проданы «покупателю» за 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей, уплачиваемых «покупателем» «продавцу» за счет собственных средств в следующем порядке: 2 000 000 (два миллиона) рублей, в день подписания настоящего договора 700 000 (семьсот тысяч) рублей в срок до 15.09.2019 года включительно. В пользу продавца возник залог.

Согласно п. 11 указанного договора купли-продажи отчуждаемый земельный участок и жилой дом до подписания сторонами настоящего договора осмотрены, передача их «Продавцом» и принятие «Покупателем» осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Продавец обязуется передать указанный жилой дом с отштукатуренными гипсовыми смесями стенами, залитыми бетонными теплыми полами, с заведенными коммуникациями (вода, выгреб с переливом, электрика).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению,

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате, в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 и пункту 2 статьи 217.1 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 217.1 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года, если в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

Как было установлено судом, дата прекращения права собственности административного истца Гарифуллиной Р.Ш. в отношении вышеуказанных объектов - 10.08.2022г.,что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что 27.11.2023г. административный истец Гарифуллина Р.Ш. представила в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в связи с получением дохода от продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> с суммой к доплате в бюджет 0 руб., в связи с тем, что в декларации заявлены расходы на отделку объекта недвижимости и строительство на территории земельного участка дополнительных хозяйственных помещений на сумму 12 700 000 руб.

При этом, ссылки административного истца на дополнительное соглашение от 20.05.2019г. к договору купли-продажи от 20.05.2019г., которым внесены изменения в п. 5 договора купли-продажи в части стоимости жилого дома и земельного участка как на доказательство несения расходов на возведение объекта незавершённого строительства, с перечислением всех произведённых отделочных работ не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 ст. 220 НК РФ принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Кроме того, давая оценку доводам сторон, суд исходит из представленных материалов камеральной проверки, согласно которым Гарифуллиной Р.Ш. в ходе проведения проверки административным ответчиком направлялось требование № от 18.06.2024 о предоставлении расписок, подтверждающих расходы на приобретение жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от 20.05.2019 г., а также акт приема-передачи объектов по указанному договору купли-продажи. В ответ на требование налогоплательщиком представлено пояснение от 27.06.2024, в котором указано, что передача денежных средств осуществлялась согласно условий договора купли-продажи от 20.05.2019 г., представлена копия расписки на сумму 2000000 рублей, а на 700 000 рублей расписка не сохранилась.

Между тем, принимая вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд соглашается с выводами налогового органа, указанными в решении от 20.09.2024г. № относительно того, что Гарифуллиной Р.Ш. не представлено доказательств передачи денежных средств в размере 2000 000 рублей, которые указаны в дополнительном соглашении и увеличивающих сумму расходов на приобретение вышеуказанных жилого дома и земельного участка.

При оценки доводов сторон, суд учитывает протокол допроса Файзуллиной Ф.Ш. (продавца) № от 11.07.2024 г., имеющийся в материалах камеральной проверки, проведенный Управлением ФНС по Удмуртской Республике, которому было направлено поручение № относительно подтверждения получения денежных средств от Гарифуллиной Р.Ш. по договору купли-продажи от 20.05.2019 и дополнительному соглашению от 20.05.2019. Допрос проводился по месту регистрации свидетеля - Управлением ФНС по Удмуртской Республике, из которого следует, что общая стоимость договора купли-продажи от 20.05.2019 составила 2 7000 000 руб., а также должны были доделать работы: выгреб, отопление (теплые полы, радиаторы), установка 2-котлов, установка перегородок, отделка дома в предчистовом варианте, обустройство скважины, заведение воды в дом, установка лестничного марша (каркас), залитие всех монолитных участков, стоимость работ составила 2000000 руб. Общая стоимость составила 4 700 000 руб. Также Файзуллина Ф.Ш. пояснила, что передаточный акт не подписывался, так расчет произвели не полностью. Работы производились чуть дольше, чем было предусмотрено дополнительным соглашением. Расчеты произвели до конца 2019г. (т.1 л.д. 192-194).

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 07 мая 2018 года № 5-КГ 18-9 принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них (подпункт 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ).

Также судом было установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлены следующие документы: договор купли-продажи от 20.05.2019, договор купли-продажи от 08.08.2022, акт приема передачи от 08.08.2022, договора на подрядные работы (с подрядчиком ИП Бабин А.В. от 10.06.2019 на сумму 5 787 850 руб. - за строительство тех.помещений, укладку брусчатки, ворота гаражные, отделки бани вагонкой, двери, забор по периметру, печки для бани и строительные материалы для этих работ; с подрядчиком ИП Щербаков А.Н. от 03.08.2019 на сумму 200 000,00 за монтаж электропроводки в доме; с подрядчиком ИП Бляшкин В.К. от 03.06.2019 по строительно - монтажным работам жилого дома и прилегающего земельного участка на сумму 3 777 500 руб. - замена окон, перестановка перегородок, замена системы отопления: теплый пол,2 новых котла, укладка керамогранита на пол 1 этажа, отделка с/у плиткой на 2х этажах, работа по с/у, изготовление и установка лестниц, дверей, потолки натяжные с установкой, ландшафтный дизайн, изготовление теплиц), чеки на приобретенные материалы.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 84 КАС РФ).

В силу части 8 статьи 84 КАС РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Так, из положений п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 720, п. п. 1 и 2 ст. 743 ГК РФ следует, что в договоре подряда должны быть определены объем и содержание работ, сроки выполнения работ, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна представить соответствующую документацию. Сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Таким образом, подтвердить расходы на отделку жилого дома можно договором строительного подряда и актом выполненных работ. В случае выполнения строительных работ собственными силами без привлечения подрядчиков подтверждением расходов на отделку могут служить документы о закупке строительных материалов (квитанции к приходным ордера банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд признает обоснованными выводы налоговом органа относительно того, что налогоплательщиком Гарифуллиной Р.Ш. не представлены первичные документы, свидетельствующие о реальности сделки с подрядчиками ИП Бабин А.В., ИП Щербаковым А.Н., ИП Бляшкиным В.К. по договорам подряда по изготовлению строительных конструкций и сооружений, необходимых для строительства, также работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку отсутствует смета техническая документация к договорам; в представленных актах выполненных работ не указаны: содержание факта хозяйственной жизни, величия натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни.

Более того, суд полагает необходимым также отметить, что согласно имеющегося в материалах дела ответа Управления ФНС по Удмуртской Республике № от 27.06.2024 Файзуллиной Ф.Ш. в налоговый орган была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2019г., в которой отражен доход от продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> в сумме 2 700 000 руб. Уточненные декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год Файзуллиной Ф.Ш. не подавалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что документы, подтверждающие передачу денежных средств в размере 2 000 000 руб., которые указаны в дополнительном соглашении и увеличивающих сумму расходов на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, не представлены административным истцом.

Кроме того, проверяя доводы административного истца относительно нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, суд исходит из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств и приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика не было допущено нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом, ссылки административного истца на то, что решение УФНС России по Самарской области от 22.11.2024г. №@ является новым решением, вынесенным по результатам налоговой проверки, поскольку содержит выводы отличные от выводов сделанных нижестоящей инспекции, отклоняются, поскольку оценка дополнительного соглашения от 20.05.2019г., расписок, заключенных между физическими лицами, оформления договоров строительного подряда от 10.06.2019г., 03.08.2019г., 03.06.2019г. была дана как УФНС России по Самарской области, так и МИФНС России № 14 по Самарской области.

При таких обстоятельствах, проанализировав, представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что представленные дополнительное соглашения к договору купли-продажи жилого дома, договора подряда, копии расписок обоснованно обосновано не были приняты налоговым органом во внимание при проведении камеральной проверки, поскольку спорный жилой дом в момент заключения договора купли-продажи от 20.05.2019г. не являлся объектом незавершенного строительства, в связи, с чем оснований для применения в данном случае положений подпункта 5 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовали.

В этой, связи суд приходит к выводу о том, что решение МИФНС России № 14 по Самарской области о привлечении к ответственности административного истца за совершение налогового правонарушения от 20.09.2024г № является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Гарифуллиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), зарегистрированной по адресу: <адрес> МИФНС России № 14 по Самарской области, заинтересованным лицам УФНС России по Самарской области, ИП Бабину <данные изъяты>, ИП Бляшкину <данные изъяты>, ИП Щербакову <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестру) по Самарской области о признании решения МИФНС России № 14 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.09.2024г № незаконным, необоснованным и его отмене; об отмене суммы штрафа, начисленного по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумму налога; перерасчете штрафа, начисленного по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации – оставить без удовлетворения.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые на основании определения Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 28.02.2025г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 26.05.2025 г.

<данные изъяты>