Часовенный Евгений Николаевич

64RS0004-01-2024-005841-98

Дело № 2-4536/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при помощнике судьи Деминой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Часовенному Евгению Николаевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество (далее – СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Часовенному Е.Н., в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, принадлежащему и под управлением Доронина В.Г., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в страховом акционерном обществе (далее – САО) «РЕСО-Гарантия». Данное ДТП произошло по вине водителя Часовенного Е.Н. управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ответчику. Гражданская ответственность виновника ДТП Часовенного Е.Н. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Ущерб, возмещенный истцом путем выплаты страховой компании потерпевшего страхового возмещения, составил 100000 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 100000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины ...

...в размере 8000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Часовенный Е.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 23 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из содержания ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, на общих основаниях.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с подп. «д» п. 1, п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Доронину В.Г. и под его управлением, и автомашины <данные изъяты>, под управлением ответчика Часовенного Е.Н.

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции без передачи данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО с использованием мобильного приложения «Госуслуги.Авто».

Ответчик Часовенный Е.Н. является собственником транспортного средства <данные изъяты>

Данное ДТП произошло по вине водителя Часовенного Е.Н..

Гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты> Доронин В.Г. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»по плису ОСАГО ТТТ 7052228417, гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>, однако на момент ДТП ответчик не был включен в данный полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данной автомашиной.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Доронин В.Г. обратился в свою страховую компанию - САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, которое ДД.ММ.ГГГГ признало данное ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 руб.

В свою очередь расходы страховщика САО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены СПАО «Ингосстрах», которое выплатило денежные средства в размере 100000 руб. в САО «РЕСО-Ганрантия» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Часовенный Е.Н. не был включен в договор обязательного страхования в качестве липа, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к Часовенному Е.Н. как к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Факт наступления страхового случая нашел подтверждение в судебном заседании.

Истцом подтверждены факты наступления страхового случая, управления транспортным средством причинителем вреда, не будучи включенным в страховой полис ОСАГО, выданный ограниченному кругу лиц, причинения материального ущерба потерпевшим, выплаты страхового возмещения, право требования в размере которого к лицу, причинившему вред, перешло к страховщику.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков в порядке регресса в случае, прямо указанном в Законе об ОСАГО, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и в данном случае надлежащим ответчиком является непосредственный причинитель вреда, сведения о котором не были включены в страховой полис ОСАГО, а также собственник транспортного средства - ответчик Часовенный Е.Н.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств наличия оснований исключающих его ответственность, как и не оспорен размер ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи иска в суд) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, в размере 4000 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Часовенному Е. Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Часовенного Е. Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего в сумме 104000 (сто четыре тысячи) руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2024 года.

Судья