Прокаева Антонина Геннадьевна

УИД 63RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 августа 2020 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/20 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированную квартиру, назначение жилое, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. В иске указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое, общей площадью 46,6 кв.м, этаж 1, адрес объекта <адрес>, кадастровый №, на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от <дата> №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Квартира является частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и расположена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м., который принадлежит истцу на основании договора купли-продажи №кп земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара. В период с 2017 года по 2019 год на приобретенном земельном участке истец провела работы по реконструкции принадлежащей ей части дома, в соответствующей квартире, что зафиксировано в Техническом паспорте по состоянию на <дата>, выполненном <адрес> отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Согласно техническому заключению выполненному ООО ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ», при реконструкции были выполнены следующие виды работ: разработана постройка лит.а и крыльцо размером 1,26x1,60 м.; выполнена жилая постройка лит.А1 общей площадью <...> кв.м. к основному строению лит.А; стены лит.А,А1 утеплены и оштукатурены с наружной стороны; в лит. А между поз.1, поз.3, поз.11 и поз.12 разработана печь с заделкой отверстий в перекрытии и кровле; в лит. А между поз.1, поз11, поз.12 разработаны не несущие перегородки, выполнены перегородки на новом месте выгородившие санузел поз.1 площадью <...> кв.м., поз.2 площадью <...> кв.м., коридор поз.11 площадью <...> кв.м.; в лит. А между поз. 3, поз.11, поз.12 и в помещении поз.3 выполнено выравнивание перегородок листами ГКЛ с заполнением пустот минераловатными плитами; во все дверные проемы установлены стандартные дверные блоки; в лит. А1 в помещении поз.14 (кухня) установлена раковина с подключением к инженерным сетям; в лит. А1 в помещении поз.14 (кухня) установлена газовая плита с подключением к инженерным сетям. Вентиляция кухни осуществляется в вентканалы выведенные выше конька крыши на 500 мм.; в лит. А1 в помещении поз.16 (кухня) установлен газовый котел с подключением к существующим инженерным сетям. Вентиляция осуществляется в вентканалы выведенные выше конька крыши на 500 мм.; в лит. А в помещении оз.1, поз.2 (санузел) установлено санитарно-техническое оборудование выполнена внутренняя разводка систем водопровода и канализации с подключением к инженерным сетям, с применением типовых фасонных изделий и с соблюдением требований норм. Вентиляция осуществляется в вентканалы выведенные выше конька крыши на 500 мм.; после выполнения всех строительно-монтажных работ и ремонта, выполнено уточнение всех линейных размеров и площадей во всех помещениях квартиры. Других каких-либо изменений не производилось. Работы...

... выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие ограждающие конструкции». Согласно выводам технического заключения на основании произведенного обследования и учитывая состояние конструкций <адрес> по адресу: <адрес>, лит. А,А1, после выполненной реконструкции дальнейшая эксплуатация ее возможна. По результатам освидетельствования состояние конструкций обследованной квартиры – работоспособное, отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. На основании обследования, можно сделать заключение, что конструкции квартиры соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций квартиры обнаружено не было. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Согласно экспертному заключению выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от <дата>, проектно-техническая документация по реконструкции жилой <адрес> по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключению ООО «Аудит Безопасность» № от <дата>, на момент проверки, в результате проведенного исследования документов установлено, что при перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.2 выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. <дата> истец обратилась в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением, в котором просила узаконить самовольно выполненную реконструкцию жилого дома. <дата> Департамент градостроительства направил в ее адрес ответ, согласно которому Департамент является не уполномоченным органом по узаконению самовольной реконструкции жилого дома, для получения разрешения на ввод в эксплуатацию необходимы документы, в которых указано, в том числе разрешение на строительство, которое у истца отсутствует. <дата> прошло общее собрание собственников дома по адресу: <адрес>, на котором было принято решение дать согласие на узаконение самовольной перепланировки и реконструкции жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила, удовлетворить ее исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по <адрес>, Департамент градостроительства городского округа Самара, Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2

Заслушав представителя истца, третьих лиц ФИО5 и ФИО6, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое, общей площадью 46,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта <адрес>, кадастровый №, на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от <дата> №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 862 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом проведенареконструкцияпринадлежащего ей жилого помещения, которая выполнена с соблюдением строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, не нарушаетправаи интересы третьих лиц, не создает угрозы, о чем свидетельствуют соответствующие заключения.

Зарегистрироватьправособственностина вышеуказанный объект истец не имеет возможности, поскольку не имеет разрешениянареконструкцию(строительство), разрешения на ввод в эксплуатацию.

Истец предпринимал попытки к легализацииреконструкции, направив уведомлениеопланируемомреконструкциив Департамент городского округа Самара.

Письмом от <дата> Департамент градостроительства дал ответ, согласно которому Департамент является не уполномоченным органом по узаконению самовольной реконструкции жилого дома, для получения разрешения на ввод в эксплуатацию необходимы документы, в которых указано, в том числе разрешение на строительство.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического паспорта помещения, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, помещение – квартира, расположенная по адрес: <адрес> литера А., А1, <адрес> имеет общую площадь <...> кв.м, жилую <...> кв.м, подсобную <...> кв.м.

Согласно техническому заключению выполненному ООО ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ», при реконструкции были выполнены следующие виды работ: разработана постройка лит.а и крыльцо размером 1,26x1,60 м.; выполнена жилая постройка лит.А1 общей площадью <...> кв.м. к основному строению лит.А; стены лит.А,А1 утеплены и оштукатурены с наружной стороны; в лит. А между поз.1, поз.3, поз.11 и поз.12 разработана печь с заделкой отверстий в перекрытии и кровле; в лит. А между поз.1, поз11, поз.12 разработаны не несущие перегородки, выполнены перегородки на новом месте выгородившие санузел поз.1 площадью <...> кв.м., поз.2 площадью <...> кв.м., коридор поз.11 площадью <...> кв.м.; в лит. А между поз. 3, поз.11, поз.12 и в помещении поз.3 выполнено выравнивание перегородок листами ГКЛ с заполнением пустот минераловатными плитами; во все дверные проемы установлены стандартные дверные блоки; в лит. А1 в помещении поз.14 (кухня) установлена раковина с подключением к инженерным сетям; в лит. А1 в помещении поз.14 (кухня) установлена газовая плита с подключением к инженерным сетям. Вентиляция кухни осуществляется в вентканалы выведенные выше конька крыши на 500 мм.; в лит. А1 в помещении поз.16 (кухня) установлен газовый котел с подключением к существующим инженерным сетям. Вентиляция осуществляется в вентканалы выведенные выше конька крыши на 500 мм.; в лит. А в помещении оз.1, поз.2 (санузел) установлено санитарно-техническое оборудование выполнена внутренняя разводка систем водопровода и канализации с подключением к инженерным сетям, с применением типовых фасонных изделий и с соблюдением требований норм. Вентиляция осуществляется в вентканалы выведенные выше конька крыши на 500 мм.; после выполнения всех строительно-монтажных работ и ремонта, выполнено уточнение всех линейных размеров и площадей во всех помещениях квартиры. Других каких-либо изменений не производилось. Работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие ограждающие конструкции».

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от <дата>, следует, что проектно-техническая документация по реконструкции жилой <адрес> по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Исходя из экспертного заключения № от <дата> ООО «Аудит Безопасность», следует, что, на момент проверки, в результате проведенного исследования документов установлено, что при перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Все вышеперечисленные заключенияпризнаютсясудом допустимыми и относимыми доказательствами по делу, так как выполнены лицами, имеющими специальные познания, подтвержденные необходимыми документами, в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством. Оснований не доверять этим заключениям и отчетам у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что в отношении земельного участка истец, осуществивший постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта, постройка соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Возведенная истцом самовольная постройка выполнена с соблюдением градостроительных, технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, в пределах земельного участка, находящегося всобственностиистца, не нарушаетправаи охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле №

(УИД 63RS0№-38) Куйбышевского районного суда <адрес>.

5-1364/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 01 июля 2021 г.

Судья Самарского районного суда г. Самары Миронова Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Прокаевой Антонины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 ЛУ0186926 от 21.05.2021г., Прокаева А.Г. 21.05.2021года в 13:30 минут, находился в кассовом зале речного вокзала, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Максима-Горького, д. 82 без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 №365, Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Прокаева А.Г. в судебном заседании пояснила, что с протоколом согласна, маску приспустила, так как было тяжело дышать.

Представитель должностного лица, составивший протокол, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об администра...

...тивном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Указом Президента России № 239 от 02.04.2020г., Постановлением Губернатора Самарской области от 16.12.2020г. № 365, в границах территории Самарской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции введен режим повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, а также установлен ряд ограничительных мер.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом 63 ЛУ 0186926 от 21.05.2021г., объяснениями, фотоматериалами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Прокаевой А.Г. по ст. 20.6.1 КоАП РФ квалифицированы верно, вина установлена и доказана.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся процессуальное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также, при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание отсутствие наступления каких-либо последствий или причинения имущественного, физического вреда, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Прокаеву Антонину Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, виновной по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: /подпись/ Ю.А. Миронова

Копия верна. Судья