Прокаева Лилия Юрьевна

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-566/2020 (<№>) по иску Прокаевой Л. Ю. к Ефимановой Е. Н. о признании завещания недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Прокаева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Ефимановой Е.Н. о признании завещания недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что Прокаева (девичья фамилия <данные скрыты>) Л. Ю., <Дата> рождения, является родной дочерью ФИО1, <Дата> рождения, умершего <Дата> в <Адрес>.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата> по гражданскому делу <№>, ФИО1, <Дата>.р. признан недееспособным и передан органам опеки и попечительства в лице психоневрологического диспансера г. Новокубышевска.

Из указанного решения суда следует, что с <Дата> ФИО1 состоит на учете в ПНД г. Новокуйбышевска, согласно справки БСМЭ от <Дата> является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы <№> от <Дата> ФИО1 обнаруживает признаки <данные скрыты>.

На момент смерти ФИО1 являлся собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, жилое помещение, общей площадью 37,4 кв.м, этаж 4, адрес объекта: <Адрес>, кадастровый (или условный) номер <...

...№>, что подтверждается свидетельством о праве собственности <№> от <Дата>.

Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, жилое помещение, обшей площадью 37,4 кв.м, этаж 4, адрес объекта: <Адрес>, кадастровый (или условный) номер <№>, является ответчик Ефиманова Е. Н..

Истица, являясь единственной наследницей ФИО1 первой очереди по закону, <Дата> обратилась к нотариусу нотариальной палаты Самарской области нотариального округа Пестравский район Самарской области, Решетниковой О.В., с заявлением о принятии наследства, в связи с чем открыто наследственное дело <№>. От нотариуса стало известно, что ФИО1 <Дата> составил завещание в пользу ответчика Ефимановой Е.Н., которое удостоверено нотариусом г. Новокуйбышевск, ФИО, реестровый номер <№>.

Учитывая тот факт, что ФИО1 с <Дата> страдает психическим заболеванием, впоследствии признан недееспособный, истица полагает, что в момент написания завещания, а именно <Дата> ее отец, так же не понимал характер своих действий и не мог ими руководить.

Считает, что спорная односторонняя сделка (завещание) является недействительной, в силу ст. 177 ГК РФ, так как совершена ФИО1, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Прокаева Л.Ю. просит суд признать одностороннюю сделку, завещание ФИО1 в пользу Ефимановой Е. Н. от <Дата>, удостоверенную нотариусом г. Новокуйбышевска ФИО, реестровый номер <№>, недействительной и признать за Прокаевой Л. Ю. право собственности в порядке наследования на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, жилое помещение, общей площадью 37,4 кв.м, этаж 4, адрес объекта: <Адрес>, кадастровый (или условный) номер <№>.

Представитель Прокаевой Л.Ю. - Полькина А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить..

Прокаева Л.Ю., ответчик Ефиманова Е.Н. и третье лицо нотариус нотариального округа Пестравский Самарской области Решетникова О.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От Ефимановой Е.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также в ходатайстве ответчик указала, что отказалась от наследства после смерти ФИО1, приложив в подтверждение заявление об отказе от наследства, удостоверенное нотариусом г. Москвы.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит следующему выводу.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно требований ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса, при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что Прокаева <данные скрыты>) Л. Ю., <Дата> рождения, является родной дочерью ФИО1, <Дата> рождения, умершего <Дата> в <Адрес>.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата> по гражданскому делу <№>, ФИО1, <Дата>.р. признан недееспособным и передан органам опеки и попечительства в лице психоневрологического диспансера г. Новокубышевска. Согласно решению, с <Дата> ФИО1 состоит на учете в ПНД г. Новокуйбышевска, согласно справки БСМЭ от <Дата> является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы <№> от <Дата> ФИО1 обнаруживает признаки <данные скрыты>.

Установлено, что на момент смерти ФИО1 являлся собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, жилое помещение, общей площадью 37,4 кв.м, этаж 4, адрес объекта: <Адрес>, кадастровый (или условный) номер <№>, что подтверждается свидетельством о праве собственности <№> от <Дата>.

Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, жилое помещение, обшей площадью 37,4 кв.м, этаж 4, адрес объекта: <Адрес>, кадастровый (или условный) номер <№>, является Ефиманова Е. Н..

Также установлено, что Прокаева Л.Ю., являясь единственной наследницей ФИО1 первой очереди по закону, <Дата> обратилась к нотариусу нотариальной палаты Самарской области нотариального округа Пестравский район Самарской области, Решетниковой О. В., с заявлением о принятии наследства, в связи с чем было открыто наследственное дело <№>. От нотариуса стало известно, что ФИО1 <Дата> составил завещание в пользу ответчика Ефимановой Е.Н., которое удостоверено нотариусом г. Новокуйбышевск, ФИО, реестровый номер <№>.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью установления наличия либо отсутствия способности наследодателя при совершении сделки понимать значение своих действий и руководить ими, определением суда от 17.06.2020 года по ходатайству истца по делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <№> от <Дата>, ФИО1 на момент составления завещания от <Дата> страдал <данные скрыты>. Ко времени оформления оспариваемого документа от <Дата> психическое расстройство у ФИО1 носило безремиссионный характер, было выражено в значительной степени он неоднократно лечился стационарно, в том числе и в 1998г., самостоятельно и осознанно не принимал поддерживающее лечение, уклонялся от посещения врача-психиатра, его лечение контролировалось его матерью) (по данным амбулаторной карты и историй болезни за период с <Дата> по <Дата> из Новокуйбышевского психоневрологического диспансера), комиссией врачей- психиатров <Дата> выдавалось заключение о наличии оснований для решения вопроса дееспособности ФИО1 Указанное психическое расстройство (<данные скрыты>) на момент оформления завещания от <Дата> было выражено в значительной степени и (с учетом наличия нарушений структуры мышления и его критических функций) лишало ФИО1 способности понимать значение своих действий и руководить ими, оценивать юридические последствия заключения сделки.

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям, ч. 2 ст. 86 ГПК РФ является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ психического состояния ФИО1. При исследовании использовалась вся предоставленная медицинская документация. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Учитывая, что ФИО1 в момент составления завещания в пользу ответчика не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, оценивать юридические последствия заключения сделки, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также с учетом отказа Ефимановой Е.Н. от наследства после смерти ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокаевой Л.Ю. к Ефимановой Е.Н. о признании завещания недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокаевой Л. Ю. к Ефимановой Е. Н. о признании завещания недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - удовлетворить.

Признать завещание ФИО1, составленное в пользу Ефимановой Е. Н. от <Дата>, удостоверенную нотариусом г. Новокуйбышевска ФИО, реестровый номер <№>, недействительным.

Признать за Прокаевой Л. Ю. право собственности в порядке наследования на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, жилое помещение, общей площадью 37,4 кв.м, этаж 4, адрес объекта: <Адрес>, кадастровый (или условный) номер <№>.

Данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2020 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова

.

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2318/2023 по иску Прокаевой Л. Ю. к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Самарской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Дело было назначено на 28.11.2023, о времени и месте проведения заседания стороны были извещены своевременно, однако истцы не явились, в связи с чем, заседание по делу было назначено на 30.11.2023 года, о чем стороны так же были извещены. Истец не явился в суд по вторичному вызову, ходатайств о разбирательстве дела в свое отсутствие не представил, другие участники не настаивал на рассмотрении дела.

На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ...

..., суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу № 2 – 2318/2023 исковое заявление Прокаевой Л. Ю. к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Самарской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости – оставить без рассмотрения.

Возвратить Прокаевой Л. Ю. полностью уплаченную государственную пошлину по Чек-ордеру ПАО Сбербанк Самарское отделение <№> от <Дата> – 300 (триста) рублей.

Заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. По ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.