Прокашев Дмитрий Николаевнич

Дело № 2 -1009

2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО6, с участием истца – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, нотариусу Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора дарения комнат, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, нотариусу Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит признать недействительным договор дарения комнат площадью 20,1 кв. метров, кадастровый № и площадью 11,7 кв. метров кадастровый №, находящихся в квартире по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес>4 и прошедшего государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру РК ДД.ММ.ГГГГ; Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав, осуществленную на имя ФИО2, на комнаты площадью 20,1 кв. метров, кадастровый № и площадью 11,7 кв. метров кадастровый №, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на ...

...комнаты площадью 20,1 кв. метров, кадастровый № и площадью 11,7 кв. метров кадастровый №, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что квартира в которой истец проживает уже длительное время - № по <адрес> в <адрес>, является двухкомнатной. После смерти ее супруга, здоровье истца значительно ухудшилось, систематически происходят обмороки, а ДД.ММ.ГГГГ году проведена дорогостоящая операция, в связи с чем была вынуждена позвонить своему внуку и зятю и сообщила что она требует ухода. Кроме того, для проведения операции взяла в долг 250000 рублей. Летом 2016 года к истцу приехал зять – ФИО7, и предложит оформить договор пожизненного содержания с внуком – ФИО2, а также обязанностью внука перечислять ежемесячно по 10000 рублей, чтобы истец могла погасить взятый ею заем. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор пожизненного содержания. При этом, в последующем истец узнала, что был заключен договор дарения, а не пожизненного содержания, так как ее зять и внук вели ее в заблуждение и сокрыли фактическое соглашение иного рода. При заключении сделки нотариус не разъясняла права дарителя. Более того, согласно договора дарения, внук взял на себя обязательство нести бремя содержания спорных комнат, а также общего имущества собственников помещений: кухня, уборная, коридор, ванная, являющиеся частью <адрес>, стоимость определена как 1900000 рублей, что свидетельствует о том, что п. 1 договора дарения противоречит форме и содержанию договора и свидетельствует о его ничтожности в силу закона. В то же время, условия договора дарения являются заключенными на крайне невыгодных условиях и является сделкой совершенной под влиянием обмана. И стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав предоставленные сторонами доказательства, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод человека и гражданина обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из статей 10, 11 (часть 1), 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125 - 127 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации; именно судебная власть, независимая и беспристрастная по своей природе, играет решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина, и именно суд окончательно разрешает спор о праве, чем предопределяется значение судебных решений как государственных правовых актов, выносимых именем Российской Федерации и имеющих общеобязательный характер (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и др.).

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации, недопустимо действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей.

При этом, установление злоупотребление правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Судом установлено, что ранее ФИО4 являлась собственником недвижимого имущества – жилых комнат (ранее помещений коммунальных квартир) площадью 20,1 кв. метров и 11,7 кв. метров находящихся в квартире по адресу: <адрес>, что следует из свидетельство праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 от имени которого действовал ФИО8, заключен договор дарения комнат реестровый № (далее-Договор дарения), предметом которого являлось: ФИО4 подарила ФИО2 принадлежащее ей по праву собственности недвижимое имущество, а именно: комнату площадью 20,1 кв. метров, кадастровый № и комнату площадью 11,7 кв. метров кадастровый №, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>. Согласно технического паспорта в общем пользовании находятся помещения: кухня, уборная, коридор, ванная.

Данный текст договора дарения подписан собственноручно ФИО4 в присутствии иных участников сделки и нотариуса.

Согласно п. 6 Договора, ФИО4 гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

Согласно п. 8 Договора, право собственности на указанные комнаты возникает у ФИО2 с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Государственная регистрация права собственности (перехода права по оспариваемому договору) произведена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки в копии договора дарения.

Согласно п. 4 Договора, стороны оценивают указанные комнаты в 1900000 рублей.

Согласно отчета №/ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества квартира состоящая из двух жилых комнат по адресу: <адрес>, имеет общую стоимость 1900000 рублей.

При этом, судом не принимаются во внимание доводы истца о том, что цена комнат занижена и проведена на крайне невыгодных для нее обстоятельств, поскольку правовая природа договора дарения не подразумевает получение денежных средств за отчуждение недвижимого имущества.

Кроме того, в материалах нотариального дела имеется заявление ФИО4, собственноручно подписанное ею о том, что ей известно, что в соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на принадлежащие ей комнаты, находящиеся по адресу: <адрес>, к другому лицу является основанием для прекращения права пользования помещением членами ее семьи, если иное не установлено законом. ФИО4 в данном заявлении также сообщила, что лиц сохраняющих в соответствии с законом право пользования указанным жилым помещением после перехода права собственности на него к другому лицу не имеется.

В соответствии с ч.ч.2-4 ст.179 ГК Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ) (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 162 <Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом не принимаются во внимание доводы истца о том, что после заключения оспариваемого договора она продолжает проживать в спорном жилом помещении, продолжает оплачивать коммунальные услуги, чего не делает ФИО2, поскольку лицо пользующееся коммунальными услугами обязано оплачивать полученные услуги, а факт проживания истца в указанных комнатах ею не оспаривался.

Кроме того, судом не принимается во внимание ссылка истца на заключение нею ДД.ММ.ГГГГ договора займа денежных средств сумме 250000 рублей у ФИО9 и обязанностью их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и находящаяся в материалах дела расписка о получении денежных средств, поскольку заключение договора займа имело место задолго до заключения оспариваемого договора; оспариваемый договор не содержит условий о получении денежных средств. Более того, суду не предоставлено доказательств того, что обязательства по данному договору займа не исполнены.

Более того, судом не принимается во внимание ссылка истца на перенесение ею дорогостоящей операции, поскольку доказательств в обоснование данных доводов суду не предоставлено.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ГК Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из толкования указанных норм процессуального права следует, что сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, а суд в свою очередь лишь по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, тем самым суд как арбитр не может сам выступать стороной по делу и осуществлять сбор, выяснение наличия доказательств по рассматриваемому спору.

При этом истцом суду не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, что при заключении договора дарения она заблуждалась относительное ее природы и условий; что заключение с ответчиком договора дарения для ФИО4 было вынужденным, а ответчик воспользовался стечением тяжелых для нее обстоятельств своих интересах. Из материалов гражданского дела следует, что все действия ФИО4 были направлены на отчуждение квартиры путем дарения, в том числе указание в договоре такого действия ФИО4 как подарила, что указывает на последовательность и осознанность решения о дарении своего имущества ответчику.

Каких-либо доказательств того, что имели место юридические факты нарушения процедуры оформления сделки нотариусом и злоупотребление нотариусом своими правами либо выходе за пределы своих полномочий при оформлении оспариваемой сделки суду нем предоставлено.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы понесенные истцом, должны быть оставлены на ее счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 10, 12, 167, 168 ГК Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, нотариусу Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора дарения комнат, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности.

Решение является заочным в отношении ответчика, и он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: