Проклюшин Алексей Васильевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Проклюшина А.В, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении

Проклюшина ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, со слов ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Проклюшин, являясь водителем транспортного средства, нарушила правила дорожного движения, что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровья потерпевшему. Данное административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. Проклюшин, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с г.н.з. № и, двигаясь по автодороге в <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 1.3, 10.1 и 8.1 ПДД при выборе скорости движения не учел дорожно-метеорологических условий, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, пересек при этом линию дорожной разметки 1.1 ПДД и совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажиру ФИО5 причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Проклюшин свою вину в инкриминируемом ему правонарушении признал полност...

...ью, подтвердил изложенные выше в постановлении обстоятельства, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания Проклюшиным своей вины, его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО5 объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что у ФИО7 обнаружено закрытый перелом бокового отростка 10-го ребра слева без смещения обломков, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок и при условиях ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельства нарушения Проклюшиным Правил дорожного движения, нашли свое объективное подтверждение письменными материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении, справкой по ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места происшествия.

Потерпевшая ФИО8, подтвердив обстоятельство ДТП, изложенные в установочной части постановления, пояснив, что претензий к Проклюшину не имеет, на лишении его права управления транспортными средствами не настаивала.

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требования норм административного законодательства, а показания потерпевшей привальными. Совокупность представленных доказательств суд находит достаточной для признания Проклюшина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение им правил дорожного движения, повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Проклюшин впервые привлекается к административной ответственности, свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, что в совокупности учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Определяя вид и размер наказания, судья, принимая во внимание характер совершенного Проклюшиным административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, которая претензий к виновному не имеет, на основании чего, суд приходит к выводу о возможности назначения Проклюшину наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10, 29.11, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Проклюшина ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по <адрес> (МУ МВД России «<адрес>»)

ИНН 502902 99 64; КПП 502901001; ОКАТО 462345010 00

№ счета 401018106000000101 02 в отд. № <данные изъяты> Банка России <адрес> №

БИК 044583 001; КБК 188116300 0001 0000 140

Штраф, наложенный <адрес> городским судом

Водительское удостоверение на имя Проклюшина А.В. возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья –