Прокофьев Максим Олегович

03RS0011-01-2020-001689-64

Дело № 2-924/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.

при секретаре Камаловой А.З.,

с участием истца Сагадеева Р.А., ответчика Климанова А.С., ответчика Прокофьева М.О., прокурора Раимова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагадеева Рамиля Аскатовича к Климанову Антону Сергеевичу, Прокофьеву Максиму Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда и материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Сагадеев Р.А. обратился в суд с иском к Климанову А.С., Прокофьеву М.О. взыскании компенсации морального вреда и материального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что 21.04.2019г. ответчики избили истца во дворе его дома. После полученных травм истец был госпитализирован в Ишимбайскую ЦРБ, где находился на стационарном лечении, а затем на амбулаторном лечении. При прохождении лечения истцом были понесены расходы на приобретение лекарственных средств и изделий медицинского назначения на общую сумму 8 245 руб. 07 коп. Приговором мирового судьи судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай от 12.12.2019г. Климанов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ. Гражданский иск при рассмотрении данного уголовного дела истец Сагадеев Р.А. не заявлял. Приговором мирового судьи судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай от 23.12.2019г. Прокофьев М.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела Прокофьев М.О. частично уплатил истцу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Истец указывает, что вследствие полученных травм испытал физические и нравственные ...

...страдания, был лишен привычного образа жизни. В связи с чем просит суд взыскать с Климанова А.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., и материальный ущерб, причиненный преступление в размере 4 122 руб. 53 коп. Взыскать с Прокофьева М.О. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., и материальный ущерб, причиненный преступление в размере 4 122 руб. 53 коп. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 2 000 руб.

Истец Сагадеев Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что когда его привезли в больницу, ему было очень плохо, не мог поворачивать голову. Истец не мог самостоятельно ходить, потому его возили на тележке и на кресле. С тех пор у истца болит голова. Истец вынужден ходить по врачам, поскольку давление стало подниматься сильнее. До суда ответчики приходили, извинялись, но он не готов их простить.

Ответчик Климанов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что испрашиваемую истцом сумму считает завышенной. Считает разумной сумму в размере 30 000 руб. Ответчик Климанов А.С. официально не работает. До вынесения приговора предлагали истцу деньги в размере по 25 000 руб. с каждого, но истец отказался от денег. Пробовал отправить истцу деньги в размере 5 000 руб. на карточку, однако истец отказался принять деньги.

Ответчик Прокофьев М.О. в судебном заседании пояснил, что денег у него нет. В его зарплатой происходят отчисления в пользу другого потерпевшего. Вину в содеянном он признает, не оспаривает. Но считает, что истец запросил слишком большие деньги.

Помощник Ишимбайского межрайонного прокурора Раимов Д.Л. в судебном заседании считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по 35 000 руб. с каждого ответчика в качестве компенсации морального вреда.

Выслушав истца, ответчиков, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь.

Согласно ст. 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть 1 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.01.2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.01.2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай от 12 декабря 2019 года Климанов Антон Сергеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Приговор вступил в законную силу 24.12.2019г.

Указанным приговором установлено, что 21 апреля 2019 года около 22 часов 22 минут Климанов А.С., находясь перед входом во второй подъезд <адрес> на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, что проявилось в открытом пренебрежении общественными интересами, правилами поведения в общественных местах и личной неприкосновенности граждан, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, подошел к ранее незнакомому Сагадееву Р.А. и нанес последнему один удар кулаком левой руки в область лба.

Своими умышленными действиями Климанов А.С. причинил Сагадееву Р.А. физическую боль и телесное повреждение в виде раны право лобной области головы, которое расценивается как легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель.

Приговором мирового судьи судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай от 23 декабря 2019 года Прокофьев Максим Олегович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, назначено ему наказание по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду от 21 апреля 2019 года в отношении потерпевшего ФИО9) – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработка осужденного; по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду от 21 апреля 2019 года в отношении потерпевшего Сагадеева Р.А.) - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработка осужденного. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Прокофьеву Максиму Олеговичу наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработка осужденного. Взыскано с Прокофьева Максима Олеговича в пользу ФИО9 в порядке компенсации морального вреда 40 000 руб. Признано за гражданским истцом Сагадеевым Р.А. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором установлено, что Прокофьев М.О., 21 апреля 2019 года около 22 часов 21 минуты, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, что проявилось в открытом пренебрежении общественными интересами, правилами поведения в общественных местах и личной неприкосновенности граждан, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, подошел к ранее незнакомому Сагадееву Р.А. и нанес ему один удар кулаком левой руки в область головы.

Своими умышленными действиями Прокофьев М.О. причинил Сагадееву Р.А. физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной височной области головы, которое расценивается как легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчиков Климанова А.С. и Прокофьева М.О. в причинении телесных повреждений Сагадееву Р.А. установлена вышеуказанными приговорами суда и эти обстоятельства не нуждаются в доказывании.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате избиения, произошедшего 21.04.2019г. при нанесении телесных повреждений истцу виновными действиями ответчиков, в связи с чем, истец в результате полученных телесных повреждений, причинивших вред его здоровью легкой степени тяжести, испытывал физическую боль, следовательно, испытал физические и нравственные страдания, поэтому исковые требования истца о компенсации морального вреда суд признает законными и обоснованными.

Принимая во внимание характер произошедшего события, полученные Сагадеевым Р.А. в результате умышленных действий ответчиков телесные повреждения, степень физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика Климанова А.С. компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., взыскав с ответчика Прокофьева М.О. компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб. При этом суд принимает во внимание, что ответчик Прокофьев М.О. частично возместил истцу причиненный моральный вред в размере 10 000 руб.

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. с ответчика Климанова А.С. и 90 000 руб. с ответчика Прокофьева М.О. суд считает чрезмерно завышенной и не отвечающей принципу разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате медицинских услуг и приобретению лекарственных средств на общую сумму 8 245 руб. 07 коп., суд считает подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из того, Сагадеев Р.А., пострадавший от действий ответчиков, нуждался в производстве магнитно-резонансного исследования, а также в терапии, назначенной ему лечащим врачом Поликлиники №2 ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ. Потому указанные расходы, подтвержденные материалами дела, являются обоснованными, подлежат взысканию с ответчиков, в равных долях, по 4 122 руб. 53 коп.

Судебные расходы по оплате составления искового заявления в размере 2 000 руб., понесенные истцом Сагадеевым Р.А., подлежат взысканию с ответчиков, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Потому с ответчиков Климанова А.С. и Прокофьева М.О. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб. (300 руб. за требования нематериального характера + 400 руб за требования материального характера), по 350 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сагадеева Рамиля Аскатовича к Климанову Антону Сергеевичу, Прокофьеву Максиму Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда и материального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Климанова Антона Сергеевича в пользу Сагадеева Рамиля Аскатовича компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., расходы по оплате медицинских услуг и приобретению лекарственных средств в размере 4 122 руб. 53 коп., а также расходы по оплате юридической консультации и составлению искового заявления в размере 1 000 руб.

Взыскать с Прокофьева Максима Олеговича в пользу Сагадеева Рамиля Аскатовича компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., расходы по оплате медицинских услуг и приобретению лекарственных средств в размере 4 122 руб. 53 коп., а также расходы по оплате юридической консультации и составлению искового заявления в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Климанова Антона Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 350 руб.

Взыскать с Прокофьева Максима Олеговича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 350 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Васикова