Горбунов Никита Максимович

11RS0001-01-2020-016347-70 Дело № 2- 1530/2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 января 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием представителя истца Дрохина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» к Горбунову Никите Максимовичу о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» обратилось в суд с иском к Н.М.Горбунову о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг №508-40-16 от ** ** ** в размере 69300 рублей, судебных расходов в размере 2279 рублей.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор №508-40-16 от ** ** **, в соответствии с которым истец (исполнитель) предоставляет образовательные услуги, а ответчик (заказчик) оплачивает обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования. Во исполнение договора приказом от ** ** ** №2124 Н.М.Горбунов был зачислен с ** ** ** для обучения по заочной форме обучения по образовательной программе «Юриспруденция», направление подготовки бакалавров 40.03.01 «Юриспруденция». Согласно пункту 1.2 договора срок освоения образовательной программы составляет 4 года 6 месяцев. В соответствии с пунктом 2.5.1 договора заказчик принял на себя обязанность своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги обучающемуся. Приказом от ** ** ** №2235/11-04-03 Н.М.Горбунов переведен на 2 курс обучения. Приказом от ** ** ** №1012/03-02-04 Н.М.Горбунов отчислен с ** ** ** за нарушение ус...

...ловий договора. Затраты исполнителя на обучение Н.М.Горбунова за 2016/2017 учебный год составили 45000 рублей, за 2017/2018 учебный год составили 46800 рублей, а всего 91800 рублей. Общий размер произведенных заказчиком платежей составил 22500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму за обучение в размере 69300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил учесть при вынесении решения суда, что оплата четвертого семестра ответчиком произведена после обращения истца с иском в суд.

Ответчик в суд не явился, извещен. В письменном отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за второй и третий семестр, указав на погашение им задолженности за обучение за четвертый семестр. Просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, гражданское дело №2-3889/2020 Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара, суд приходит к следующему выводу.

Судом по делу установлено, что ** ** ** между ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» и Н.М.Горбуновым был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №508-40-16, в соответствии с которым университет (исполнитель) предоставляет образовательные услуги, а ответчик (заказчик) оплачивает обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования в форме заочного обучения по образовательной программе «Юриспруденция», направление подготовки бакалавров 40.03.01 «Юриспруденция».

Согласно пункту 1.2 договора срок освоения образовательной программы составляет 4 года 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 2.5.1 договора заказчик принял на себя обязанность своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги обучающемуся.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер оплаты одного учебного года составляет 45000 рублей.

В пунктах 3.2, 3.3 договора установлен следующий порядок оплаты обучения обучающихся:

за 1 курс: 50% оплаты в течение трех рабочих дней после подписания договора и 50% оплаты не позднее 01 февраля текущего года обучения;

за последующие годы обучения: 50% оплаты до начала очередного учебного года и 50% оплаты до 01 февраля текущего учебного года.

Во исполнение договора приказом от ** ** ** №2124 Н.М.Горбунов был зачислен с ** ** ** на 1 курс обучения в ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина».

Приказом от ** ** ** №2235/11-04-03 Н.М.Горбунов переведен на 2 курс обучения.

В дополнительном соглашении от ** ** ** к договору №508-40-16 от ** ** ** стороны договора определили стоимость обучения обучающегося на 2 курсе обучения в 2017/2018 годы в размере 46800 рублей.

Приказом от ** ** ** №1012/03-02-04 Н.М.Горбунов отчислен из ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» с ** ** ** за нарушение условий договора.

Согласно расчету истца затраты исполнителя на обучение Н.М.Горбунова за 2016/2017 учебный год составили 45000 рублей, за 2017/2018 учебный год составили 46800 рублей, а всего 91800 рублей.

Оплата 1 семестра обучения в сумме 22500 рублей произведена ответчиком ** ** **.

** ** **, то есть после обращения истца с иском в суд и возбуждения настоящего гражданского дела Н.М.Горбунов оплатил за 4 семестр 23400 рублей.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно штампу отделения связи на конверте отправителя ** ** ** истец обратился к мировому судье Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг.

** ** ** мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-3889/2020 о взыскании с Н.М.Горбунова в пользу ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг от ** ** ** №508-40-16 в размере 69300 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1140 рублей.

Определением мирового судьи от ** ** ** судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Н.М.Горбунова возражениями относительно вынесения судебного приказа.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за второй и третий семестр обучения.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Как следует из условий договора от 04.08.2016 №508-40-16, оплата заказчиком за второй семестр обучения должна была быть произведена не позднее ** ** **, за третий – до ** ** **, за четвертый – до ** ** **.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ** ** **, то есть с пропуском срока исковой давности для платежей за второй и третий семестр обучения.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, уважительные причины пропуска указанного срока суду не сообщены.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика оплаты стоимости обучения за второй (22500 рублей) и третий (23400 рублей) семестр пропущен.

Ответчик оплату стоимости четвертого семестра обучения произвел ** ** **, то есть после обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из вышеприведенного положения процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины исходя из размера платежа за четвертый семестр (23400 рублей), произведенного ответчиком после предъявления иска, а именно 902 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунова Никиты Максимовича в пользу ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 902 рубля.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.01.2021.

Судья Губаева Д.Ф.