Прокофьев Виктор Владиславович

Дело № 2-539/2024

УИД 69RS0037-02-2024-000130-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при секретаре Саенко Т.В.,

с участием представителя истца Шихалева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокофьева В.В. к Ноздрачёву П.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев В.В. в лице представителя по доверенности Шихалева А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ноздрачёву П.В., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 185 000 рублей, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 4900 рублей.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу 19 октября 2023 года решением Калининского районного суда Тверской области от 14 июня 2023 года №2-149/2023 отказано в удовлетворении исковых требований Прокофьевой Ю. Ю., Прокофьева В. В. к Ноздрачёву П. В., Соколову А.М. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В процессе рассмотрения указанного дела было установлено, что Ноздрачёв П.В. получил неосновательное обогащение в размере 185 000 рублей в результате перечисления ему денежных средств Прокофьевым П.В. 30 ноября 2020 года – 45 000 рублей (Сбербанк) и 29 сентября 2021 года - 140 000 рублей (Райффайзенбанк). Поскольку ответчик, получив претензию истца от 29 декабря 2023 года с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения до 15 января 2024 года, дене...

...жные средства не возвратил, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец Прокофьев В.В. при надлежащем извещении участия не принял, направив в суд представителя Шихалева А.В., который требования иска поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям,

В судебное заседание ответчик Ноздрачёв П.В., о дате, времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, не явился. Судебная корреспонденция неоднократно возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В связи с изложенным, имеются основания для рассмотрения дела без участия ответчика при отсутствии возражений истца в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Установлено, что вступившим в законную силу 19 октября 2023 года решением Калининского районного суда Тверской области от 14 июня 2023 года №2-149/2023 отказано в удовлетворении исковых требований Прокофьевой Ю.Ю., Прокофьева В.В. к Ноздрачеву П.В., Соколову А.М. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-149/2023 установлено, что в отсутствие наличия между сторонами настоящего дела договорных отношений, Прокофьев В.В. перечислил Ноздрачеву П.В. спорные денежные суммы без указания назначения платежа, принадлежность банковских счетов истцу и ответчику подтверждены надлежащим образом. Как указано в апелляционном определении, представитель ответчика Ноздрачёва П.В. Федотова Л.А. утверждала, что спорные денежные средства перечислены в отсутствие наличия между сторонами обязательств. Ноздрачев П.В. готов вернуть денежные средства, от получения которых сторона истца отказалась. (л.д. 21-32).

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеприведенным судебным решением в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела не опровергнуты доводы истца Прокофьева В.В. о перечислении денежных средств Ноздрачёву П.В., подтвержденные выписками из истории платежей по дебетовой карте от 30 ноября 2020 года – 45 000 рублей (Сбербанк), справкой по операции Райффайзенбанк от 29 сентября 2021 года - 140 000 рублей, сведениями о наличии счетов и выписками по счетам Прокофьева П.В. и Ноздрачёва П.В. (л.д. 13-15, а также приобщенные в судебном заседании).

Установлено, что в адрес ответчика истцом направлена претензия от 29 декабря 2023 года с требованием вернуть спорную сумму (л.д. 8), на которую ответ не последовал.

При таких обстоятельствах, ответчик в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, незаконно удерживает у себя денежные средства, перечисленные ему истцом 30 ноября 2020 года – 45 000 рублей, 29 сентября 2021 года - 140 000 рублей, а всего на общую сумму 185 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 4 900 рублей, согласно чека Сбербанка от 17 января 2024 года (л.д. 5), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 193-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокофьева В.В, к Ноздрачёву П.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ноздрачёва П.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Прокофьева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 185 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 900 рублей, а всего на общую сумму 189 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме изготовлено с учетом нерабочих дней 20 марта 2024 года.

Судья Л.В. Тиранова