Проколова Юлия Валерьевна

дело № 2-6190/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 декабря 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проколовой Юлии Валерьевны к Проколову Евгению Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что является собственником спорной квартиры, ответчик – бывшим членом семьи собственника (бывший супруг истца). Определением суда утверждено мировое соглашение о передаче квартиры в единоличную собственность истца. Ответчик по-прежнему зарегистрирован в спорной квартире, чем нарушает права истца.

В судебном заседании представитель истца Багдасарян Д.С. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. С учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности ...

...жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проколов Е.В. и Проколова Ю.В. состояли в браке.

В период брака и совместного проживания стороны приобрели квартиру по адресу: <адрес> право собственности на которую зарегистрировано на имя Проколовой Ю.В. по настоящее время.

Вступившим в законную силу определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2016 по делу № 2-4278/2016 утверждено мировое соглашение между Проколовым Е.В. и Проколовой Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества. По условиям данного соглашения, квартира по адресу: <адрес> в результате раздела общего имущества передана в единоличную собственность Проколовой Ю.В., также между сторонами произведен раздел другого имущества.

Данное соглашение о разделе в части перерегистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании определения суда об утверждении мирового соглашения к Проколовой Ю.В. не исполнено, что установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца.

В то же время, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Между тем данная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров и не умаляет общеобязательный характер вступивших в законную силу судебных актов.

В этой связи отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании утвержденного судом мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества, не означает, что режим общей совместной собственности на такое имущество у сторон соглашения сохранен, а право единоличной собственности на имущество у стороны не возникло. Данную правовую позицию занял Верховный Суд в определении от 27.01.2015 № 78-КГ14-13.

Мировое соглашение приобрело обязательный характер для сторон с даты вступления определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об его утверждении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента у сторон в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают предусмотренные соглашением права и обязанности.

К Проколовой Ю.В. по условиям мирового соглашения сторон перешла в единоличную собственность квартира по адресу: <адрес>, которая и ранее была зарегистрирована за указанным лицом. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру к Проколовой Ю.В. на основании вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения не свидетельствует о том, что право единоличной собственности на данное недвижимое имущество у истца не возникло.

На момент рассмотрения дела в квартире истца по адресу: <адрес>, сохраняет регистрацию по месту жительства ответчик, который членом семьи истца или сособственником данной квартиры не является. Соглашение о порядке пользования вышеуказанным жилым помещением между сторонами не заключено. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами и не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что в настоящее время ответчик Проколов Е.В. утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес> в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и оснований для сохранения за нею данного права не имеется.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец указывает на то, что сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении нарушает права собственника, суд находит обоснованными данные доводы истца.

Проколов Е.В. на основании данного решения суда подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Проколовой Юлии Валерьевны к Проколову Евгению Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Проколова Евгения Валерьевича утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Взыскать с Проколова Евгения Валерьевича в пользу Проколовой Юлии Валерьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Проколова Евгения Валерьевича с регистрационного учета с адреса: <адрес>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк

КОПИЯ

Дело № 2-245/2019

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Т.В.,

с участием истца Шабалиной А.А., третьего лица Шабалина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалиной А.А. к Администрации городского округа Ревда о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шабалина А.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Ревда, Управлению Росреестра по <адрес> о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила свои исковые требования, предъявив их к Администрации городского округа Ревда и просила: произвести государственную регистрацию договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Администрацией городского округа Ревда, правопреемником которого является Шабалина А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Администрацией городского округа Ревда на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> правопреемнику Шабалиной А.А. (л.д. 63).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ супругом истца ФИО был заключен договор купли-продажи земельного участка №. Согласно условиям данного договора, супруг приобрел земельный участок, расположенный п...

...о адресу: <адрес>, общей площадью 1 000 кв.м. Земельным участком истец и ее супруг начали пользоваться, но регистрацию права собственности оформить не успели в связи с его смертью.

После смерти супруга нотариусом заведено наследственное дело, к наследникам первой очереди кроме истца относятся дети наследодателя: Шабалин К.В., Проколова Ю.В., которые отказались от наследства в пользу истца, в связи с чем, истец является единственным правопреемником, который вправе требовать государственной регистрации договора купли-продажи в судебном порядке, в связи с тем, что ответчик уклоняется от данной процедуры. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит нормам действующего законодательства и является основанием возникновения у наследодателя права собственности на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, договор купли-продажи и переход права собственности являются самостоятельными объектами государственной регистрации. Договор был составлен в письменной форме, сторонами исполнен, спорное недвижимое имущество фактически передано наследодателю при жизни, оплату по договору произвели соответствии с условиями договора в срок. Совершенная сделка соответствовала фактическому волеизъявлению сторон, что подтверждается как фактом передачи покупателю спорного недвижимого имущества и передачи денежных средств, так и передачей подлинников договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Шабалина А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо Шабалин К.В. полагал, что исковое заявление Шабалиной А.А. к Администрации городского округа Ревда о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ревда, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в лице Ревдинского отдела, третье лицо нотариус Иващенова С.Н., третье лицо Проколова Ю.В. в судебное заседание по вызову суда не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 43,47,68,69,70,71). С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Третьи лица нотариус Иващенова С.Н., Проколова Ю.В. согласно ходатайства просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 48, 72).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, и с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

При этом ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией городского округа Ревда (продавец) и ФИО (покупатель) продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из: земельного участка, площадью 1000,00 кв.м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, разрешенное использование - для индивидуального дачного строительства. На указанном участке объектов недвижимого имущества не имеется. При отчуждении земельного участка право собственности на объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не используемые исключительно для обеспечения объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, к «покупателю» не переходит. «Продавец» ставит «Покупателя» в известность, что отчуждаемый земельный участок свободен от прав третьих лиц, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Участок передан «Покупателю» без составления акта приема-передачи земельного участка (л.д. 12-13).

Из справки №з от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1000,00 кв.м. произведена покупателем ФИО полностью в сумме 3 286,71 рублей (л.д. 17).

То обстоятельство, что совершенная сделка соответствовала фактическому волеизъявлению сторон, подтверждается как фактом передачи покупателю ФИО спорного недвижимого имущества и передачи Администрации городского округа Ревда денежных средств, а также договором купли - продажи от 11.04.2016, заключенным между Администрацией городского округа Ревда и ФИО

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 11.04.2016, не противоречит нормам действующего законодательства и являлся основанием возникновения у ФИО. права собственности на спорное недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу положений п. 1 ст. 131, ст. 164, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 и Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит как договор купли-продажи земельного участка, так и переход права собственности на продаваемый объект.

Таким образом, договор купли-продажи и переход права собственности являются самостоятельными объектами государственной регистрации.

Соответственно, самостоятельными способами защиты гражданских прав является регистрация по решению суда сделки, требующей регистрации (п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации) и регистрация по решению суда перехода права собственности на объект недвижимости (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из объяснений истца Шабалиной А.А., Администрация городского округа Ревда отказывается от совершения действий по государственной регистрации договора купли-продажи от 11.04.2016 и перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В свою очередь, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 того же Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, на основании ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности продавца, покупателя по договору купли-продажи переходят к их универсальным правопреемникам. Поэтому наследники покупателя недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации сделки и перехода права собственности к продавцу.

Из наследственного дела № заведенного после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО., обратилась его супруга Шабалина А.А. Его сын Шабалин К.В. подал заявление об отказе от наследства. В адрес Проколовой Ю.В. нотариусом Иващеновой С.Н. направлялось письмо о том, что Проколовой Ю.В. в срок до 22.10.2017 необходимо уведомить нотариуса о своем желании принять или отказаться от наследства после смерти ФИО Других заявлений в наследственное дело не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Шабалиной А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: денежные вклады с причитающимися процентами по счету № в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» №; земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, участок №, площадь 1000 кв.м.; на 1/2 долю автомобиля марки «ГАЗ-3110», год выпуска 1998, регистрационный знак № номер двигателя №, шасси №, кузов №, идентификационный номер №, свидетельство о регистрации № №. Также Шабалиной А.А. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на: 1/2 доли автомобиля марки «ГАЗ-3110», год выпуска 1998, регистрационный знак № номер двигателя №, шасси №, кузов №, идентификационный номер (№, свидетельство о регистрации № №. Других свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д. 49, 50-57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до 01.01.2017, и согласно ч. 3, ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01.01.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО правопреемником которого является Шабалина А.А., приобрел спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи от 11.04.2016 не противоречащему нормам действующего законодательства, а ответчик (продавец по данному договору) не предпринимает мер по государственной регистрации договора и перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, суд приходит к приходит к выводу, что исковые требования Шабалиной А.А. о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабалиной А.А. к Администрации городского округа Ревда о государственной регистрации договора капли-продажи и перехода права собственности – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Ревда и ФИО, правопреемником которого является Шабалина А.А., на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести государственную регистрацию перехода собственности от Администрации городского округа Ревда к Шабалиной А.А. – правопреемнику ФИО, по договору купли-продажи, заключенному 11.04.2016 между Администрацией городского округа Ревда и ФИО на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Шабалиной А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а также для внесения изменений в сведения о его правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-245/2019.

Судья: А.А. Захаренков