Прокопчук Николай Александрович

Дело № 11-11/2024

УИД 29MS0022-01-2023-002196-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года село Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Прокопчук Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 12 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-1649/2023 по иску Администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» к Прокопчук Н.А. о взыскании задолженности за наем жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Ленский муниципальный район» (далее - Администрация МО «Ленский муниципальный район») обратилась к мировому судье с иском к Прокопчук Н.А. о взыскании задолженности за наем жилого помещения.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком _____.__г был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с _____.__г по _____.__г у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за наем вышеуказанного жилого помещения в размере 17 404 рубля 92 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец и ответчик получили копию определения мирового судьи о принятии искового заявления к производству мирового судьи и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик Прокопчук Н.А. в суд первой инстанции представил свои возражения на иск, в которых указал о частичном согласии с требованиями истца. При этом, в обоснование своих возражений указал, что предоставленное истом ответчику жилое помещение 1959 года постройки, никогда не ремонтировалось, находится в аварийном состоянии и в зимний пери...

...од времени в нем проживать невозможно. Кроме того в заключенном с ним договоре социального найма от _____.__г площадь жилого помещения указана в большем размере, чем в договоре от _____.__г. Также считает, что тариф за наем жилого помещения является необоснованно завышенным, а коэффициент учитывающий уровень благоустройства увеличен, при этом каких-либо работ истцом не производилось.

Дело рассмотрено мировым судьей по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 12 сентября 2023 года исковые требования Администрация МО «Ленский муниципальный район») были удовлетворены и с Прокопчук Н.А. в пользу истца взыскана задолженность по найму жилого помещения за период с _____.__г по _____.__г в размере 17 404 рубля 92 копейки, также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 696 рублей 20 копеек.

С данным решением не согласился ответчик и в поданной апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы Прокопчук Н.А. указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности за наем жилого помещения за период с _____.__г по _____.__г и поэтому просит его применить. Кроме того, истцом в материалы дела не представлен технический паспорт на жилое помещение, который мог бы подтвердить указанный в квитанции об уплате за наем размер площади жилого помещения, а также степень его благоустройства и износа.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указал, что срок исковой давности на подачу иска за указанный в нем период взыскания с ответчика задолженности за наем жилого помещения не пропущен и просят в его применении отказать. Кроме того заключенный между истцом и ответчиком договор социального найма жилого помещения от _____.__г, в котором указаны общая и жилая площади жилого помещения, является действующим и по инициативе Прокопчук Н.А. не расторгался. Полагают, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно, в связи с чем просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность судебного решения, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 67, частям 1, 2 статьи 153 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Исходя из части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование «Ленский муниципальный район».

Также на основании материалов дела судом первой инстанции установлено, что Прокопчук Н.А. занимает вышеуказанное жилое помещение на условиях договора социального найма заключенного _____.__г между ним и администрацией МО «Ленский муниципальный район». В данном жилом помещении ответчик с _____.__г зарегистрирован и по настоящее время проживает.

За период с _____.__г по _____.__г за ответчиком образовалась задолженность по оплате за найм жилого помещения, в размере 17 404 рубля 92 копейки, которую истец просил взыскать с ответчика.

Принимая решение и удовлетворяя требования истца в размере суммы задолженности, суд первой инстанции правильно руководствовался законом, регулирующим спорные правоотношения, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в их совокупности, по правилам статей 12, 67 ГПК РФ, верно руководствовался представленным истцом расчетом, который был проверен мировым судьей и является арифметически правильным, при этом доказательств погашения суммы задолженности полностью или части, а также свой контррасчет, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, пришел к выводу о том, что Прокопчук Н.А., как наниматель жилого помещения обязан производить оплату за найм жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи согласен, поскольку он соответствует требованиям статей 65, 67, 153, 154, 155 ЖК РФ, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», положения которых приведены в обжалуемом решении, обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам. Оснований для дополнительной правовой аргументации и выводов мирового судьи судья второй инстанции не усматривает.

В отношении доводов ответчика о том, что в материалы дела не представлен технический паспорт на жилое помещение, который мог бы подтвердить указанный в квитанции об уплате за наем размер площади жилого помещения, а также степень его благоустройства и износа, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением администрации МО «Ленский муниципальный район» от 06 ноября 2018 года № 657-н «Об установлении размеров платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, находящихся в собственности муниципального образования «Ленский муниципальный район» установлен размер платы за 1 квадратный метр в соответствии с приложением к указанному постановлению для жилых домов п. Литвино в сумме 10, 72 рублей.

Также постановлением администрации МО «Ленский муниципальный район» от 22 октября 2018 гожа № 623-н «Об установлении размера коэффициента соответствия платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» (в ред. от 26.02.2020) установлены следующие коэффициенты: 0,1 - для жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «Ленский муниципальный район», признанных непригодными для проживания, и жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу в порядке, предусмотренным утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47; 0,23 - для остальных жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «Ленский муниципальный район».

Из п. 4.3 постановления администрации МО «Ленский муниципальный район» от 17 октября 2018 года № 614 «Об утверждении Положения об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилого фонда» следует, что в зависимости от благоустройства жилых помещений коэффициент применяется равным следующим значениям: 1,3 - для жилых помещений, расположенных в домах с полным благоустройством; 1,0 - для жилых помещений, расположенных в домах с частичным благоустройством; 0,8 - для жилых помещений, расположенных в домах без благоустройства.

Таким образом, размер платы определен нормативными правовыми актами органа местного самоуправления и оспариванию при рассмотрении настоящего дела не подлежит.

При этом, заключенный между истцом и ответчиком договор социального найма от _____.__г подписан непосредственно Прокопчук Н.А., с заявлением о его расторжении последний к истцу не обращался и доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Данных о том, что спорное жилое помещение имеет иные характеристики, при которых применимо иное значение размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), установленное вышеуказанными нормативными правовыми актами, ответчиком также не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что жилое помещение, в котором зарегистрирован и проживает ответчик, в установленном порядке было признано непригодными для проживания материалы дела не содержат и сторонами по делу не представлено.

Поэтому мировой судья, установив, что договор социального найма жилого помещения на день рассмотрения спора в суде первой инстанции является действующим, в том числе и в части площади предоставленного жилого помещения, правомерно, применив правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, удовлетворил требования истца к ответчику.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судья апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку, как следует из материалов дела, ответчик до вынесения решения судом первой инстанции не заявил о пропуске истцом срока исковой давности, основания для его разрешения и применения у судьи апелляционной инстанции отсутствуют.

Иных доводов, которые не были учтены и рассмотрены мировым судьей и которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции в решении соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения в пределах доводов апелляционной жалобы судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокопчук Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Н. Якимов

Дело №5-2654/2020

32RS0032-01-2020-003428-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года г. Унеча, ул.Иванова, д.9

Судья Унечского районного суда Брянской области Ручко М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, в отношении Прокопчука Н А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокопчук Н.А. 02 октября 2020 года в 07 часов 00 минут не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденные Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», а именно в нарушение п.3.6 данного Постановления (в ред. от 13.08.2020 года №370-п) находился в помещении АЗС №5 «Нефтика» на 130 км. автодороги «Брянск-Новозыбков» Унечского района Брянской области, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ.

Прокопчук Н.А. - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Поэтому судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следую...

...щему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как следует из п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П (в ред. от 13.08.2020 года №370-п) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Виновность Прокопчука Н.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 02.10.2020, составленным сотрудником полиции в рамках предоставленных ему полномочий; объяснением Прокопчука в котором он признал факт совершения правонарушения, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Прокопчук Н.А. присутствовал при составлении в отношении него протокола, ему разъяснялись права и обязанности, о чем имеется подпись, копия протокола ему вручалась.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции, либо иных лиц в исходе дела, либо допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Нарушений административного законодательства при фиксации административного правонарушения, не допущено, протокол составлен уполномоченным на то лицом.

Таким образом, Прокопчук Н.А. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в месте общего пользования, и доказательств обратного судье не предоставлено.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание Прокопчуком своей вины. В связи с чем, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения, считая возможным достижение целей наказания при применении именно такового вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7.- 29.11. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прокопчука Н А признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья М.Л. Ручко