Ганьшина Наталья Владимировна

Дело № 11-357/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ганьшиной ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 05 июня 2019 года, которым постановлено:

взыскать с Ганьшиной ФИО9 в пользу ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» сумму задолженности по оплате поставки тепловой энергии на отопление и горячую воду за период август 2015 года, ноябрь 2015 – апрель 2016 года, июнь 2016 – август 2016, октябрь 2016, декабрь 2016 – март 2017 в размере 15722,90 руб., пени в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 755,55 руб.

В удовлетворении исковых требований Ганьшиной ФИО10 к ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» о взыскании переплаты за коммунальные услуги за период с 01.02.2014 года по 22.02.2019 года в размере 2354,74 руб. отказать,

УСТАНОВИЛ:

Филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, ссылаясь на то, что истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду по адресу: <адрес>. Свои обязанности по оплате тепловой энергии ответчик не исполняет, своевременно платежи не вносит, в связи с чем образовалась задолженность за август 2015г., за периоды с ноября 2015 года по апрель 2016 года, с июня 2016 года по август 2016 года, за октябрь 2016г., за период с декабря 2016г. по март 2017г. в сумме 15722,90 руб. (1/2 доля). Истец просит суд взыскать с ответчика у...

...казанную задолженность за тепловую энергию, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 3165,76 руб., а также рас-ходы по оплате госпошлины в размере 755,55 руб.

Ганьшина Н.В., не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о перерасчете платы за отопление и взыскание денежных средств, сославшись на то, что в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес> установлены приборы индивиду¬ального учета отопления, в связи с чем ею передавались показания в ПАО «Квадра», кото¬рые не были учтены ресурсоснабжающей организацией. За период с 01.02.2014 года по 22.02.2019 года ей было оказано коммунальных услуг по отоплению на сумму 47345 руб. 36 коп., фактически оплачено 49700 руб. 10 коп., следовательно, по отоплению за период с 01.02.2014 года по 22.02.2019 года образовалась переплата в сумме 2354 руб. 17 коп., которую Ганьшина И.Н. просила взыскать с ответчика в свою пользу.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ганьшин И.Н.

Представитель истца по первоначальному иску по доверенности Шарова О.В. в судеб-ном заседании первой инстанции исковые требования поддержала, встречные исковые требования не призна¬ла, объяснив, что расчет платы за отопление производится с учетом внесенных в законо¬дательстве изменений. Также заявила о применении срока исковой давности к встречным требованиям.

В судебное заседание к мировому судье ответчик Ганьшина Н.В. и третье лицо Ганьшин И.Н. не яви¬лись, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим обра¬зом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика по доверенности Мельников В.А. первоначальные ис¬ковые требования не признал, встречный иск поддержал. Не согласился с расчетом начислений за отопление, поскольку квартира ответчика оборудована индивиду¬альным прибором учёта тепловой энергии, а истец начисляет плату без учёта его показаний. Правильность расчета тепловой энергии на горячую воду не оспаривал.

Мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Ганьшина Н.В., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, постановленным без учета юридически значимых обстоятельств по делу, представленным ответчиком доказательствам дана неверная оценка.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пункту 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012.., (далее-Правила... ) коммерческий учет тепловой энергии осуществляется путем ее измерения прибором учета, а в случае его отсутствия, неисправности или непредставления показаний - расчетным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Судом первой инстанции установлено, что собственниками квартиры <адрес> являются Ганьшина Н.В. и Ганьшин И.Н. по 1/2 доли каждый, в указанной квартире, кроме собственников, также зарегистрированы несо¬вершеннолетние Ганьшин Г.И., Ганьшин Г.И., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что истец поставил ответ-чику в периоды август 2015г., с ноября 2015 года по апрель 2016 года, с июня 2016 года по август 2016 года, октябрь 2016г., с декабря 2016г. по март 2017г. на общую сумму 33434 руб. 97 коп., из которой оплачено только 1989 руб. 17 коп. В связи с чем имеется задолжен¬ность по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по квартире <адрес> в размере 31445 руб. 80 коп. С учетом размера доли в праве общей долевой собственности, истец указывает на наличие задолженности у ответчика в сумме 15722 руб. 90 коп.

По мнению ответчика, объем тепловой энергии должен быть определен с учетом показаний индивидуального прибора учета в соответствии с абзацем четвертым пункта 42(1) Правил N 354, как указано в Постановлении N 30-П. В нарушение правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» определило объем тепловой энергии в соответствии с аб¬зацем третьим пункта 42(1) Правил N 354 (в редакции Постановления N 1708).

Проверив доводы истца и ответчика, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих ввод и надлежащую эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепловой энергии в период с 22 июля 2012 года до 10 сентября 2013 года, с 10 сентября 2017 года до 15 февраля 2019 года, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ПАО «Квадра» подлежат удовлетворению.

Проверив правильность расчета задолженности, представленного истцом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период август 2015 года, ноябрь 2015 – апрель 2016 года, июнь 2016 – август 2016, октябрь 2016, декабрь 2016 – март 2017 в размере 15722,90 руб., пени в размере 1000 руб.

Законные основания для удовлетворения встречного иска отсутствовали, поскольку расчет платы ответчика произведен с нарушением требований действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из оценки представленных сторонами доказательств, учитывая, что в силу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, проверив доводы сторон, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований. Оспариваемое ответчиком решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований сомневаться в правильности решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы мирового судьи противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.07.2018 N 30-П, суд во внимание не принимает ввиду их несостоятельности, поскольку Конституционным Судом РФ в постановлении указано на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

С ответчика взыскана задолженность за период с августа 2015 года по март 2017 года, следовательно при проверки правильности расчета задолженности судом первой инстанции правомерно применены нормы Правил №354 в редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением Правительства Российской Федерации №1708 от 28 декабря 2018 года.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганьшиной ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий: Леонова Е.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.09.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,

при секретаре Большаковой А.С.,

с участием представителя истца Никулина Р.Ю.,

представителя ответчика Ганьшиной Н.В. – адвоката Елисеевой Т.Н.,

третьего лица Ганьшиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Ганьшиной Е.И. к Ганьшиной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Ганьшина Е.И. обратилась в суд с иском к Ганьшиной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрации г.Рязани о признании права собственности в порядке наследования по закону. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, постоянно проживавший на день смерти на территории США по адресу: <адрес>.

После его смерти на территории РФ осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру <адрес>, принадлежащих наследодателю на основании решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 09.10.2006 года.

Она, истца, является наследником по закону первой очереди после смерти сына. Другим наследником по закону первой очереди является несовершеннолетняя дочь наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая вместе с матерью – Ганьшиной Н.В. с ноября ДД.ММ.ГГГГ на территории США. Других наследников первой очереди у ум...

...ершего нет, т.к. брак между наследодателем и Ганьшиной Н.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически, в установленный законом шестимесячный срок, она вступила во владение и распоряжение наследственным имуществом, оставшимся после смерти сына: зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг.

Просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности квартиру <адрес> в порядке наследования по закону после смерти сына – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности Никулин Р.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчик Ганьшина Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в суд не явилась, их место пребывания в настоящее время суду не известно, дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Елисеева Т.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала.

Представитель ответчика – администрации г. Рязани в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в отсутствие их предствителя.

Третье лицо – Ганьшина И.М. в судебном заседании иск признала, не возражала против признания за ФИО4 права собственности спорную долю наследственного имущества.

Третье лицо – Ганьшин Р.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, постоянно проживавший на день смерти на территории США по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Департаментом социального обслуживания Правительства штата <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, переведенным на русский язык, подлинность перевода текста которого удостоверена консулом Генерального консульства РФ в Сан-Франциско, США ФИО11, справкой Генерального консульства РФ в Сиэтле, США от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находился в США и имел статус постоянного жителя этого государства.

После его смерти открылось наследство, которое состоит из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, которые установлены за ФИО2 на основании решения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 09.10.2006 года, вступившим в законную силу.

Другими сособственниками спорной квартиры на основании указанного выше решения суда являются: истица – на <данные изъяты> долей, Ганьшина И.М. – <данные изъяты> долей и Ганьшин Р.В. – <данные изъяты> долей.

Наследником ФИО2 является его мать – Ганьшина Е.И., что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (повторное), в котором указаны его родители: мать – Ганьшина Е.И. и отец – ФИО2.

Другим наследником по закону первой очереди на имущество умершего является несовершеннолетняя дочь наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о рождении <данные изъяты>, выданной территориальным структурным подразделением <данные изъяты> <адрес> ЗАГС <адрес>, согласно которой в архиве указанного подразделения ЗАГС имеется запись акта о рождении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ее родителями являются: мать – Ганьшина Н.В. и отец – ФИО2

При этом, несовершеннолетняя ФИО3 вместе с матерью Ганьшиной Н.В. с ноября ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории США, их точное место жительства суду не известно, какими-либо сведениями о реализации ими своих наследственных прав в отношении какого-либо имущества ФИО2 ни суд, ни участники процесса не располагают, что подтверждается сообщением Консула Генконсульства России в Сиэтле ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Одновременно, согласно сообщению нотариуса <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Таким образом, Ганьшина Е.И. в силу ст.1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону после смерти сына – ФИО2

В силу ст. 1153 ГК РФ наследник может принять наследство путем подачи в нотариальную контору или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, или, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что Ганьшина Е.И. после смерти сына вступила фактически во владение наследственным имуществом и распоряжение им – истица на момент открытия наследства и в настоящее время зарегистрирована и проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, что подтверждается справкой ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о составе зарегистрированных и проживающих в указанном жилом помещении, объяснениями представителя истца, третьего лица.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать за Ганьшиной Е.И. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону после смерти сына – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья