Прокопенко Роман Андреевич

Дело № 2-277/2024

УИД 29RS0001-01-2024-000214-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 16 мая 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Хомовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КМА к ЗТИ, ЛНЛ, ЛМА, администрации сельского поселения «Попонаволоцкое» Вельского муниципального района Архангельской области, администрации Вельского муниципального района Архангельской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на долю жилого дома,

установил:

КМА обратилась в суд с исковым заявлением к ЗТИ, ЛНЛ, ЛМА, администрации сельского поселения «Попонаволоцкое» Вельского муниципального района Архангельской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ЛИМ, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти ЛИМ являются его дети: ЛЛИ, ЛАИ, ЗТИ, ЛВИ Наследники приняли наследственное имущество в установленный законом срок. В 1999 году ЛАИ, ЗТИ и ЛВИ переехали в <адрес>, с этого времени жилым домом не владели, участия в его содержании не принимали. ЛВИ умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников после его смерти не имеется. ЛАИ умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются жена ЛНЛ и дочь ЛМА, которые также жилым домом по адресу: <адрес>, не владели, участия в его содержании не принимали. В спорном жилом доме с 1999 года была зарегистрирована и проживала постоянно до дня смерти дочь наследодателя ЛЛИ, которая производила ремонт дома, заменила электрическую проводку, счетчики, сменила полы, перекрыла крышу, производила косметические ремонты помещений в доме. ЛЛИ владела жилым домом добросовестно как своим собственным более 23 лет, из ее владения он не выбывал. В связи с тем, что жилым домом владела ЛЛИ, принимала меры к его сохранности, постановлением администрации Попонаволоцкой сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный под жилым домом, предоставлен ей в собственность. ...

...ЛЛИ умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей по закону после ее смерти является истец, принявшая наследство в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В течение всего срока владения жилым домом и земельным участком претензии от других лиц к ЛЛИ не предъявлялись, прав на жилой дом никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования объектом недвижимости не имеется. Поскольку истец является правопреемником ЛЛИ, которая открыто, добросовестно и непрерывно владела спорным жилым домом более 23 лет, считает, что приобрела право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 08 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Вельского муниципального района Архангельской области.

На основании определения Вельского районного суда Архангельской области от 14 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЧОА, ПРА

В соответствии с определением Вельского районного суда Архангельской области от 08 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ПЕЕ

Истец КМА в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик ЗТИ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ЛНЛ, ЛМА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Администрация сельского поселения «Попонаволоцкое» Вельского муниципального района Архангельской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Администрация Вельского муниципального района Архангельской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. Представитель администрации ЛИВ, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица ЧОА, ПРА, ПЕЕ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Пунктами 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ЛИМ, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону после его смерти наследниками являлись его дети: ЛЛИ, ЛАИ, ЗТИ по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Кроме того, ЛИМ являлся отцом ЛВИ

С 1999 года по настоящее время ЛАИ, ЗТИ жилым домом не владели, участия в его содержании не принимали.

ЛВИ умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

После смерти ЛВИ нотариусом нотариального округа: <адрес> МЛВ открыто наследственное дело. Заявление о принятии наследства представили: ПЕЕ, ЛЛИ, ЛАИ Свидетельств о праве на наследство не выдавалось. В наследственное имущество входит, в том числе ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ЛАИ умер ДД.ММ.ГГГГ. Он состоял в зарегистрированном браке с ЛНЛ ЛАИ и ЛНЛ являются родителями ЛМА

После смерти ЛАИ наследственное дело не заводилось.

В спорном жилом доме была зарегистрирована и постоянно проживала ЛЛИ

ЛЛИ произвела ремонт дома, заменила фундамент, обшила дом, покрасила, заменила электрическую проводку и счетчик, поменяла полы, перекрыла крышу. ЛЛИ владела домом как своим собственным более 23 лет, из ее владения жилой дом никогда не выбывал.

Администрацией сельского поселения «Попонаволоцкое» Вельского муниципального района Архангельской области ЛЛИ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный под жилым домом.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Попонаволоцкое» от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

ЛЛИ умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ межтерриториальным отделом по Вельскому и Шенкурскому районам агентства ЗАГС Архангельской области произведена запись акта о смерти.

Из сведений межтерриториального отдела по Вельскому и Шенкурскому районам отдела ЗАГС Архангельской области следует, что ЛЛИ является матерью КМА (ПРА) КМА, ЧОА (ПРА) ЧОА, ПРА.

ЛЛИ состояла в зарегистрированном браке с ВГМ, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной нотариусом нотариального округа: Вельский район Архангельской области СЛП, после смерти ЛЛИ открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ КМА выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером 29:01:030404:34, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ЧОА, ПРА нотариусом были направлены извещения об открытии наследственного дела, дан срок для оформления заявления. Заявления о принятии наследства нотариусу не поступали.

Согласно справке ГБУ «АрхОблКадастр» от ДД.ММ.ГГГГ на здание по адресу: <адрес>, техническая документация, подтверждающая ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него, либо устанавливающая или подтверждающая право на него в архиве отсутствует.

Из информации администрации сельского поселения «Попонаволоцкое» Вельского муниципального района Архангельской области следует, что после смерти ЛИМ наследство приняла его дочь ЛЛИ С ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ ЛЛИ постоянно проживала и была зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>, в том числе позднее со своим мужем ВГМ В период проживания они производили ремонт дома: заменили фундамент, отремонтировали веранду, обшили и покрасили дом, заменили электрическую проводку и счетчик, поклеили стены, отремонтировали хозяйственные постройки – баню, сарай для дров. Построили летний дом и новый забор, починили колодец. Производили оплату электрической энергии и вывоз мусора. Иные наследники ЛИМ не принимали участие в сохранении своего наследственного имущества. Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем ЛЛИ

Заявляя исковые требования, истец просила признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ВАГ пояснил, что его отец ВГМ состоял в зарегистрированном браке с матерью истца ЛЛИ ВГМ и ЛЛИ проживали совместно в жилом доме по адресу: <адрес>, более 20 лет. ЛЛИ открыто, непрерывно, добросовестно владела жилым домом. После смерти ЛЛИ за домом ухаживает КМА, регулярно ездит в деревню, следит за домом, земельным участком. Иные лица не претендовали на жилой дом, прав на него никто не заявлял.

Показания свидетеля являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Данные свидетелем показания не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами. Указанный свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что никто из наследников возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В рассматриваемом случае к сроку владения спорным имуществом КМА следует присоединить срок владения указанным домом как своим собственным ЛЛИ, что в совокупности на дату вынесения решения судом составляет 25 лет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ЛЛИ производился ремонт дома, ее правопреемник – КМА производит действия по сохранению дома. Данные факты свидетельствуют о добросовестном открытом и непрерывном владении жилым домом как своим собственным, несении бремени его содержания.

Ответчиками по существу не оспаривается право собственности КМА на жилой дом, а так же требования о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволят признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность - совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При жизни ЛЛИ не было зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поэтому право собственности на указанное имущество у нее не возникло.

Истец приняла наследство после смерти матери, продолжает добросовестно, открыто и непрерывно владеть спорным жилым домом как своим собственным имуществом.

Возможность государственной регистрации указанного права в настоящее время утрачена.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие возражений ответчиков относительно заявленных исковых требований, учитывая, что указанный жилой дом соответствует установленным требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона 13 июля 2013 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление КМА к ЗТИ, ЛНЛ, ЛМА, администрации сельского поселения «Попонаволоцкое» Вельского муниципального района Архангельской области, администрации Вельского муниципального района Архангельской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на долю жилого дома удовлетворить.

Признать за КМА, паспорт серии 11 22 №, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 29:01:030404:293, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак

Дело № 2-1190/2024

УИД 29RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 20 ноября 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Арестова А.И., при секретаре Мицюк А.С.,

с участием прокурора Хораблева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КМА к ПРА о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

КМА обратилась в суд с исковым заявлением о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, <адрес>, <адрес>. В обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого дома, в котором зарегистрирован ответчик, при этом, не является членом его семьи, в доме не проживает более 15 лет, расходы по его содержанию не несет вследствие чего утратил право пользования жилым помещением.

Истец КМА в судебное заседание не явилась, извещена, дело просила рассмотреть с участием её представителя НОВ

Представитель истца НОВ в судебном заседании заявление поддержала, просила признать ПРА о утратившими право пользования жилым помещением. Указав, что ответчик проживает в ином помещении, как член семьи собственника, где имеет возможность зарегистрироваться, оснований для не принятия признания иска ответчиком не имеется.

Ответчик ПРА в судебном заседании заявленные требования, признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска, которое просил принять, заявленные требования удовлетворить, указав, что в настоящее время проживает в квартире принадлежащей его жене, где имее...

...т возможность зарегистрироваться по месту жительства, в доме истца не проживает.

Прокурор Хораблев В.В. не возражал против удовлетворения заявленного требования, в связи с признанием ответчиком заявленных требований, оснований для не принятия признания иска не имеется.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, рассматривает дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлению в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что признание не противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление ПРА о признании иска заявлено в судебном заседании, заявление выражено в письменном виде содержит сведения о разъяснении последствий признания иска, сделано добровольно, ответчику судом также были разъяснены последствия признания иска.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ПРА, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, <адрес>, <адрес>, является основанием для его снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПРА в пользу истца КМА подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления в суд в размере по 3000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление КМА к ПРА о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ПРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 11 22 №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, <адрес>, д<адрес>.

Взыскать с ПРА, в пользу КМА в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий подпись А.И.Арестов

Копия верна

Судья А.И.Арестов

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Бобуновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Прокопенко * о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Прокопенко Р.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *.

Обосновывают требования тем, что * года между Банком и Прокопенко Р.А. заключен кредитный договор № *на сумму *рублей на срок * месяца под * % годовых. В нарушение п.3.1- 3.3 кредитного договора ответчик не производит погашение кредита и процентов по нему в установленные сроки, в результате чего нарушено право истца на возврат кредита и получение доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом. Поэтому просят взыскать с Прокопенко Р.А. сумму долга в размере *, в том числе: неустойка за просроченные проценты – *, неустойка за просроченный основной долг - *, просроченные проценты – * просроченный основной долг - *, а также расторгнуть кредитный договор № * от * года, заключенный с Прокопенко Р.А.

Представитель ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя, на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям, согласны на рассмотрени...

...е дела в порядке заочного производства.

Прокопенко Р.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что * года между Банком (Кредитор) и Прокопенко Р.А. (Заемщик) заключен кредитный договор № * на сумму * рублей на срок * месяца под * % годовых (л.д.11-14). Погашение кредита должно производиться в размере и сроки, установленном графиком платежей по договору.

Кредитные денежные средства перечислены на расчетный счет, открытый на имя ответчика, на основании его заявления от * года. (л.д.17 оборот)

По условиям и в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком. Погашение процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончания погашения задолженности по кредиту (включительно).

Прокопенко Р.А. условия договора надлежаще не исполняет, не вносит своевременно ежемесячные платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета. (л.д.8-9)

* года Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.25). Данное требование не исполнено.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом приведен расчет суммы задолженности по кредитному договору № * года по состоянию на * года (л.д.7). Последний платеж по кредиту произведен ответчиком * года. Из представленного расчета следует, что: неустойка за просроченные проценты – * копейка, неустойка за просроченный основной долг - *, просроченные проценты – *, просроченный основной долг - * Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиком не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать * копейки в счет задолженности по кредитному договору.

Также в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору не исполняются, и это свидетельствует о существенном нарушении условий договора, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о расторжении кредитного договора № * года, заключенного с Прокопенко Р.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № * года заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Прокопенко *.

Взыскать с Прокопенко * в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору № * года в сумме * и * в счет возврата уплаченной государственной пошлины, а всего *.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Архангельский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев