Прокопенковой Дарине Денисовне

И

УИД: 76RS0015-01-2021-001982-74

Дело № 2-35/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2022г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенковой Наталии Владимировны к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

у с т а н о в и л :

Прокопенкова Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Регионального Фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, - комнаты <адрес>. В обоснование иска указано, что 14 марта 2021 г. произошло затопление указанного жилого помещения. В указанный период велись работы по капитальному ремонту крыши. Теплая вода лилась с потолка, стены и пол были залиты, вода на полу доходила до щиколотки. Все, что находилось в комнате, - мебель, бытовая техника, одежда, личные вещи - было залито водой и не подлежит восстановлению. Причиной протечки явилось механическое повреждение системы отопления дома в результате ненадлежащего выполнения работ организацией, осуществляющей производство капитального ремонта кровли дома.

С учетом уточненного искового заявления просит взыскать с Регионального Фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области стоимость ремонта жилого помещения 76 193 рубля 10 копеек, расходы по оценке ущерба 4 000 рублей, стоимость ноутбука LENOVOG500 в размере 34 990 рублей, стоимость диагностики ноутбука 1 000 рублей, стоимость химчистк...

...и двух матрасов 6 000 рублей, стоимость испорченной мебели 69 920 рублей, стоимость испорченной одежды 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы по составлению претензии 3 500 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют", Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт", Прокопенкова Д.Д., а также Семенова О.Н., которая была исключена из числа третьих лиц в связи со смертью 08 октября 2021 г.

Истец Прокопенкова Н.В. и ее представитель по устному ходатайству Лопарев А.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что требования предъявлены исключительно к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, по поручению которого подрядная организация Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" выполняло работы по капитальному ремонту крыши дома. Строительные материалы грузились через крышу дома, в результате чего был поврежден лежак отопления, проходящий по чердаку жилого дома. Истец и представитель истца отказались уточнять исковые требования в части ответчика. Просили взыскать ущерб с Фонда капитального ремонта.

Представитель ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в судебное заседание не явился, ранее представитель по доверенности Галочкина Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что Фонд не является надлежащим ответчиком по делу. Решением суда по делу №2-1313/2021 установлено, что лицом, по чьей вине произошло спорное затопление, является управляющая компания - Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт". Сам по себе многоквартирный жилой дом 1932 г. постройки, его коммунальные сети сильно изношены, в октябре 2021 г. дом признан аварийным. В день затопления 14 марта 2021 г. никакие ремонтные работы на крыше дома не проводились, был выходной день. Просила в иске к Фонду отказать.

Представители третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" по доверенностям Каюмова А.М. и Гладков Е.К. в судебном заседании каждый в отдельности исковые требования не признал, пояснив, что действительно загрузка материалов для ремонта крыши производилась через кровлю. Лежаки отопления расположены на чердаке, висят на креплениях. 14 марта 2021 г. был выходным днем, какие-либо работы ни в этот день, ни накануне не велись. При выходе на место в день затопления было обнаружено, что причиной затопления было не механическое повреждение трубы, а разрыв трубы по шву. Трубы в доме старые, в свищах. Если бы работники задели лежак при погрузке стройматериалов, то затопление произошло бы сразу. Сами ремонтные работы над квартирой истицы были закончены 24 февраля 2021 г. Просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" по доверенности Чеботов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, предъявленные к Фонду капитального ремонта, пояснив, что работники подрядной организации повредили лежак отопления, в результате чего произошло спорное затопление. При осмотре чердачного помещения 14 марта 2021 г. было выявлено, что доски лежали на лежаке отопления. Не отрицал, что система отопления в доме старая, однако она была в исправном состоянии. Полагал, что труба разошлась по шву и свищ на трубе образовались в результате действий подрядной организации. В настоящий момент лежак отопления полностью заменен.

Третье лицо Прокопенкова Д.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что затопление было настолько сильным, что по квартире ходили в сапогах. Пострадали все вещи, техника и мебель, находящиеся в комнате.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Прокопенковой Н.В. к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Свидетель ФИО1 слесарь-сантехник Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт", в судебном заседании пояснил, что в составе аварийной службы устранял аварию 14 марта 2021 г. Лежак отопления из металла, он висит на расстоянии 50 см от пола на тросиках, которые крепятся к балкам. В день аварии оторвало врезку стояка, который идет в квартиры. Авария произошла из-за перелома, трещины на стояке отопления, на который укладывались стройматериалы. Для устранения аварии была заменена врезка, на лежак отопления установили хомут.

Свидетель ФИО2 кровельщик Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют", суду пояснил, что проводил работы по замене кровельной системы жилого дома <адрес>, работы велись с декабря 2020 г. по май 2021 г. Система отопления проходит по чердаку жилого дома, трубы крепятся к балкам стропильной системы, находятся в висящем положении. Для замены стропил крыши под трубы, проходящие по чердаку, подставлялись бруски. Выезжал на место аварии, видел, что причиной затопления является расхождение трубы по шву. В месте аварии ремонтные работы по кровле были выполнены более месяца до дня аварии.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

По делу установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес> представляет собой комнату в коммунальной квартире. Сособственниками спорного помещения являются Прокопенкова Н.В., Прокопенкова Д.Д. и Семенова О.Н., у каждой по 9/87 доли в праве собственности на жилое помещение. В суд с иском о защите своих прав обратилась Прокопенкова Н.В., остальные сособственники поддержали исковые требования.

Жилой дом <адрес> 1932 г. постройки. Квартира № расположена на третьем этаже трехэтажного жилого дома.

Собственниками помещений дома <адрес> 07 февраля 2019 г. заключен договор подряда с Обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт", в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию общедомового имущества, оказанию коммунальных услуг, в том числе, отоплению.

Из искового заявления, а также объяснений истца, данных в суде, следует, что 14 марта 2021 г. произошло затопление спорного жилого помещения, в результате чего пострадало само помещение, в также находящиеся в нем мебель, вещи, одежда.

Сами факты затопления и причинения ущерба имуществу истицы не оспариваются ответчиком, третьими лицами по делу.

18 марта 2021 г. работниками управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" был составлен Акт обследования №146, в соответствии с которым установлено, что площадь комнаты <адрес> составляет 22,8 кв.м., на потолке имеются следы протечки на площади около 17 кв.м., от входа левая стена со следами протечки около 7 кв.м., от входа правая стена со следами протечки на площади около 7 кв.м., стены с входной дверью со следами протечки на площади около 10 кв.м., имеет место наличие влажной от протечки мебели. Причина протечки: механические повреждения системы отопления дома в результате ненадлежащего выполнения работ организацией, осуществляющей производство капитального ремонта кровли дома <адрес>. Работы по капитальному ремонту кровли осуществляются на основании государственного контракта, заключенного с Региональным Фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Согласно пункту 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Функции регионального оператора определены статьей 180 ЖК РФ, статьей 13 Закона Ярославской области "Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области", уставом Регионального фонда.

Согласно вышеуказанным правовым нормам к функциям Регионального фонда относятся в том числе осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, и финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В рамках действующего законодательства региональным оператором заключен Договор подряда № 25смр/2020 от 10 ноября 2020 г., согласно которому Заказчик (Региональный фонд) поручает, а Подрядчик (Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют") принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт крыши) в многоквартирном доме по адресу: город Ярославль, проспект Ленина, дом 7.

Срок начала работ по графику работ 01 декабря 2020 г., срок окончания выполнения работ по ремонту крыши по графику производств - 01 марта 2021 г. Работы Подрядчиком завершены.

14 апреля 2021 г. Региональным Фондом был составлен Акт осмотра, в соответствии с которым прорыв трубы в чердачном помещении произошел в результате износа системы теплоснабжения. На момент осмотра имеется множество участков по ремонту и частичной замене труб в чердачном помещении данного многоквартирного жилого доме, вина подрядчика отсутствует.

Разрешая вопрос о лице, ответственном за причинение ущерба истице, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При этом, на правоотношения между истицей Прокопенковой Н.В. и ответчиком Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области не распространяется свое действие Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г.№2300-I "О защите прав потребителей", поскольку каких-либо договорных отношений между указанными лицами в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, каких-либо услуг ответчик истцу не оказывал.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что лицом, виновным в причинении ущерба имуществу истицы, является управляющая компания - Обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт", к которому исковых требований истицей не предъявлено.

Как отмечалось выше, в Акте обследования №146 от 18 марта 2021 г., составленному по осмотру квартиры истицы, причиной затопления указано механическое повреждение системы отопления дома в результате ненадлежащего выполнения работ организацией, осуществляющей производство капитального ремонта кровли дома.

Вместе с тем, в ходе обследования другой квартиры <адрес>, также пострадавшей в результате затопления от 14 марта 2021 г., был составлен Акт №119 от 18 марта 2021 г., согласно которому затопление произошло из-за негерметизации верхнего розлива системы отопления на чердаке. На чердаке ведутся работы по капитальному ремонту кровли.

Наличие причинно-следственной связи между аварией 14 марта 2021 г. на системе отопления и работами по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, проводимыми подрядчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют", не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом, достаточных данных о том, что причиной разгерметизации системы отопления явилось какое-либо внешнее механическое воздействие на лежак отопления, в деле не имеется.

Судом установлено, что день затопления 14 марта 2021 г. являлся выходным днем (воскресенье), какие-либо ремонтные работы либо работы по погрузке стройматериалов в указанный день подрядчиком не велись ни в этот день, ни накануне (13 марта 2021 г.). Ремонтные работы непосредственно над квартирой истицы были завершены не позднее февраля 2021 г.

Истицей представлены в материалы дела фотографии, на которых видны погрузка стройматериалов и открытая часть крыши, выполненные в ноябре 2020 г. (более четырех месяцев до затопления), в январе 2021 г. (за полтора месяца до затопления) либо в марте 2021 г., то есть уже через месяц после затопления.

Ссылки стороны истца и представителя управляющей компании на то, что система отопления могла быть повреждена подрядной организацией за несколько дней до затопления, а в день затопления наиболее проявиться, голословны, соответствующими доказательствами не подтверждаются.

Сам по себе Акт обследования №146 от 18 марта 2021 г. не свидетельствует о вине подрядной организации в затоплении, поскольку выводы управляющей компании, изложенные в данном Акте, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Представитель подрядной организации и Регионального Фонда не участвовали в составлении данного Акта.

В ходе рассмотрения дела представитель управляющей компании подтвердил, что причиной затопления явился разрыв шва в лежаке отопления.

Из показаний свидетелей, допрошенных судом, следует, что поврежденный лежак отопления имел свищ.

Актом выполненных работ управляющей компании от 14 марта 2021 г. подтверждается, что на чердаке дома 7 по проспекту Ленина были выполнены работы по устранению свища трубы и лопнувшей по шву трубы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за разрыв шва трубы и наличие свища на лежаке отопления, является управляющая компания, которая ненадлежащим образом осуществляет содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, к которому относится лежак отопления.

Представленный в материалы дела паспорт готовности дома <адрес> к эксплуатации в зимних условиях 2020/2021 г. не свидетельствует об отсутствии вины управляющей компании в затоплении квартиры истицы.

При вынесении решения суд учитывает и то обстоятельство, что жилой дом <адрес> Ярославля 1932 г. постройки, система отопления жилого дома сильно изношена, в октябре 2021 г. жилой дом признан аварийным и подлежащим расселению.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания полагать, что затопление квартиры истицы 14 марта 2021 г. произошло по вине организации, осуществляющей производство капитального ремонта кровли дома <адрес>.

Поскольку истица отказалась уточнять исковые требования, привлекать управляющую компанию в качестве соответчика по делу, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, а потому исковые требования Прокопенковой Н.В. к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту Ярославской области о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов вытекают из основного требования о возмещении ущерба, в удовлетворении которого отказано, поэтому они также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Прокопенковой Наталии Владимировны к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева