Гибайдуллин Рустам Ильдарович

. Дело № 2–1513/2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца Суховой С.В.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к Гибадуллин Р.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» и третьим лицом ООО «Управляющая компания «ЗАЛИВ» был заключен договор №-К-СМР, по условиям которого истец выполнил строительно-монтажные работы по газоснабжению жилых домов н.<адрес>. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выполненных работ составила 5474158 рублей, оплата должна была производиться равными долями в размере 91235 рублей 97 копеек в течение 60 месяцев. Период начисления платежей согласно договору начался с момента выдачи актов законченного объекта с ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-20553/2015 с ООО «Управляющая компания «ЗАЛИВ» в пользу истца взыскана сумма долга 1097303 рубля 58 копеек, расходы по госпошлине в размере 21297 рублей. Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник обязался уплатить истцу сумму долга по договору в размере 724719 рублей 20 копеек и неустойку в размере 94777 рублей 16 копеек. Решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-33386/2018 с третьего лица в пользу истца взыскана сумма долга 1186057 рублей 48 копеек, неустойка в размере 102640 рублей 45 копеек, госпошлина в размере 25084 рублей. Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки и взыскана государственная пошлина 6000 рублей. В соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору судеб...

...ным приставом-исполнителем Приволжского РО СП по <адрес> УФССП по РТ АО «УКС» передано имущество на сумму 1006875 рублей. Всего, с учетом всех произведенных выплат, сумма задолженности ООО «Управляющая компания «ЗАЛИВ» перед АО «УСК» по договору составляет 371727,59 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору №-К-СМР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гибадуллин Р.И. ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор ипотеки (залога недвижимости) №. Предметом залога являлись принадлежащие ему на праве собственности: земельный участок общей площадью 547 кв. м с кадастровым номером 16:50:170101:121, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, СНТ «Волга», участок 121. Сторонами договора предмет залога оценен в 1367500 рублей. Учитывая, что должник своих обязательств по оплате долга по договору не исполнил, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с уведомлением о возможных неблагоприятных для него последствиях, предложив передать истцу предметы залога. Поскольку, в соответствии с п. 4.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если ООО «УК «ЗАЛИВ» не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ, просит обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) вышеуказанное имущество.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Гибадуллин Р.И. на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «ЗАЛИВ» в судебное заседание также не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом...

Абзац 1 п. 3 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу пункта 1 статьи 2 указанного Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» и третьим лицом ООО «Управляющая компания «ЗАЛИВ» был заключен договор №, по условиям которого истец выполнил строительно-монтажные работы по газоснабжению жилых домов н.<адрес>.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выполненных работ составила 5474158 рублей, оплата должна была производиться равными долями в размере 91235 рублей 97 копеек в течение 60 месяцев. Период начисления платежей согласно договору начался с момента выдачи актов законченного объекта с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что не оспаривалось участниками процесса.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу «А65-20553/2015 с ООО "Управляющая компания «ЗАЛИВ» в пользу АО "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан" взыскана сумма задолженности в размере 1097303 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 21297 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан и ООО «Управляющая компания «ЗАЛИВ» утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник обязался уплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по договору в размере 724719 рублей 20 копеек и процентов за пользование денежными средствами в размере 94777 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-33386/2018 с ООО «Управляющая компания «ЗАЛИВ» в пользу АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» взыскана сумма долга в размере 1186057 рублей 48 копеек, пени в размере 102640 рублей 45 копеек, расходы по госпошлине в размере 25084 рублей.

Как следует из материалов дела надлежащее исполнение обязательств ООО «Управляющая компания «ЗАЛИВ» перед истцом АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом по договору ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» и Гибадуллин Р.И.

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-20553/2015 с ООО «Управляющая компания «ЗАЛИВ» в пользу истца взыскана сумма долга 1097303 рубля 58 копеек, расходы по госпошлине в размере 21297 рублей.

Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник обязался уплатить истцу сумму долга по договору в размере 724719 рублей 20 копеек и неустойку в размере 94777 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-33386/2018 с третьего лица в пользу истца взыскана сумма долга 1186057 рублей 48 копеек, неустойка в размере 102640 рублей 45 копеек, госпошлина в размере 25084 рублей.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки и взыскана государственная пошлина 6000 рублей.

В соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП по г. Казани УФССП по РТ АО «УКС» передано имущество на сумму 1006875 рублей. Всего, с учетом всех произведенных выплат, сумма задолженности ООО «Управляющая компания «ЗАЛИВ» перед АО «УСК» по договору составляет 371727,59 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору №-К-СМР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гибадуллин Р.И. ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор ипотеки (залога недвижимости) №. Предметом залога являлись принадлежащие ему на праве собственности: земельный участок общей площадью 547 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ<адрес> Сторонами договора предмет залога оценен в 1367500 рублей.

Согласно п. 1.8 Договора ипотеки № стоимость переданного в залог имущества обеспечивает Залогодержателю оплату выполненных строительно-монтажных работ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Управляющая компания «ЗАЛИВ» принятых обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если ООО «Управляющая компания «ЗАЛИВ» не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

Истец обратился к ответчику с уведомлением о возможных неблагоприятных для него последствиях, предложив передать истцу предметы залога.

В добровольном порядке требования истца исполнены не были.

В соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по договору судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП по г. Казани УФССП по РТ АО «УКС» было передано имущество на сумму 1006875 рублей.

Решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-14500/2022 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управляющая компания «ЗАЛИВ» в пользу истца взыскана 386927,92 рублей.

Как установлено в ходе разбирательства и подтверждено сторонами, что задолженность ООО «Управляющая компания «ЗАЛИВ» перед АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом произведенных должником частичных выплат 758655,51 рублей.

Доказательств иного ООО «Управляющая компания «ЗАЛИВ» не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из периода просрочки исполнения обязательств ООО «Управляющая компания «ЗАЛИВ» перед АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из того, что задолженность ООО «Управляющая компания «ЗАЛИВ» по договору составляет 758655,51 рублей, суд считает необходимым обращение взыскание на предметы залога по договору об ипотеке (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с установлением залоговой стоимости в размере 1367500 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к Гибадуллин Р.И. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок общей площадью 547 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ООО «Управляющая компания «ЗАЛИВ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан», установив начальную продажную стоимость в размере 1367500 (один миллион триста шестьдесят сем тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Гибадуллин Р.И. в пользу акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: