Прокопова Дарья Евгеньевна

78RS0007-01-2021-000679-89

Дело № 5-240/2021 12 февраля 2021 года

(резолютивная часть оглашена 10.02.2021 г.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

с участием защитника – адвоката Алексеева М.А., действующего по ордеру № 1926905 от 10.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2.2 ч.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении

Прокоповой Д Е, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Прокопова Д.Е. совершила участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшее нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

31 января 2021 г. в 15 час. 20 мин. Прокопова Д.Е. находилась по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский пр. у д. 6, где принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 100 человек, собравшихся с целью выражения поддержки в пользу Алексея Навального, в нарушение санитарных норм и правил, а именно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обязывающего граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; п. 6 п.п. 6.2 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главн...

...ого государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывающего соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский пр. у д. 6, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Указанное массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, повлекло создание помех движению пешеходов по тротуару у д.6 по Адмиралтейскому пр. г.Санкт-Петербурга.

Информация о необходимости соблюдения ограничений доведена до граждан в установленном законом порядке, а также общедоступно освещена посредствам телерадиовещания, сети «Интернет» и иными агитационными способами. Однако, данные ограничения Прокопова Д.Е. проигнорировала.

Таким образом, своими действиями гр. Прокопова Д.Е. нарушила ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п. 6, п.п. 6.2 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.2.2 ч.1 КоАП РФ.

Вышеуказанное административное правонарушение было выявлено 31.01.2021 года в 16 часов 44 минут в 80 отделе полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, ул. Ижорского батальона, д. 21.

В судебном заседании Прокопова Д.Е. вину не признала, пояснила, что 31.01.2021 года в последний день отпуска, решила погулять по центру города. На Александровской площади увидела много народа и полицейских. Потом оказалась около здания Адмиралтейства, где ее задержали сотрудники полиции.

Защитник Прокоповой Д.Е. – адвокат Алексеев М.А. просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Прокоповой Д.Е. состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30.01.2020 г., в соответствии с Международными медико-санитарными правилами 2005 г. в связи со вспышкой нового коронавирусной инфекции в КНР и случаями вывоза инфекции в другие страны, объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

Согласно постановлению Правительства РФ от 31.01.2020 г. № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. № 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Пунктом 1.2 Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» указано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

13.03.2020 года Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. При этом пунктом 2.1.3 указанного постановления Правительства Санкт-Петербурга №121 проведение массовых мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий, ограничено численностью не более 50 человек.

Согласно пп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Таким образом, принятый Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 запрет на организацию и участие в мероприятиях свыше 50 человек является обязательным для граждан и его не соблюдение влечет нарушение общественного порядка, угрожающего жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

Кроме того, в силу положений ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Пунктом 6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 (ред. от 27.07.2020) "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лицам без гражданства обязаны соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При этом в число мер, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции пунктом 4.4. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 (ред. от 13.11.2020) "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" относится, среди прочего, ограничение или отмена проведения массовых мероприятий, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Невыполнение лицом указанных ограничений в виде участия в массовом пребывании граждан в общественном месте в количестве более 50 человек, с несоблюдением социальной дистанции является нарушением установленных вышеуказанными нормами закона общественного порядка и санитарных норм и правил и влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Вина Прокоповой Д.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № 0001232 от 01.02.2021года в отношении Прокоповой Д.Е. по ст.20.2.2 ч.1 КоАП РФ;

- рапортом полицейского УУП и ПДН ОМВД России по Ломоносовскому району ЛО капитана полиции К. от 31.01.2021 г. о том, что 31.01.2021 года в 15 час. 20 мин. Прокопова Д.Е., находясь у д.6 по Адмиралтейскому пр. г. Санкт-Петербурга, добровольно приняла участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 100 человек, собравшихся с целью выражения поддержки в пользу Алексея Навального, в нарушение санитарных норм и правил, в результате чего Прокопова Д.Е. была задержана и доставлена в 80 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга. Так как участники данного массового одновременного пребывания находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019);

- письменными объяснениями сотрудника ОМВД России К., предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует факт участия Прокоповой Д.Е. в 15 час. 20 мин. 31 января 2021 года у д. 6 по Адмиралтейскому проспекту г. Санкт-Петербурга в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 100 человек, собравшихся с целью выражения поддержки в пользу Алексея Навального, в нарушение санитарных норм и правил, а именно ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- CD-диском с видеозаписью, отражающими массовое скопление людей в количестве визуально оцениваемом около 100 человек, имевшее место 31.01.2021 у д. 6 по Адмиралтейскому проспекту Санкт-Петербурга;

- письменными объяснениями Прокоповой Д.Е. от 31.01.2021г.;

- ответами Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, заместителю начальника ООП УМВД России о том, что в Комитет уведомления на 31.01.2021 о проведении публичных мероприятий в городе Санкт-Петербург не подавались и не согласовывались;

- письмом руководителя управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербург.

- справками о привлечении к уголовной и административной ответственности на Прокопову Д.Е., сведения отсутствуют;

- протоколом ДЛ САП № 228 на Прокопову Д.Е. от 31.01.2021 г.;

- а также другими материалами дела;

Личность Прокоповой Д.Е. установлена по паспорту.

Протокол об административном правонарушении в отношении Прокоповой Д.Е. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований для признания протокола АП недопустимым доказательством не имеется.

Все исследованные доказательства, не доверять которым нет оснований, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины Прокоповой Д.Е. в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

При этом понятие "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пп. 1 - 6 ст. 2), на что указывает в своем Определении N 1721-О от 24.10.2013 года Конституционный Суд Российской Федерации.

Цели приведенного выше массового одновременного пребывания в общественном месте, исходя из исследованных судом вышеуказанных материалов дела, в том числе видеозаписей, не относились к целям публичного мероприятия по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ.

Непризнание Прокоповой Д.Е. своей вины суд оценивает как желание избежать административной ответственности за содеянное, поскольку факт допущенного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять письменным объяснениям и рапортам сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку они выполняли действия, связанные с исполнением своих служебных обязанностей.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, а вину Прокоповой Д.Е. с достаточной полной нашедшей подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах и установленной в судебном заседании.

Таким образом, в действиях Прокоповой Д.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2.2 ч.1 КоАП РФ, так как она совершила участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшее нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкцией статьи 20.2.2 ч.1 КоАП РФ предусмотрено наказание на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя.

Суд учитывает, что Прокопова Д.Е. к административной ответственности не привлекалась, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, и полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.2.2 ч.1, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Прокопову Д Е виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.2 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению:

на счет УФК по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

Номер счета получателя платежа: 03100643000000017200,

БИК: 014030106, ИНН: 7830002600, КБК: 18811601201019000140,

КПП: 784201001, ОКТМО: 40342000,

УИН 18880478210070012322

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

78RS0007-01-2021-000679-89

Дело № 5-240/2021 10 февраля 2021 года

резолютивная часть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

с участием защитника – адвоката Алексеева М.А., действующего по ордеру № 1926905 от 10.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2.2 ч.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении

Прокоповой Д Е, <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 20.2.2 ч.1, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Прокопову Д Е виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.2 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению:

на счет УФК по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

Номер счета получателя платежа: 03100643000000017200,

БИК: 014030106, ИНН: 7830002600, КБК: 18811601201019000140,

КПП: 784201001, ОКТМО: 40342000,

УИН 18880478210070012322

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

УИД 61RS0008-01-2021-000291-73

Дело № 5-452/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону 25 февраля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Глебкин П.С., находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 200/2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно и далее по тексту КоАП РФ) в отношении должностного лица Прокоповой Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, сведения об образовании и семейном положении отсутствуют, работающей в должности управляющей магазином в ООО «Найк Ритэйл» зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, сведения об инвалидности и о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопова Д.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

20.12.2020, в 12 часов 19 минут, Прокопова Д.Е., будучи должностным лицом, управляющей магазином в ООО «Найк Ритэйл», в торговом помещении, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 33, допустила граждан в торговое помещение без лицевых масок или респираторов в период режима повышенной готовности, введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в нарушение абз. 2 п. 8 Постановления Правит...

...ельства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции № 17 от 30.11.2020).

Прокопова Д.Е. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признала и с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась, просила суд назначить наказание в виде предупреждения, учитывая все обстоятельства инкриминируемого правонарушения, а так же тот факт, что покупатели сами не хотят одевать маски либо их снимают, несмотря на соответствующие указания сотрудников магазина.

Судья, выслушав объяснения Прокоповой Д.Е. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области № 86 от 14.10.2020) определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории Ростовской области.

Согласно абз 2 п. 8 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 (в ред. № 17 от 30.11.2020) организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, обязаны: обеспечить соблюдение рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, принятых в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствующих отраслях (сферах) (при их наличии); обеспечить информирование граждан о необходимости ношения лицевых масок либо респираторов (в том числе путем размещения объявления при входе в занимаемые здания, строения, сооружения, общественный транспорт посредством односторонней громкоговорящей связи, а также с использованием «бегущей строки»); не допускать граждан в занимаемые здания, строения, сооружения, транспортные средства без лицевых масок либо респираторов.

Вина Прокоповой Д.Е. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № 839381 от 22.12.2020 с приложенными к нему фотографиями места совершения административного правонарушения, сведениями, изложенными в договоре аренды нежилого помещения № 3-11 от 28.08.2015, сведениями, изложенными в трудовом договоре № 309/18 от 17.09.2018, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами совершения правонарушения, сведениями, изложенным в выписке из ЕГРИП и другими материалами дела.

Оценив все обстоятельства дела, суд квалифицирует действия Прокоповой Д.Е. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, которое совершено в общественном месте, состав семьи и состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, вид основной деятельности и материальное положение Прокоповой Д.Е., тот факт, что она ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, считаю возможным назначить последней административное наказание в виде предупреждения, и полагаю, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, и способствует недопущению новых правонарушений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прокопову Д.Е. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание – предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.С. Глебкин

Дело № 12-1309/2021

(в районном суде № 5-240/2021) судья Николаева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 4 мая 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Прокоповой Д. Е., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года Прокопова Д.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Прокоповой Д.Е. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, создание помехи движению пешеходов, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

31 января 2021 года в 15 час. 20 мин. Прокопова Д.Е, находясь в общественном месте у дома №6 по Адмиралтейскому пр. в Санкт-Петербурге, принимала добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан, около 100 человек, организованном в поддержку Алексея Навального, и повлекшим нарушение санитарных норм и правил, установленных ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.6 п.п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронави...

...русной инфекции (COVID-19)», поскольку участники данного массового одновременного пребывания находились на расстоянии мерее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Указанное массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, повлекло создание помех движению пешеходов по тротуару.

Таким образом, Прокопова Д.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Защитник Алексеев М.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства участия Прокоповой Д.Е. в публичном мероприятии. Рапорты и объяснения сотрудников полиции выполнены на типовых бланках и не отражают реальные факты и обстоятельства дела. Формулировки протокола об административном правонарушении не соответствуют диспозиции ст. 20.2 КоАП РФ. Невозможно установить, в чем выразилась объективная сторона правонарушения, и где задержана Прокопова Д.Е. На видеозаписи невозможно идентифицировать Прокопову Д.Е. Отказ в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей нарушает принцип состязательности стороны обвинения и стороны защиты по делу об административном правонарушении.

Прокопова Д.Е., защитник Алексеев М.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, повлекшего нарушение санитарных норм и правил, создание помехи движению пешеходов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание граждан повлекло нарушение санитарных норм и правил, создало помехи движению пешеходов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В определении от 24.10.2013 № 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение ст. 20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1 - 6 ст. 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (ст. 2 указанного Закона).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) отнесена к перечню заболеваний, представляющую опасность для окружающих.

В связи со сложной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и фиксированием новых вспышек заболеваний в разных странах, органами государственной власти принимается комплекс мер по борьбе и нераспространению эпидемии. В частности путем издания Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019».

Согласно п. 6, п.6.2 указанного постановления, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии с п.6 ч.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ Главным государственным санитарным врачом РФ постановлено соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 к числу указанных мероприятий отнесено соблюдение всеми физическими лицами социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Прокоповой Д.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 31 января 2021 года она участвовала в массовом одновременном пребывании граждан (не являющемся публичным мероприятием) в общественном месте – у дома 6 по Адмиралтейскому пр. в г. Санкт-Петербурге, повлекшем создание помех движению пешеходов, нарушение санитарных норм и правил, установленных ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6 пп. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении №... от 1 февраля 2021 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение №221 от 31 января 2021 года; рапортом сотрудника полиции В.Н., его письменными объяснениями, справкой ИБД-Р, видеозаписью и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нахождение Прокоповой Д.Е. <дата> в составе группы граждан у дома 6 по Адмиралтейскому пр. в г. Санкт-Петербурге, повлекшем создание помехи движению пешеходов, нарушение санитарных норм и правил, установленных ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6 пп. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Из доводов поданной в Санкт-Петербургский городской суд жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – ст. УУП ГУУП 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга майором полиции Е.Н., в указанном документе отражены все данные, перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу, что свидетельствует об отсутствии существенных недостатков протокола, влекущих невозможность его использования в качестве доказательства по делу.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Прокоповой Д.Е. административного правонарушения.

Обстоятельства, изложенные в рапорте, сотрудники полиции подтвердили, дав подробные письменные объяснения, при даче которых они предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ.

Причин для оговора Прокоповой Д.Е. со стороны полицейских не установлено.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Следовательно, видеозапись, полученная должностным лицом, обоснованно приобщена к материалам дела и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами. Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется.

Довод о том, что отказ в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей нарушает принцип состязательности стороны обвинения и стороны защиты по делу об административном правонарушении, необоснован и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения, не предусмотрено наличие стороны обвинения, на которую возлагались бы соответствующие функции при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и сотрудников полиции, применявших обеспечительные меры по делу об административном правонарушении, составлявших рапорты, дававших письменные объяснения.

В соответствии с положениями КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции и находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям КоАП РФ.

Соответственно, вывод об отсутствии необходимости в вызове в судебное заседание сотрудников полиции, является обоснованным, и не свидетельствует о нарушении прав Прокоповой Д.Е., в связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, так и в ходе рассмотрения дела в районном суде, не установлено.

Таким образом, нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Прокоповой Д.Е, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Постановление судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Наказание Прокоповой Д.Е. определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного Прокоповой Д.Е. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Основания для изменения наказания, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящей жалобы на постановление судьи районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года, не установлено оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, а также оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Прокоповой Д.Е, в том числе по доводам, рассматриваемой жалобы.

С учётом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Прокоповой Д.Е. оставить без изменения.

Жалобу защитника Алексеева М.А. оставить без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская