logo

Прокопова Евгения Юрьевна

Дело 33-2411/2014 (33-28689/2013;)

В отношении Прокоповой Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 33-2411/2014 (33-28689/2013;), которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 23 декабря 2013 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Шмелевым А.Л.

Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прокоповой Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прокоповой Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-2411/2014 (33-28689/2013;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.12.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела особого производства →
О признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Шмелев Антон Люсьенович
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
17.02.2014
Участники
Отдел опеки и попечительства
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Прокопова Евгения Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Прокурор
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Судья: Мирошниченко А.И. дело № 33-2411/2014 (33-28689/2013;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Шмелеве А.Л., Быковской Е.В.

при секретаре Шабановой Т.И.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу Прокоповой Евгении Юрьевны

на решение Клинского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года по заявлению Прокоповой Евгении Юрьевны о признании гражданина безвестно отсутствующим, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Прокоповой Е.Ю. подано заявление о признании её матери Прокоповой Л.С. безвестно отсутствующей с октября 2002 года, ссылаясь на то, что установление данного юридического факта необходимо с целью определения статуса её младшей сестры Прокоповой В.Ю., как сироты и получения для неё предусмотренных законом льгот.

Представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области поддержал заявление.

Решением Клинского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года заявление Прокоповой Е.Ю. удовлетворено частично: Прокопова Л.С. признана безвестно отсутствующей с 08 апреля 2011 года.

Не соглашаясь с постановленным решением, Прокопова Е.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в той части, в которой в удовлетворении её заявления было отказано.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к с...

Показать ещё

...ледующему.

В соответствии с ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (да­лее - ГК РФ), гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц при­знан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его житель­ства нет сведений о месте его пребывания.

Для признания гражданина безвестно отсутствующим необходимо установить такие факты, как: отсутствие гражданина по месту жительства; длительность такого отсутствия, а именно, отсутствие в течение года.

Частично удовлетворяя требования Прокоповой Е.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств о неизвестности местонахождения Прокоповой Л.С. до объявления её в розыск с 08 апреля 2011 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным по делу доказательствам.

Кроме того, судебной коллегией было предложено Прокоповой Е.Ю. представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, чего заявителем сделано не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Клинского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокоповой Евгении Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть
Прочие