Прокопович Татьяна Алексеевна

мировой судья судебного участка

№ Метелица Д.А.

24MS0№-73 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года <адрес>

Ачинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петуховой Е. В. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Прокопович Т. А., Прокопович П. О. к Петуховой Е. В. о взыскании задолженности по капитальному ремонту в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Петуховой Е. В. (паспорт серии 0418 №) в пользу Прокопович Т. А. (паспорт серия 0422 №), Прокопович П. О. (паспорт серия 0414 №) сумму задолженности по капитальному ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 405 рублей 41 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 125 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 325 рублей 91 копейка, почтовые расходы в размере 99 рублей 60 копеек, а всего 38 955 /тридцать восемь девятьсот пятьдесят пять/ рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прокопович Т. А., Прокопович П. О. к Петуховой Е. В. – отказать.

В удовлетворении требований Прокопович Т. А., Прокопович П. О. к Петуховой Е. В. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму 78 рублей 09 копеек – отказать»

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Прокопович Т.А. и Прокопович П.О. обратились с исковым заявлением к ответчику Петуховой Е.В., согласно которому просили взыскать денежные средства, а именно: уплаченный взнос за капитальный ремонт в размере 30 973 рублей 56 копеек; пени за несвоевременную уплату взноса в размере 9 171 рубль 99 копеек. В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели у ответчика в общую совместную собственность квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности истцов на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.9 заключенного между сторонами договор...

...а, передаваемый объект недвижимости не был обременен задолженностями по обязательным платежам, а при их обнаружении продавец обязался в течении 14 дней со дня получения соответствующего требования возместить покупателям суммы данных задолженностей. После состоявшейся сделки истцами было обнаружено наличие задолженности по внесению взносов за капитальный ремонт на сумму 30 973 рублей 56 копеек, а также по пени за несвоевременное исполнение данной обязанности на сумму 9 171 рубль 99 копеек. После обнаружения, задолженность была в полном объеме погашена истцами. Исходя из того, что новые собственники выполнили за ответчика ранее не исполненные последней обязанности, истцы считают, что к ним перешло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, просят взыскать с нее вышеприведенные суммы. (л.д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> постановлено вышеприведенное решение (л.д.169-171).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, устранена описка в решении по гражданскому делу по исковому заявлению Прокопович Т. А., Прокопович П. О. к Петуховой Е. В. о взыскании задолженности по капитальному ремонту в порядке регресса. Абзац пятый (считая с конца) установочно-мотивировочной части решения изложен в следующей редакции: «Соответственно общая сумма задолженности по пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической оплаты) составила 8116,15 + 8,88 = 8 125 рублей 03 копейки». В четвертом абзаце (считая с конца) установочно-мотивировочной части решения, расчет следует указать в следующей редакции: 29 405 рублей 41 копейку (сумма долга) + 8 125 рублей 03 копейки (сумма неустойки) = 37 530 рублей 44 копейки. В третьем абзаце (считая с конца) установочно-мотивировочной части решения указан расчет в следующей редакции: ((37 530,44-20 000)х3%)+800 = 1 325 рублей 91 копейка. Устранена описка, допущенная в резолютивной части решения суда, в периоде взыскания неустойки, указан правильный период «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». Второй абзац резолютивной части решения, изложен в следующей редакции: «Взыскать с Петуховой Е. В. (паспорт серии 0418 №) в пользу Прокопович Т. А. (паспорт серия 0422 №), Прокопович П. О. (паспорт серия 0414 №) сумму задолженности по капитальному ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 405 рублей 41 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 125 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 325 рублей 91 копейка, почтовые расходы в размере 99 рублей 60 копеек, а всего 38 955 /тридцать восемь девятьсот пятьдесят пять/ рублей 95 копеек». Четвертый абзац резолютивной части решения, изложен в следующей редакции: «В удовлетворении требований Прокопович Т. А., Прокопович П. О. к Петуховой Е. В. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму 78 рублей 09 копеек – отказать». (л.д. 168).

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком Петуховой Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение мирового судьи, отказать истцам в удовлетворении заявленных исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцы Прокопович П.О., Прокопович Т.А. приобрели у Петуховой Е.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.9 указанного Договора - отчуждаемый объект недвижимости передается в пригодном для проживания состоянии, не обременен задолженностями по квартплате, коммунальным платежам, плате электроэнергии, при этом в случае, если впоследствии обнаружиться наличие каких-либо задолженностей по квартплате, коммунальным платежам, оплате электроэнергии возникшим до момента передачи квартиры покупателям, продавец обязуется возместить покупателям все указанные задолженности. Покупатели осмотрели указанный объект недвижимости, претензий по его качеству не имели. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, под которыми подразумевается: холодная и горячая вода; электричество; подача тепла. В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нового собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое жилое помещение. Следовательно, новый собственник квартиры не отвечает по долгам предыдущего. Между тем, исключение из этого правила составляет задолженность по взносам на капитальный ремонт. Частью 3 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением случаев, когда предыдущим собственником помещения является Российская Федерация, субъект. Договором купли продажи не указывается обязанность предыдущим собственником (Петуховой Е.В.) возмещать расходы по оплате взносов за капитальный ремонт новым собственникам (Прокопович П.О., Прокопович Т.А), в связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене (л.д. 127,138).

В судебное заседание истцы Прокопович Т.А., Прокопович П.О. не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, (л.д. 197).

Ответчик Петухова Е.В., ее представитель – Машинец А.А., действующий на основании письменного ходатайства (л.д. 58), в судебное заседание не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 197).

Представитель третьего лица – Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания учреждение было извещено надлежащим образом (л.д. 197), каких-либо заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе, поскольку оно отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ, является законным и обоснованным, по следующим основаниям:

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 288, ст. 289 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч. 2 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 30, п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Петуховой Е.В. и истцами Прокопович Т.А., Прокопович П.О. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры (далее также – Договор), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (далее также – Квартира).

В соответствии с п. 3.9 Договора стороны условились, что отчуждаемый объект недвижимости не обременен задолженностями по квартплате, коммунальными платежами, плате за электроэнергию, возникшими дом момента передачи квартиры покупателям. Продавец обязуется возместить покупателям все указанные задолженности в полном объеме в течении 14 дней со дня получения соответствующего требования покупателей. (л.д. 7-13).

Договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Мировым судьей установлено, что по платежному документу за июнь 2023 года у собственников Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 30 607 рублей 66 копеек и пени за неисполнение обязанности по оплате данной услуги в размере 9 171 рубль 99 копеек (л.д. 17). Истцы Прокопович Т.А., Прокопович П.О. погасили образовавшуюся задолженность в полном объеме, о чем представили соответствующие платежные документы (л.д. 14-15).

В результате чего, мировой судья правомерно пришел к выводу, что право собственности на квартиру перешло к истцам ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до указанного момента правомочия собственника, а соответственно и обязанности собственника недвижимого имущества (ст. 30 ЖК РФ), в том числе и по внесению платы за содержание жилого помещения (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ) лежали на предыдущем собственнике имущества – Петуховой Е.В.

Учитывая, что Петухова Е.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, последняя в отсутствие у нее законных оснований, сберегла денежные средства в размере начисленной платы за капитальный ремонт, а также в размере пени, за ненадлежащее исполнение указанной обязанности.

Таким образом, по мнению мирового судьи, у Петуховой Е.В. образовалось неосновательное обогащение с момента начала нарушения обязанности по внесению платежей за капитальный ремонт и до перехода права собственности к новым собственникам.

При этом, в нарушение п. 3.9 Договора, Петухова Е.В. не сообщила истцам Прокопович Т.А., Прокопович П.О. о наличие указанной задолженности и не погасила ее, при этом, к последним в силу закона (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ) перешла обязанность предыдущего собственника по погашению образовавшейся задолженности.

Учитывая, что истцы Прокопович Т.А., Прокопович П.О. надлежащим образом, исполнили перешедшую к ним от предыдущего собственника обязанность, мировой судья пришел к выводу, что к ним в силу закона (ч. 5 ст. 313, п. 5 ч. 1 ст. 387 ГК РФ), а также в силу заключенного между сторонами Договора, перешло право требования суммы задолженности по взносам за капитальный ремонт, ограниченное временем владения недвижимым имуществом предыдущим собственником, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также суммы пени, за неисполнение Петуховой Е.В. вышеуказанной обязанности.

В связи с чем, с Петуховой Е.В. в пользу Прокопович Т.А., Прокопович П.О. правомерно взыскана сумма задолженности по капитальному ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 405 рублей 41 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 125 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 325 рублей 91 копейка, почтовые расходы в размере 99 рублей 60 копеек, а всего 38 955 /тридцать восемь девятьсот пятьдесят пять/ рублей 95 копеек.

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

При этом мировой судья правомерно отклонил доводы ответчика Петуховой Е.В. о том, что договором купли продажи не указывается обязанность предыдущим собственником возмещать расходы по оплате взносов за капитальный ремонт новым собственникам (Прокопович П.О., Прокопович Т.А), указав, что из п. 3.9 Договора купли-продажи следует, что отсутствует задолженность по квартплате (плате за жилое помещение) на момент заключения договора, в структуру которой, на основании ч.2 ст.154 ЖК РФ входят и взносы за капитальный ремонт.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, аналогичны правовой позиции ответчика, избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они правомерно отклонены.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы подателя жалобы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств.

Вышеуказанные выводы мирового судьи подробно мотивированны, основаны на совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения обжалуемого решения не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, мировым судьей всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного мировым судьей решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от 03 ноября 2024 года с учетом определения мирового судьи от 24.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Петуховой Елены Владимировны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.В. Королева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2024 года.

УИД: №

Дело № 2-844/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – Погребняк Ж.М.

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению – Елатомцевой Н.Н.

представителя ответчика по первоначальному иску и по встречному иску Непорожневой А.И. – Непорожнева А.С.

ответчика по первоначальному иску и встречному иску – Беличко Т.Г.

ответчика по первоначальному иску и встречному иску – Павлова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению Герасименко Филиппа Ивановича к Администрации города Евпатории Республики Крым, Марущак Елене Александровне, Гамандий Марине Михайловне, Ислямову Ризу Садиевичу, Халковской Нине Борисовне, Павлову Игорю Михайловичу, Беличко Татьяне Григорьевне, Прокопович Татьяне Алексеевне, Орбачевской Ирине Анатольевне, Непорожневой Анне Ивановне, Ступак Валентине Ивановне, Сорокиной Жанне Сергеевне, Прокопович Сергею Валерьевичу, Елатомцевой Наталии Николаевне, Корниенко Александру Евгеньевичу, Смирновой Татьяне Ильиничне, Бризицкой Елене Сергеевне, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании квартиры жилым домом блокированной застройки, призна...

...нии права собственности на жилой дом блокированной застройки и аннулировании записи в ЕГРН,

встречному исковому заявлению Елатомцевой Наталии Николаевны, Корниенко Александра Евгеньевича к Администрации г. Евпатории Республики Крым, Герасименко Филиппу Ивановичу, Марущак Елене Александровне, Беличко Татьяне Григорьевне, Павлову Игорю Михайловичу, Гамандий Марине Михайловне, Ислямову Ризу Садиевичу, Непорожневой Анне Ивановне, Орбачевской Ирине Анатольевне, Прокопович Татьяне Алексеевне, Сорокиной Жанне Сергеевне, Ступак Валентине Ивановне, Халковской Нине Борисовне, Прокопович Сергею Валерьевичу, Смирновой Татьяне Ильиничне, Бризицкой Елене Сергеевне, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о выделе квартиры из состава жилого дома, признании квартиры жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к Администрации города Евпатории Республики Крым, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Ислямову Ризу Садиевичу, Халковской Нине Борисовне, Голубевой Капитолине Фёдоровне, Беличко Татьяне Григорьевне, Прокопович Татьяне Алексеевне, Орбачевской Ирине Анатольевне, Непорожневой Анне Ивановне, Ступак Валентине Ивановне, Сорокиной Жанне Сергеевне, ФИО21, ФИО22, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе квартиры из состава жилого дома, признании квартиры жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и аннулировании записи в ЕГРН.

Определением суда от 25 февраля 2020 года исковое заявление Кобец Е.И. оставлено без рассмотрения.

24.02.2021 года от Герасименко Ф.И. в суд поступило ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления ФИО14 без рассмотрения и процессуальном правопреемстве, которое мотивировано тем, что истец ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ и на его имя нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО30 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО14

Определением суда от 16.03.2021г. произведено процессуальное правопреемство ФИО14 на Герасименко Филиппа Ивановича по гражданскому делу № по иску ФИО14 о выделе квартиры из состава жилого дома, признании квартиры жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и аннулировании записи в ЕГРН. Определение об оставлении без рассмотрения искового заявления отменено и возобновлено производство по делу по исковому заявлению Герасименко Филиппа Ивановича к Администрации города Евпатории Республики Крым, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Ислямову Ризу Садиевичу, Халковской Нине Борисовне, Голубевой Капитолине Фёдоровне, Беличко Татьяне Григорьевне, Прокопович Татьяне Алексеевне, Орбачевской Ирине Анатольевне, Непорожневой Анне Ивановне, Ступак Валентине Ивановне, Сорокиной Жанне Сергеевне, ФИО21, ФИО22, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе квартиры из состава жилого дома, признании квартиры жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и аннулировании записи в ЕГРН.

Герасименко Ф.И. обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением, уточнив его в судебном заседании к Администрации города Евпатории Республики Крым, Марущак Елене Александровне, Гамандий Марине Михайловне, Ислямову Ризу Садиевичу, Халковской Нине Борисовне, Павлову Игорю Михайловичу, Беличко Татьяне Григорьевне, Прокопович Татьяне Алексеевне, Орбачевской Ирине Анатольевне, Непорожневой Анне Ивановне, Ступак Валентине Ивановне, Сорокиной Жанне Сергеевне, Прокопович Сергею Валерьевичу, Елатомцевой Наталии Николаевне, Корниенко Александру Евгеньевичу, Смирновой Татьяне Ильиничне, Бризицкой Елене Сергеевне, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании квартиры жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и аннулировании записи в ЕГРН.

Исковые требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.08.2020г. истцу на праве собственности принадлежит <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Квартира расположена в жилом доме лит. «Е» - отдельно стоящем одноэтажном здании, в котором находится еще одна <адрес>, принадлежащая в равных долях ответчикам и истцам по встречному иску Елатомцевой Н.Н. и Корниенко А.Е.

Указывает, что домовладение <адрес> в целом представляет собой ряд отдельно стоящих строений жилого и хозяйственного назначения, расположенных на территории, определенной внешними границами всего домовладения и имеющей внутреннее разделение на отдельные дворы в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком.

В принадлежащей истцу на праве собственности <адрес> результате реконструкции изменены площади и иные технические характеристики, в том числе и назначение вспомогательных помещений, в связи с объединением квартиры с нежилой пристройкой. Квартира имеет отдельный выход на придомовую территорию. При переоборудовании и перепланировке <адрес> изменения, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных требований не имеется. Земельный участок, на котором расположены строения относящиеся к <адрес>, имеет внутренний дворик площадью 100,1 кв.м. с ограждением в виде забора с металлическими воротами, образующими выход на территорию общего пользования домовладения №. Площадь земельного участка, на котором расположены помещения и строения, относящиеся к <адрес> составляет 231 кв.м.

Считает, что состав и площади жилых комнат, вспомогательные помещения соответствуют нормативным требованиям и <адрес> может считаться жилым домом блокированной застройки.

Просит сохранить в реконструированном виде <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, состоящую из помещений: прихожая, площадью <данные изъяты>, санузел, площадью <данные изъяты>, жилое, площадью <данные изъяты>, жилое, площадью <данные изъяты>, санузел, площадью <данные изъяты>, кухня-прихожая, площадью <данные изъяты>, жилое, площадью <данные изъяты> Выделить из состава жилого <адрес> жилое помещение <адрес> кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> в <данные изъяты> и признать его жилым домом блокированной застройки (блок жилой автономный), назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> Признать право собственности Герасименко Ф.И. на жилой дом блокированной застройки (блок жилой автономный), назначение жилое, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Герасименко Ф.И. на <адрес> Республики Крым с кадастровым номером №.

Елатомцева Н.Н., Корниенко А.Е. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Администрации г. Евпатории Республики Крым, Герасименко Филиппу Ивановичу, Марущак Елене Александровне, Беличко Татьяне Григорьевне, Павлову Игорю Михайловичу, Гамандий Марине Михайловне, Ислямову Ризу Садиевичу, Непорожневой Анне Ивановне, Орбачевской Ирине Анатольевне, Прокопович Татьяне Алексеевне, Сорокиной Жанне Сергеевне, Ступак Валентине Ивановне, Халковской Нине Борисовне, Прокопович Сергею Валерьевичу, Смирновой Татьяне Ильиничне, Бризицкой Елене Сергеевне, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о выделе квартиры из состава жилого дома, признании квартиры жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и аннулировании записи в ЕГРН.

Требования мотивируют тем, что на основании договора купли-продажи от 10.06.2020г. <адрес> <адрес> с кадастровым номером № принадлежит им на праве общей долевой собственности в равных долях. Квартира состоит из помещений: № – коридор, площадью №, № – кухня, площадью № № – жилая комната, площадью № № – санузел, площадью №, № – гардеробная, площадью №, общей площадью № и расположена в лит. «Е2» представляющей собой отдельно стоящее строение во дворе общего домовладения.

Указывают, что в этой же литере находится <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Герасименко Ф.И. Домовладение <адрес> в целом представляет собой ряд отдельно стоящих строений жилого и хозяйственного назначения (под разными литерами), расположенных на территории, определенной внешними границами всего домовладения и имеющей внутреннее разделение на отдельные дворы в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком. Строения жилого назначения по указанному адресу учтены и как квартиры и как отдельные жилые дома и как жилые дома, являющиеся объектами общей долевой собственности. Согласно правоустанавливающим документам жилые помещения названы квартирами, многие из них представляют собой отдельные дома с подсобными помещениями, гаражами, летними кухнями, которые занимают определенную площадь по застройке и обслуживанию, в связи с этим во дворе дома уже исторически сложился порядок пользования недвижимым имуществом не как квартирой, а как жилым домом с прилегающему к нему земельным участком, хозяйственными строениями и сооружениями.

Строение <адрес> представляет собой отдельно стоящий одноэтажный жилой дом, расположенный на территории домовладения по <адрес> состоит из двух изолированных жилых помещений – <адрес>, с отдельными выходами на приквартирные земельные участки, имеющие отдельное газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, канализацию и самостоятельный учет потребляемых электроэнергии, воды и газа. Стены, разделяющие квартиры, являются капитальными. Общих вспомогательных помещений, лестничных площадок, подпольев, чердаков квартиры не имеют.

Считают, что в целом строение имеет признаки жилого дома блокированной застройки и состоит условно из двух автономных изолированных блоков. Состав помещений и планировочные решения этих изолированных частей жилого дома соответствуют требованиям норм СП 55.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные». При этом, согласно правоустанавливающим документам истцы по встречному иску владеют квартирой, хотя в целом домовладение не является многоквартирным жилым домом с отвечающей хронологии нумерацией квартир.

Указывают, что они планируют делать в квартире ремонт, в том числе и связанный с модернизацией инженерных сетей, что требует согласования со всеми совладельцами дома. Однако разный и не упорядоченный правовой режим жилых помещений, формально входящих в состав жилого дома создает определенные препятствия к реализации в полном объеме права собственности на недвижимое имущество.

Просят выделить из состава жилого <адрес> в <адрес> жилое помещение <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № в <адрес> и признать его жилым домом блокированной застройки (блок), назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> Признать жилой дом блокированной застройки (блок), назначение жилой, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> объектом права общей долевой собственности Елатомцевой Н.Н. и Корниенко А.Е. в равных долях. Признать право собственности Елатомцевой Н.Н. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки (блок), назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности Корниенко А.Е. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки (блок), назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Аннулировать запись в ЕГРН о праве общей долевой собственности Елатомцевой Н.Н. и Корниенко А.Е. на <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером №.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Герасименко Ф.И. - Погребняк Ж.М. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Не возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Елатомцева Н.Н. в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержала в полом объеме, просила их удовлетворить. Не возражала против удовлетворения искового заявления Герасименко Ф.И.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Корниенко А.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску и по встречному иску Непорожневой А.И. – Непорожнев А.С., ответчики по первоначальному иску и встречному иску Беличко Т.Г., Павлов И.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения как первоначального иска Герасименко Ф.И. так и встречного иска Елатомцевой Н.Н. и Корниенко А.Е.

Представитель ответчика Администрации г. Евпатории Республики Крым, а также представитель третьего лица ГУП РК «Крым БТИ» как по первоначальному иску так и по встречному иску в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики по первоначальному иску и по встречному иску Ислямов Р.С., Прокопович Т.А. в судебное заседание не явились, согласно поступивших в адрес суда заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики как по первоначальному иску так по встречному иску Марущак Е.А., Гамандий М.М., Халковская Н.Б., Орбачевская И.А., Ступак В.И., Сорокина Ж.С., Прокопович С.В., Смирнова Т.И., Бризицкая Е.С., представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Герасименко Ф.И. с учетом его уточнения, а также встречное исковое заявление Елатомцевой Н.Н. и Корниенко А.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно ст. 209 ГК РФ истцу, как собственнику, принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом по собственному усмотрению. Истец имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.08.2020г. Герасименко Ф.И. унаследовал после смерти ФИО14, умершей 29.01.2020г. имущество в виде <адрес> расположенной в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, состоящую из двух жилых комнат, расположенную на первом этаже в <данные изъяты>, кадастровый №. Сведения о праве собственности Герасименко Ф.И. на указанную квартиру внесены в ЕГРН 07.09.2020г. (Т. 1 л.д. 246-248, 250)

Из материалов инвентарного дела следует, что домовладение № по <адрес>, состоит из жилых домов <адрес> жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, в составе которого находится <адрес>. Земельный участок на котором расположены строения, относящиеся к <адрес> домовладения <адрес> имеет внутренний двор площадью <данные изъяты> с ограждением в виде забора с металлическим воротами, образующими выход на территорию общего пользования домовладения №. Площадь земельного участка, на котором расположены помещения и строения, относящиеся к <адрес> составляет <данные изъяты>.

По состоянию на 28.09.2012г., объект капитального строительства <данные изъяты>, в котором расположена <адрес> имеет следующие характеристики: <данные изъяты>

Согласно технического паспорта на <адрес> составленном по состоянию на 28.09.2012г. и плана <адрес> приложенной к ней экспликации, помещения квартиры конструктивно входят в состав <адрес> - жилые помещения <адрес> площадью <данные изъяты> и <адрес> площадью <данные изъяты> <данные изъяты> пристройка - помещения № - прихожая площадью <адрес> и <адрес> - санузел площадью <данные изъяты> № пристройка - помещение № кухня площадью <данные изъяты> <данные изъяты> - помещение площадью <данные изъяты>. <адрес> составляет <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 15-18)

В журнале наружных обмеров зафиксированы 28.09.2012г. помещения, которые также относятся к <адрес>: <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН содержащей сведения об основных характеристиках объекта недвижимости по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадь <адрес> составляет <данные изъяты> и имеет следующий состав помещений: № - прихожая площадью <данные изъяты> №а - санузел площадью <данные изъяты> № - жилая комната площадью <данные изъяты> № -жилая комната площадью <данные изъяты> № - кухня площадью <данные изъяты> общая площадь составляет <данные изъяты> жилая <данные изъяты>. (Т.1 л.д. 10-12)

В ходе судебного разбирательства и материалов инвентарного дела на спорное домовладение установлена реконструкция с переоборудованием помещений <адрес>, состоящая из слежующего: в помещении №, выполняющей функцию прихожей, заложен дверной проем, служащий сообщением с помещением № кухней; в помещении № установлены газовая плита, раковина с подключенными системами газо- и водоснабжения, смонтирован котел для обеспечения горячего водоснабжения и отопления, назначение помещения - прихожая - изменено и выполняет функцию кухни-прихожей; помещение №а конструктивно изменено, за счет реконструкции перегородки с прилегающим помещением №, и уменьшено на 2,3 кв.м., что составляет его фактическую площадь 4,2 кв.м., назначение помещения - санузел совмещенный не изменено; площадь помещении № прихожей, за счет реконструкции увеличена и составляет 11,35 кв.м.; в помещении № – кухня, в результате реконструкции и переоборудования осуществлен демонтаж оконного проема с последующим его увеличением в виде дверного проема для сообщения с помещением пристройки литер «е4» и переоборудованием в жилое помещение; в помещении пристройки литер «е4» площадью <данные изъяты> в результате реконструкции (возведена перегородка) и переоборудования (подведены из <адрес> инженерные системы жизнеобеспечения: газоснабжение, водоснабжение) образовались помещения площадью <данные изъяты>, выполняющее функцию кухни-прихожей и помещение площадью 2,8 кв.м., выполняющее функцию совмещенного санузла.

Таким образом, <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> в результате реконструкции состоит из помещений: прихожая, площадью <данные изъяты> санузел, площадью <данные изъяты> жилое, площадью <данные изъяты>м., жилое, площадью <данные изъяты> санузел, площадью <данные изъяты> кухня-прихожая, площадью <данные изъяты> жилое, площадью <данные изъяты> которая имеет индивидуальные инженерные сети с индивидуальными приборами учета услуг электро-, водо-, газопотребления.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Статья 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации дает понятие реконструкции: это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается обновление, перестройка, реставрация здания и сооружения, то есть только изменение существующего объекта без его уничтожения (сноса).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в абзаце 3 п. 26 Постановления от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения эксперта № 2470 от 08.11.2021г. при переоборудовании и перепланировке <адрес>, изменения, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных требований не допущены.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года) пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В данном случае не возникает новый объект, а изменилась техническая характеристика объекта в части общей площади, что влечет внесение изменений в запись о государственной регистрации права собственности.

Суду предоставлены доказательства того, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что, в соответствии с пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, является обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку.

Следовательно, на день обращения в суд <адрес> в реконструированной виде соответствует установленным требованиям и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 10.06.2020г., удостоверенного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО32, зарегистрированного в реестре за № <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Елатомцевой Н.Н. и Корниенко А.Е. в равных долях. (л.д. Т. 3 л.д. 69-70)

Сведения о праве общей долевой собственности Елатомцевой Н.Н. и Корниенко А.Е. на указанную квартиру внесены в ЕГРН 11.06.2020г. (Т.3 л.д. 71-75)

Согласно материалам инвентарного дела на домовладение <адрес> расположена в лит. «Е2». Строение лит. «Е2» конструктивно входит в общий состав строений (сараев) <адрес> имеет общие ограждающие стены со строением <адрес> и не имеет обособленного приквартирного участка, выход из квартиры осуществляется непосредственно на территорию общего пользования.

Согласно технического паспорта на <адрес> состоянию на 10.03.2010г., квартира имеет следующий состав помещений: № - коридор, площадью <данные изъяты> № - кухня, площадью <данные изъяты> № - жилая, площадью <данные изъяты> № - санузел, площадью <данные изъяты> № - гардеробная, площадью <данные изъяты> общая площадь составляет <данные изъяты> жилая площадь составляет <данные изъяты> (Т.3 л.65-66).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения заявленных как первоначальных так и встречных исковых требований по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с выводами которой установлено, что: на дату осмотра выдел из состава жилого дома <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Крым жилого помещения <адрес>, принадлежащей истцу Герасименко Ф.И. на праве собственности, технически возможен, при условии признания самовольной реконструкцию и переоборудование, будет соответствовать нормативным требованиям СП 54.13330.2016.

Выдел из состава жилого дома лит. «Е-Е2-е1-еЗ», расположенного по <адрес> Республики Крым жилого помещения <адрес>, принадлежащей истцам Елатомцевой Н.Н. и Корниенко А.Е. на праве собственности в равных долях, технически возможен, соответствуют нормативным требованиям СП 55.13330.2016 . (Т. 3 л.д. 208-237)

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Под жилыми домами блокированной застройки, согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

При таких обстоятельствах, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Герасименко Ф.И. о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании квартиры жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и аннулировании записи в ЕГРН, а также встречных исковых требований Елатомцевой Н.Н., Корниенко А.Е. о выделе квартиры из состава жилого дома, признании квартиры жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и аннулировании записи в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасименко Филиппа Ивановича к Администрации города Евпатории Республики Крым, Марущак Елене Александровне, Гамандий Марине Михайловне, Ислямову Ризу Садиевичу, Халковской Нине Борисовне, Павлову Игорю Михайловичу, Беличко Татьяне Григорьевне, Прокопович Татьяне Алексеевне, Орбачевской Ирине Анатольевне, Непорожневой Анне Ивановне, Ступак Валентине Ивановне, Сорокиной Жанне Сергеевне, Прокопович Сергею Валерьевичу, Елатомцевой Наталии Николаевне, Корниенко Александру Евгеньевичу, Смирновой Татьяне Ильиничне, Бризицкой Елене Сергеевне, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании квартиры жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и аннулировании записи в ЕГРН – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> состоящую из помещений: прихожая, площадью <данные изъяты> санузел, площадью <данные изъяты> жилое, площадью <данные изъяты> жилое, площадью <данные изъяты> санузел, площадью <данные изъяты> кухня-прихожая, площадью <данные изъяты> жилое, площадью <данные изъяты>

Выделить из состава домовладения № по <адрес> в <адрес> жилое помещение <адрес> кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенной в <адрес>

Признать <адрес> расположенную в <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, жилым домом блокированной застройки.

Признать за Герасименко Филиппом Ивановичем право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Герасименко Филиппа Ивановича на <адрес> в <адрес> Республики Крым с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Герасименко Филиппа Ивановича на выделенный объект недвижимости.

Встречное исковое заявление Елатомцевой Наталии Николаевны, Корниенко Александра Евгеньевича к Администрации г. Евпатории Республики Крым, Герасименко Филиппу Ивановичу, Марущак Елене Александровне, Беличко Татьяне Григорьевне, Павлову Игорю Михайловичу, Гамандий Марине Михайловне, Ислямову Ризу Садиевичу, Непорожневой Анне Ивановне, Орбачевской Ирине Анатольевне, Прокопович Татьяне Алексеевне, Сорокиной Жанне Сергеевне, Ступак Валентине Ивановне, Халковской Нине Борисовне, Прокопович Сергею Валерьевичу, Смирновой Татьяне Ильиничне, Бризицкой Елене Сергеевне, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о выделе квартиры из состава жилого дома, признании квартиры жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и аннулировании записи в ЕГРН.

Выделить из состава домовладения № по <адрес> жилое помещение <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенной в <адрес>

Признать <адрес> расположенную в <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 44,3 кв.м., кадастровый №, жилым домом блокированной застройки.

Признать жилой дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> объектом права общей долевой собственности Елатомцевой Наталии Николаевны и Корниенко Александра Евгеньевича в равных долях.

Признать право собственности Елатомцевой Наталии Николаевны на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Корниенко Александра Евгеньевича на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в ЕГРН о праве общей долевой собственности Елатомцевой Н.Н. и Корниенко А.Е. на <адрес> Республики Крым, общей площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Елатомцевой Наталии Николаевны и Корниенко Александра Евгеньевича на выделенный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья А.И. Лантратова