Прокопяк Евгения Степановна

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 июля 2020 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

с участием:

представителя ответчика Гурьяновой Е.Н. – Заровской И.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.06.2020 № 38/42-н/38-2020-4-578 с полным объемом процессуальных прав сроком на один год,

в отсутствие:

представителя истца ПАО КБ «Восточный»,

ответчиков Ральковой Н.И., Гурьяновой Е.Н., Прокопяк Е.С., Зайчук А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/2020

по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ральковой Надежде Ивановне, Гурьяновой Екатерине Николаевне, Прокопяк Евгении Степановне, Зайчук Аиде Яхиевне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 121 780 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик в свою очередь обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на **.**.**** составляет 275 699,17 руб., в том числе: 113 003,81 руб. – основной долг, 162 695,36 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. **.**.**** заемщ...

...ик ФИО1 умерла, наследниками заемщика являются Ралькова Н.И., Ралькова Е.Н. Просит взыскать солидарно с Ральковой Н.И., Ральковой Е.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от **.**.**** № в размере 275 699,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 956,99 руб.

Определением суда от 06.07.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Годороже Е.С., Ралькова А.Я., наименование ответчика Ральковой Е.Н. изменено на Гурьянову Е.Н.

Определением суда от 24.07.20201 наименование ответчика Годороже Е.С. изменено на Прокопяк Е.С., наименование ответчика Ральковой А.Я. изменено на Зайчук А.Я.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца Несветаева Т.К., действующая на основании доверенности от 03.09.2019 № 341/ГО с полным объемом процессуальных прав сроком по 31.12.2021, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Согласно письменным возражениям от 29.06.2020 ответчик Ралькова Н.И. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку она в наследственные права после смерти ФИО1 не вступала. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Согласно письменным возражениям от **.**.**** ответчик Гурьянова Е.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что она является наследником первой очереди к имуществу умершей **.**.**** ФИО1, которая приходилась ей матерью. Она вступила в наследственные права, приняв наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получив **.**.**** свидетельство о праве на наследство по закону. Полагает, что истец пропустил срок исковой давности по обращению с настоящим иском в суд, поскольку последний платеж по кредиту был произведен ФИО1 **.**.****. Согласно графику погашения кредита следующий платеж должен был быть произведен **.**.****, однако платеж произведен не был, поскольку **.**.**** ФИО1 умерла. С настоящим иском в суд Банк обратился **.**.****, т.е. за пределами срока исковой давности. Просила применить к требованиям истца срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Согласно письменным возражениям от **.**.**** ответчики Прокопяк Е.С., Зайчук А.Я. просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что они являются наследниками первой очереди к имуществу умершей **.**.**** ФИО1, которая приходилась им матерью. Они вступили в наследственные права, приняв наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получив свидетельство о праве на наследство по закону. Полагают, что истец пропустил срок исковой давности по обращению с настоящим иском в суд, поскольку просрочка исполнения обязательства имела место с **.**.**** г. Кроме того, стоимость наследственного имущества составляет 190 000 руб., в связи с чем Банк не вправе взыскать задолженность свыше стоимости наследственного имущества солидарно с наследников. Бездействие истца, которому в **.**.**** г. стало известно о наступлении страхового случая в связи со смертью ФИО1, повлекло начисление процентов по **.**.**** г. Просили применить к требованиям истца срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Заровская И.И. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что на основании заявлении клиента о заключении договора кредитования от **.**.**** между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования в размере 121 780 руб. сроком на 36 месяцев под 29,5 % годовых. Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме.

Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета за период с **.**.**** по **.**.****.

Заемщиком во исполнение обязательств по договору кредитования производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору кредитования от **.**.**** № по состоянию на **.**.**** составляет 275 699,17 руб., в том числе: 113 003,81 руб. – основной долг, 162 695,36 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Данный расчет соответствует условиям и тарифам банка. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Ответчиками данный расчет задолженности не оспаривался.

Согласно свидетельству о смерти от **.**.**** ФИО1 умерла **.**.****.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20) (ст. 1115 ГК РФ).

В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

По смыслу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Из сообщения нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Мазуркевич И.И. от **.**.**** № следует, что к имуществу умершей **.**.**** ФИО1 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились: дочь Годороже Евгения Степановна, **.**.**** года рождения, дочь Гурьянова Екатерина Николаевна, **.**.**** года рождения, дочь Ралькова Аида Яхиевна, **.**.**** года рождения. С заявлением об отказе от наследства никто не обращался.

**.**.**** Гурьяновой Е.Н., Ральковой А.Я. выдано свидетельство о праве на наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. **.**.**** Городоже Е.С. выдано свидетельство о праве на наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными ответчиками свидетельствами о праве на наследство по закону от **.**.****, **.**.****.

Как следует из указанных свидетельств о праве на наследство по закону, стоимость наследственного имущества на **.**.**** составляла 190 000 руб.

Принадлежность указанного имущества ФИО1 также подтверждается сообщением Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области от **.**.****, выпиской из ЕГРН, согласно которым ФИО1 являлась единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, в соответствии с сообщением ПАО Сбербанк от **.**.**** ФИО1 имеет действующие счета с остатком денежных средств по состоянию на **.**.**** в подразделении № № в сумме 47,47 руб. и в подразделении № № в сумме 97 руб.

Указанное свидетельствует о том, что стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности, образовавшейся по кредитному договору от **.**.**** №.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58, 59, 61 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчиками расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчики суду не представили.

Обсуждая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и др.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что кредитный договор № заключен сторонами **.**.****.

Срок окончания действия кредитного договора сторонами определен в графике погашения кредита, погашение кредита должно было производиться ежемесячно равными аннуитетными платежами в сумме 5 142 руб., соответственно, последний ежемесячный платеж в размере 5 124,71 руб. должен быть произведен не позднее **.**.****.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд **.**.****, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления в электронном виде, протоколом проверки электронно-цифровой подписи.

Соответственно, на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек лишь для платежей за период с **.**.**** по **.**.****

Вместе с тем по остальным платежам с **.**.**** по **.**.**** срок исковой давности не пропущен, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, по кредитному договору от **.**.**** № подлежит взысканию сумма в размере 10 266,71 руб.

Судом предлагалось истцу в соответствии с определением суда от **.**.**** в порядке статьи 205 ГК РФ обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Однако истец с соответствующим ходатайством не обратился, доказательства уважительности причин пропуска срока не представил.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору не исполнены, при этом стоимость перешедшего в данном случае к наследникам наследственного имущества не превышает размер долговых обязательств, суд полагает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков Гурьяновой Е.Н., Зайчук А.Я., Прокопяк Е.С. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору от **.**.**** № в размере 10 266,71 руб.

При этом в иске к ответчику Ральковой Н.И. следует отказать в полном объеме, поскольку Ралькова Н.И. в наследственные права после смерти ФИО1 не вступала, действия по принятию наследства не совершала. Доказательства обратного истцом в судебное заседание представлено не было.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от **.**.**** № истец уплатил государственную пошлину в размере 5 956,99 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчиков Гурьяновой Е.Н., Зайчук А.Я., Прокопяк Е.С. подлежит взысканию солидарно в пользу ПАО КБ «Восточный» уплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 3,72 % или 221,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Гурьяновой Екатерине Николаевне, Прокопяк Евгении Степановне, Зайчук Аиде Яхиевне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гурьяновой Екатерины Николаевны, Прокопяк Евгении Степановны, Зайчук Аиды Яхиевны за счет наследственного имущества и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору **.**.**** № в размере 10 266 рублей 71 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 221 рубль 60 копеек, а всего 10 488 рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное решение составлено 29.07.2020.