Прокоса Андрей Васильевич

Мотивированное решение

составлено 12 июля 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-000267-56

Дело № 2а-637/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анчутиной И.В.,

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием представителя административного истца Федеральной Таможенной Службы Уральское таможенное управление Екатеринбургская таможня – Герасимовой Я.Г.,

представителя административного ответчика Прокоса А.В. – адвоката Кирпищикова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Екатеринбургской таможни к Прокоса А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургская таможня обратилась в суд с административным иском кПрокоса А.В., в котором просит взыскать с последнего, с учетом уточненных требований, утилизационный сбор за ввезенные на территорию Российской Федерации транспортные средства, в общей сумме 9 150 300 рублей 00 копеек, а также пени за неуплату утилизационного сбора в полном объеме, в размере 3225914 рублей 26 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ХХХ по ХХХ Прокоса А.В. ввез на территорию Российской Федерации ХХХ транспортных средств, приобретённых в Р., являющейся членом ЕАЭС, в связи с чем, он был освобожден от обязанности таможенного декларирования данных товаров и уплаты таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, а также налогов, подлежащих уплате в установленном порядке. После ввоза транспортных средств в Российскую Федерацию Прокоса А.В. обратился на Новоуральский таможенный пост Екатеринбургской таможни с заявлениями о получении ПТС на указанные транспортные средства. При подаче заявлений на выдачу ПТС в качестве цели ввоза Прокоса А.В. указана информация о ввозе транспортных средств для личного пользования, а утилизационный сбор за каждый ввезенный автомобиль уплачен в размере ХХХ рублей. Указанная сумма утилизационного сбора рассчитана с применением коэффициентов, установленных в отношении транспортных средств для личного пользования. По результатам проверки представленных документов таможенный орган выдал Прокоса А.В. ПТС на заявленные им ХХХ транспортных средств. В ходе камеральной таможенной проверки Прокоса А.В. заказным письмом с уведомлением от ХХХ № ХХХ направлено требование о предоставлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке, у него были запрошены заверенные копии документов, подтверждающих правомочия в отношении вышеуказанных транспортных средств, ввезенных из Р. за указанный выше период. Документы по данному требованию Прокоса А.В. в таможенный орган представлены не были. Документов и объяснений, подтверждающих ввоз вышеуказанных транспортных средств для личного пользования и пользования членами семьи, от Прокоса А.В. не поступило. В связи с чем, таможенным органом в ходе проведения камеральной таможенной проверки установлен факт приобретения Прокоса А.В. на территории Р. и ввоза в Российскую Федерацию ХХХ транспортных средств с целью последующей продажи...

Показать ещё

..., что, по мнению административного истца, исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования. При этом, в ходе проведенной камеральной проверки Таможенным органом установлено, что на имя Прокоса А.В. на регистрационный учет было поставлено ХХХ транспортных средства, период пользования которыми составил от ХХХ до ХХХ дня, в отношении остальных транспортных средств регистрационные действия совершены третьими лицами, в том числе ХХХ автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя супруги Прокоса А.В. - Щ., однако, договоры ОСАГО на приобретенные Прокоса А.В. транспортные средства оформлены не были, что по мнению административного истца, свидетельствует о невозможности отнесения данных автомобилей к категории транспортных средств, ввезенных для личного пользования и пользования членами его семьи, а для последующей реализации. Поскольку в результате проведенной таможенным органом камеральной проверки установлено, что ХХХ ввезенных Прокоса А.В. автомобилей были предназначены не для личных нужд и произведенный истцом расчет утилизационного сбора является недостоверным, административным истцом ХХХ в адрес Прокоса А.В. направлено уведомление о необходимости уплаты истцом суммы утилизационного сбора в размере 9150 800 рублей. Поскольку утилизационный сбор в добровольном порядке не был уплачен Прокоса А.В., Екатеринбургская таможня обратилась за его взысканием в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам. Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой утилизационного сбора, административный истец просил взыскать с Прокоса А.В. пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации транспортных средств по состоянию на 28.06.2024 в размере 3225 914 рублей 26 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца Герасимова Я.Г. поддержала доводы административного иска в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в нём доводам.

Представитель административного ответчика – адвокат Кирпищиков Э.Ю. возражал против заявленных требований административного иска, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что указанные административным истцом ХХХ транспортных средств были приобретены Прокоса А.В. на территории Р. и ввезены на территорию Российской Федерации исключительно с целью личного пользования самим Прокоса А.В. и его родственниками, при этом, 3 транспортных средства (VIN: ХХХ; ХХХ, ХХХ) были поставлены на учет Прокоса А.В., одно (VIN ХХХ) – на имя его супруги – Щ., спустя время были ими проданы на территории Российской Федерации. Обратил внимание, что по транспортным средствам, ввезенным Прокоса А.В. на территорию Российской Федерации, а именно №№ VIN: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ранее был уплачен утилизационный сбор при их ввозе на территорию Российской Федерации. Указал, что при проведении проверочных мероприятий правильности исчисления утилизационного сбора Таможенный орган, обладая необходимой информационной базой и ресурсами, владея полной информацией о систематическом ввозе транспортных средств для личного пользования и их последующей продаже, ни разу не возвратил комплект документов с указанием недостоверности сведений о цели использования ввозимого транспортного средства. Положительное прохождение проверки правильности исчисления утилизационного сбора создавали у Прокоса А.В. убеждение об отсутствии с его стороны недопустимых действий при таком способе приобретения, использования и реализации транспортных средств, а также об отсутствии каких-либо ограничений в количестве ввозимых транспортных средств в определенный период и продолжительности периода эксплуатации транспортных средств. Также обратил внимание на введение моратория на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», полагал, что имеются основания для применения к данным правоотношениям положений ст. 330 ГК РФ.

Административный ответчик Прокоса А.В., заинтересованные лица - П., Щ., Щ., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящее административное дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей57Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечении таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно ч. 1 ст.24.1Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст.24.1Закона № 89-ФЗ).

Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (ч. 3 ст.24.1Закона № 89-ФЗ).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (ч. 4 ст.24.1Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 3 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила взимания), взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце 2 пункта 3 статьи24.1Закона №89-ФЗ, а именно лица, осуществившие ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, производит Федеральная таможенная служба.

Пунктом 3 Правил взимания определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

В соответствии с п. 11 Правил взимания для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе и расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Следовательно, уплата утилизационного сбора является обязательным условием при ввозе на территорию Российской Федерации каждого колесного транспортного средства (шасси), каждой самоходной машины, каждого прицепа к ним.

Согласно п. 5 Правил взимания утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем. Таможенные органы в соответствии с п. 13 Правил взимания осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Судом установлено, что в период с ХХХ года по ХХХ года Прокоса А.В. ввез на территорию Российской Федерации из Р., являющейся членом ЕАЭС, ХХХ транспортных средств.

После ввоза транспортных средств в Российскую Федерацию Прокоса А.В. обратился на Новоуральский таможенный пост Екатеринбургской таможни с заявлениями о получении ПТС на транспортные средства.

При обращении в таможенный орган ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ Прокоса А.В. были представлены договоры купли-продажи на ввезенные транспортные средства, приобретенные им в населенных пунктах Р..

На момент ввоза данных транспортных средств на территорию Российской Федерации они принадлежали Прокоса А.В. При этом, в заявлениях на выдачу ПТС было указано, что автомобили ввезены на территорию Российской Федерации для личных нужд.

По результатам проверки представленных документов таможенный орган выдал Прокоса А.В. ПТС на следующие транспортные средства:

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3.

При подаче заявлений на выдачу ПТС в качестве цели ввоза Прокоса А.В. указана информация о ввозе транспортных средств для личного пользования, а утилизационный сбор за каждый ввезенный автомобиль уплачен в размере ХХХ рублей. Указанная сумма утилизационного сбора рассчитана с применением коэффициентов, установленных в отношении транспортных средств для личного пользования.

В соответствии со ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), отнесение товаров к товарам для личного пользования осуществляется исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах; характера и количества товаров; частоты перемещения товаров через границу этим физическим лицом. При определении характера товаров учитываются их потребительские свойства, традиционная практика их применения и использования. Количество товаров оценивается исходя из того, что однородные товары (одного наименования, размера, фасона, цвета и т.п.) в количестве, превышающем потребность лица, перемещающего товары, и членов его семьи, как правило, ввозятся (вывозятся) с коммерческими целями. При оценке частоты перемещения товаров принимается во внимание периодичность ввоза одним и тем же лицом однородных товаров.

На основании статьи310,331,332ТК ЕАЭС после выдачи Прокоса А.В. ПТС должностными лицами Екатеринбургской таможни проведена камеральная таможенная проверка в части соблюдения условий ввоза транспортных средств для личного пользования, а также исчисления, полноты и своевременности уплаты утилизационного сбора.

В ходе камеральной таможенной проверки Прокоса А.В. заказным письмом с уведомлением от ХХХ № ХХХ было направлено требование о предоставлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке в срок не позднее ХХХ календарных дней с даты получения требования, у него были запрошены заверенные копии документов, подтверждающих правомочия приобретение и реализацию) в отношении вышеуказанных транспортных средств, ввезенных из Р. за период с ХХХ по ХХХ (договоры купли-продажи, счета на оплату услуг, накладные, чеки и иные документы, подтверждающие оплату).

Данное требование не было вручено Прокоса А.В., в связи с истечение срока хранения почтового отправления было возвращено отправителю и им получено ХХХ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ ХХХ).

Документы по данному требованию Прокоса А.В. в таможенный орган в срок до ХХХ представлены не были. Документов и объяснений, подтверждающих ввоз вышеуказанных транспортных средств для личного пользования и пользования членами его семьи, от Прокоса А.В. не поступило.

В связи с чем, таможенным органом в ходе проведения камеральной таможенной проверки установлен факт приобретения Прокоса А.В. на территории Р. и ввоза в Российскую Федерацию ХХХ транспортных средств с целью последующей продажи, что, по мнению административного истца, исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

Вместе с тем, проведенный анализ регистрационных действий, подтвержденный информацией ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, показал, что ХХХ транспортных средства №№ VIN: ХХХ; ХХХ, ХХХ были поставлены на регистрационный учет на имя Прокоса А.В., и одно транспортное средство № VIN ХХХ было зарегистрировано на супругу Прокоса А.В. – Щ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Прокоса А.В. приобрел на территории Р. и ввез на территорию Российской Федерации ХХХ транспортных средств не для личного пользования Прокоса А.В. или членами его семьи, а для последующей перепродажи, а именно:

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3.

Поскольку из них ни одно транспортное средство не было поставлено на регистрационный учет Прокоса А.В. либо членами его семьи, данный факт свидетельствует о невозможности отнесения данных автомобилей к категории транспортных средств, ввезенных для личного пользования либо членами его семьи. Как следует из представленных Таможенным органом материалов дела, Прокоса А.В. реализовал данные транспортные средства на территории Российской Федерации.

Доводы представителя административного истца о том, что в ряде случаев автомобили были проданы спустя непродолжительный период после регистрационных действий, а также о том, что Прокоса А.В. не были оформлены договоры ОСАГО в отношении транспортных средств, что, по его мнению, свидетельствует о невозможности отнесения данных автомобилей к категории транспортных средств, ввезенных для личного пользования и пользования членами его семьи, а для последующей реализации, - являются несостоятельными, поскольку ХХХ транспортных средства №№ VIN: ХХХ; ХХХ; ХХХ; ХХХ были поставлены на регистрационный учет на имя Прокоса А.В. и его супруги Щ., как на собственников, в связи с чем, их можно отнести к транспортным средствам, ввезенных в Российскую Федерацию для личного пользования. Тот факт, что они были реализованы спустя непродолжительный период после регистрационных действий, а также неоформление Прокоса А.В. договоров ОСАГО в отношении данных транспортных средств, по мнению суда, не свидетельствует о том, что административный ответчик изначально осуществил ввоз данных транспортных средств с целью их последующей продажи, поскольку из пояснений представителя административного ответчика следует, что данные автомобили первоначально были ввезены для их личного пользования, часть из них была зарегистрирована в органах ГИБДД на имя административного ответчика и его супруги, они ими пользовались. Оснований не доверять данным пояснениям у суда не имеется. Обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи24.1Федерального закона от 24.06.1998 № 289-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 2 статьи24.1Федерального закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Плательщиками утилизационного сбора в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи24.1Федерального закона № 89-ФЗ признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Пунктом 4 статьи24.1Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства №1291) утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Согласно пункту 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи24.1Федерального закона № 89-ФЗ, а именно лица, осуществившие ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Перечнем к Постановлению Правительства № 1291 установлены виды и категории колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора.

Разделом 1 Перечня предусмотрен порядок расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории М1, в том числе, повышенной проходимости категории G, а также специальные и специализированные транспортные средства указанной категории. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора составляет 20 000 рублей.

В соответствии с Перечнем в случае ввоза физическим лицом транспортного средства (с даты выпуска которого прошло более 3 лет) для личного пользования, применяется коэффициент расчета суммы утилизационного сбора 0,26 базовой ставки (размер утилизационного сбора в этом случае составляет 20000 х 0,26 = 5200 рублей).

Как указано в Перечне, при ввозе транспортного средства (с даты выпуска которого прошло более 3 лет) не для личного пользования, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя составляет от 6,1 до 35,01 базовой ставки. Соответственно сумма утилизационного сбора в отношении такого транспортного средства должна составлять от 122 000 рублей до 700 200 рублей в зависимости от объема двигателя.

Согласно пункту 11 Правил взимания утилизационного сбора, для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Таможенный орган уполномочен на проведение проверок сведений, указанных в заявлении о выдаче паспорта и приложенных к нему документах, и (или) проверки подлинности приложенных к заявлению документов. В соответствии с пунктом 12 Правил взимания утилизационного сбора, на основании представленных документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора.

В связи с чем, при выдаче ПТС таможенный орган обязан осуществлять проверку обоснованности применения коэффициентов при расчете суммы утилизационного сбора.

Поскольку судом установлено, что ХХХ транспортных средств были ввезены Прокоса А.В. в Российскую Федерацию не для личного пользования, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения установленного для таких случаев коэффициента расчета суммы утилизационного сбора в размере ХХХ не имелось.

Согласно административному иску, исходя из сведений, заявленных Прокоса А.В. о годе выпуска и физических характеристиках транспортных средств, подтвержденных результатами фактического таможенного контроля в форме таможенного осмотра, следует, что общая сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате, составила 9 150 800 рублей.

В силу положений п. 17 Правил взимания в случае, если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более ХХХ календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Поскольку в результате проведенной таможенным органом камеральной проверки установлено, что ХХХ ввезенных Прокоса А.В. автомобилей были предназначены не для личных нужд, административным истцом ХХХ в адрес Прокоса А.В. направлено уведомление № ХХХ о необходимости уплаты административным ответчиком суммы утилизационного сбора в размере ХХХ рублей.

Данное требование было вручено Прокоса А.В. ХХХ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ ХХХ). В указанном уведомлении Прокоса А.В. разъяснено на необходимость уплаты задолженности по уплате утилизационного сбора в размере ХХХ рублей в срок, не превышающий ХХХ календарных дней со дня получения от таможенного органа указанного уведомления. Из чего следует, что последним днем исполнения требования Екатеринбургской таможни являлся ХХХ.

Поскольку обязанность по уплате утилизационного сбора административным ответчиком по состоянию на ХХХ исполнена не была, с иском в суд административный истец обратился ХХХ, согласно почтовому штемпелю.

В соответствии с п. 1 ст.34Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате таможенных платежей в судебном порядке регламентированы ст.48Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст.286Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст.286 указанного Кодекса установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, который подлежит исчислению со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин.

Учитывая вышеназванные положения правовых норм, суд приходит к выводу о том, что порядок и сроки взимания задолженности по утилизационному сбору истцом соблюдены.

Поскольку судом установлено, что административный ответчик является лицом, осуществившим ввоз ХХХ транспортных средств в Российскую Федерацию не для личных целей, следовательно, он является плательщиком утилизационного сбора в силу п. 3 ст. 24.1 Закона. Обязанность по уплате утилизационного сбора должна быть исполнена Прокоса А.В. и не может перейти к другому плательщику в связи с реализацией им транспортных средств.

Пункт 3 ст.24.1ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривает, что плательщиками утилизационного сбора наряду с лицами, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, признаются лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Между тем, возникновение иного самостоятельного основания к уплате утилизационного сбора само по себе не свидетельствует о невозможности взыскания такого сбора с лица, осуществившего ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.

То обстоятельство, что Прокоса А.В. в нарушение действующего законодательства не произвел оплату утилизационного сбора за ввезенные им в Российскую Федерацию ХХХ вышеуказанных транспортных средства в соответствии с действующим законодательством, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Статьей24.1Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением колесных транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор, и действующим законодательством не предусмотрено освобождение лиц, ввозящих на территорию Российской Федерации транспортные средства, от уплаты утилизационного сбора по обстоятельствам, указанным административным ответчиком.

С учетом изложенного, у Прокоса А.В. возникла обязанность по уплате утилизационного сбора с момента ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации, оснований для освобождения от такой обязанности при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку спорные транспортные средства ввезены административным ответчиком с целью последующей продажи, что влечет необходимость исчисления утилизационного сбора в большем размере, чем исчислен и уплачен административным ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости доплаты утилизационного сбора, поскольку он уплачен Прокоса А.В. с применением коэффициента, установленного в отношении транспортных средств, ввезенных для личного пользования.

Доводы представителя административного ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доводы представителя административного ответчика о том, что по транспортным средствам, ввезенным Прокоса А.В. на территорию Российской Федерации, а именно №№ VIN: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, был уплачен утилизационный сбор при их ввозе на территорию Российской Федерации ранее, - являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами дела, при этом, в отношении данных транспортных средств Прокоса А.В., при обращении на Новоуральский таможенный пост Екатеринбургской таможни, были поданы заявления о получении ПТС на транспортные средства, с приложением договоров купли-продажи на ввезенные транспортные средства, приобретенные им в населенных пунктах Р..

При определении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортных средств, их масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (ч. 5 ст.24.1Закона №89-ФЗ).

Так, судом установлен факт неуплаты Прокоса А.В. утилизационного сбора в отношении следующих транспортных средств:

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3, мощность ХХХ л.с., в сумме ХХХ рублей (ХХХ (коэффициент расчета суммы утилизационного сбора с учетом возраста автомобиля более трех лет) х ХХХ рублей (базовая ставка) = ХХХ рублей (сумма утилизационного сбора) - ХХХ рублей (уплаченная сумма утилизационного сбора);

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3, мощность ХХХ л.с., в сумме ХХХ рублей (ХХХ (коэффициент расчета суммы утилизационного сбора с учетом возраста автомобиля более трех лет) х ХХХ рублей (базовая ставка) = ХХХ рублей (сумма утилизационного сбора) - ХХХ рублей (уплаченная сумма утилизационного сбора);

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3, мощность ХХХ л.с., в сумме ХХХ рублей (ХХХ (коэффициент расчета суммы утилизационного сбора с учетом возраста автомобиля более трех лет) х ХХХ рублей (базовая ставка) = ХХХ рублей (сумма утилизационного сбора) - ХХХ рублей (уплаченная сумма утилизационного сбора);

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3, мощность ХХХ л.с., в сумме ХХХ рублей (ХХХ (коэффициент расчета суммы утилизационного сбора с учетом возраста автомобиля более трех лет) х ХХХ рублей (базовая ставка) = ХХХ рублей (сумма утилизационного сбора) - ХХХ рублей (уплаченная сумма утилизационного сбора);

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3, мощность ХХХ л.с., в сумме ХХХ рублей (ХХХ (коэффициент расчета суммы утилизационного сбора с учетом возраста автомобиля более трех лет) х ХХХ рублей (базовая ставка) = ХХХ рублей (сумма утилизационного сбора) - ХХХ рублей (уплаченная сумма утилизационного сбора);

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3, мощность ХХХ л.с., в сумме ХХХ рублей (ХХХ (коэффициент расчета суммы утилизационного сбора с учетом возраста автомобиля более трех лет) х ХХХ рублей (базовая ставка) = ХХХ рублей (сумма утилизационного сбора) - ХХХ рублей (уплаченная сумма утилизационного сбора);

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3, мощность ХХХ л.с., в сумме ХХХ рублей (ХХХ (коэффициент расчета суммы утилизационного сбора с учетом возраста автомобиля более трех лет) х ХХХ рублей (базовая ставка) = ХХХ рублей (сумма утилизационного сбора) - ХХХ рублей (уплаченная сумма утилизационного сбора);

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3, мощность ХХХ л.с., в сумме ХХХ рублей (ХХХ (коэффициент расчета суммы утилизационного сбора с учетом возраста автомобиля более трех лет) х ХХХ рублей (базовая ставка) = ХХХ рублей (сумма утилизационного сбора) - ХХХ рублей (уплаченная сумма утилизационного сбора);

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3, мощность ХХХ л.с., в сумме ХХХ рублей (ХХХ (коэффициент расчета суммы утилизационного сбора с учетом возраста автомобиля более трех лет) х ХХХ рублей (базовая ставка) = ХХХ рублей (сумма утилизационного сбора) - ХХХ рублей (уплаченная сумма утилизационного сбора);

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3, мощность ХХХ л.с., в сумме ХХХ рублей (ХХХ (коэффициент расчета суммы утилизационного сбора с учетом возраста автомобиля более трех лет) х ХХХ рублей (базовая ставка) = ХХХ рублей (сумма утилизационного сбора) - ХХХ рублей (уплаченная сумма утилизационного сбора);

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3, мощность ХХХ л.с., в сумме ХХХ рублей (ХХХ (коэффициент расчета суммы утилизационного сбора с учетом возраста автомобиля более трех лет) х ХХХ рублей (базовая ставка) = ХХХ рублей (сумма утилизационного сбора) - ХХХ рублей (уплаченная сумма утилизационного сбора);

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3, мощность ХХХ л.с., в сумме ХХХ рублей (ХХХ (коэффициент расчета суммы утилизационного сбора с учетом возраста автомобиля более трех лет) х ХХХ рублей (базовая ставка) = ХХХ рублей (сумма утилизационного сбора) - ХХХ рублей (уплаченная сумма утилизационного сбора);

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3, мощность ХХХ л.с., в сумме ХХХ рублей (ХХХ (коэффициент расчета суммы утилизационного сбора с учетом возраста автомобиля более трех лет) х ХХХ рублей (базовая ставка) = ХХХ рублей (сумма утилизационного сбора) - ХХХ рублей (уплаченная сумма утилизационного сбора);

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ, объем двигателя ХХХ м3, мощность ХХХ л.с., в сумме ХХХ рублей (ХХХ (коэффициент расчета суммы утилизационного сбора с учетом возраста автомобиля более трех лет) х ХХХ рублей (базовая ставка) = ХХХ рублей (сумма утилизационного сбора) - ХХХ рублей (уплаченная сумма утилизационного сбора).

Таким образом, общая сумма утилизационного сбора, подлежащая доплате, с учетом ранее оплаченных сумм по обозначенным транспортным средствам, составляет ХХХ рублей.

Доказательства надлежащей уплаты утилизационного сбора отсутствуют, следовательно, с Прокоса А.В. в пользу Екатеринбургской таможни подлежит взысканию утилизационный сбор в размере ХХХ рублей.

Судом достоверно установлено, что обозначенные транспортные средства были в короткий срок реализованы Прокоса А.В. третьим лицам, что подтверждается фактом их регистрации в органах ГИБДД третьими лицами.

С учетом изложенного, административный иск в части взыскания с Прокоса А.В. утилизационного сбора подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, в отношении пени суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 72 Федерального закона № 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик обязан оплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей.

В соответствии с положениями постановления Правительства № ХХХ Екатеринбургская таможня уведомила Прокоса А.В. о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств заказным письмом от ХХХ № ХХХ, которое было им получено ХХХ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ ХХХ). В указанном уведомлении Прокоса А.В. разъяснено на необходимость уплаты задолженности по уплате утилизационного сбора в размере ХХХ рублей в срок, не превышающий ХХХ календарных дней со дня получения от таможенного органа указанного уведомления.

Согласно абзацу 4 пункта 11(2) Правил непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил взимания утилизационного сбора, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

На основании абзаца 4 пункта 11(2) Правил, пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил взимания утилизационного сбора, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

С учетом названных норм Екатеринбургской таможней произведено начисление пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации транспортных средств по состоянию на ХХХ в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Судом установлено, что административный истец обязанность по уплате утилизационного сбора в отношении ввезенных им на территорию Российской Федерации из Р. вышеуказанных транспортных средств не исполнил до настоящего времени, действия, направленные на уплату утилизационного сбора, им не осуществлялись.

Согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) сроком на 6 месяцев: с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По смыслу разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В связи с чем, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория (как в данном случае), финансовые санкции не начисляются.

Суд отмечает, что правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Таким образом, в период действия указанного моратория пени, заявленные таможенным органом по 28.06.2024, не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По представленному истцом расчету – с учетом даты выпуска товара, предельного срок уплаты, суммы сбора и периода просрочки с 05.10.2021 по 28.06.2024, - к взысканию сумма пени составила 3225 914 рублей 26 копеек.

Вместе с тем, произведенный судом пересчет пени, по представленному истцом расчету, исходя из отсутствия правовых оснований для взыскания пени за неуплату утилизационного сбора за указанные выше ХХХ транспортных средств, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, составил:

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ – в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ – в сумме ХХХ рубля ХХХ копеек;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ – в сумме ХХХ рублей ХХХ копейки;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ – в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ – в сумме ХХХ рублей ХХХ копейки;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ – в сумме ХХХ рублей ХХХ копейки;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ – в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ – в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ – в сумме ХХХ рубля ХХХ копейки;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ – в сумме ХХХ рубля ХХХ копейки;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ – в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ – в сумме ХХХ рублей ХХХ копейка;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ – в сумме ХХХ рублей ХХХ копейки;

- ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN: ХХХ – в сумме ХХХ рублей ХХХ копейки.

Пени рассчитаны по формуле истца за период с 05.10.2021 по 28.06.2024.

Таким образом, общая сумма пени, подлежащая взысканию с Прокоса А.В. в пользу Екатеринбургской таможни, за неуплату утилизационного сбора в полном объеме по обозначенным транспортным средствам, составляет 2009 914 рублей 40 копеек.

С учетом изложенного, административный иск в части взыскания с Прокоса А.В. суммы пени за неуплату утилизационного сбора в полном объеме подлежит удовлетворению частично.

В остальной сумме пени судом отказано в связи с введением моратория на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, с Прокоса А.В. в пользу Екатеринбургской таможни подлежит взысканию сумма утилизационного сбора, подлежащая доплате, в размере 7197200 рублей 00 копеек, а также пени за неуплату утилизационного сбора в полном объеме в размере 2009 914 рублей 40 копеек, а всего – 9207 114 рублей 40 копеек.

Оснований для освобождения административного ответчика от их уплаты судом не установлено.

Иные доводы представителя административного ответчика, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующие спорные правоотношения.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, основания для применения к данным правоотношениям положений ст. 330 ГК РФ – отсутствуют, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по взысканию обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования административного истца удовлетворены частично, с Прокоса А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54 235 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Екатеринбургской таможни к Прокоса А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить частично.

Взыскать с Прокоса А.В., ХХХ г.р., ИНН ХХХ, проживающего по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Л., д. ХХХ, кв. ХХХ, в пользу Екатеринбургской таможни за счет его имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, следующие обязательные платежи:

- утилизационный сбор за ввезенные на территорию Российской Федерации из Р. транспортные средства в общей сумме 7197200 рублей 00 копеек;

- пени за неуплату утилизационного сбора в полном объеме в размере 2009914 рублей 40 копеек,

а всего – 9207 114 рублей 40 копеек

В остальной части требований административного искового заявления отказать.

Взыскать с Прокоса А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 54 235 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина

Свернуть