Прокошин Андрей Сергеевич
Дело 1-571/2020
В отношении Прокошина А.С. рассматривалось судебное дело № 1-571/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Соколовым С.С. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 13 мая 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прокошиным А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.222 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 12.05.2020
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 1-571/2020
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Волжский 13 мая 2020 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Соколова С.С.,
при секретаре Барановой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондарь А.А.,
подсудимого Прокошина А.С., его защитника адвоката Князевой А.В. по ордеру и удостоверению,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Прокошина А.С., <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В сентябре 2018 года Прокошин А.С. находился в своем доме по адресу: <адрес>, где он незаконно приобрел путем находки самодельный однозарядный пистолет, который относится к категории ручного гладкоствольного огнестрельного оружия, в нише под лестницей в своем доме, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Прокошин А.С. спрятал указанный самодельный однозарядный пистолет в шкаф, стоящий в прихожей его дома, где стал незаконно хранить без цели сбыта до 11 февраля 2020 года.
11 февраля 2020 года в ходе обыска в домовладении Прокошина А.С. по адресу: <адрес>, в выдвижном ящике шкафа был обнаружен и изъят самодельный однозарядный пистолет, который относится к категории ручного гладкоствольного огнестрельного оружия и является само...
Показать ещё...дельно изготовленным однозарядным пистолетом, предназначенным и пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра.
Подсудимый Прокошин А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Князева А.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Гособвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Прокошина А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.
В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Прокошин А.С. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.63), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.68,70), к уголовной ответственности ранее не привлекался.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины на стадии дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным назначить, подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, следующим образом: самодельный однозарядный пистолет, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Волжскому, - подлежит уничтожению.
Мера пресечения в отношении осужденного Прокшина А.С. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Прокошина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Прокошину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на условно осужденного Прокошина А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.
Меру пресечения осужденному Прокошину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: самодельный однозарядный пистолет, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Волжскому, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись С.С. Соколов
Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: подпись С.С. Соколов
Свернуть