Прокуратура Костромской Области

№2а-4382/2024

44RS0001-01-2024-008459-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Серобабы И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сорокина Николая Валерьевича к главе города Костромы, Думе города Костромы о признании незаконными действий (решения), возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главе города Костромы, в котором просил признать незаконным запрос Главы города Костромы в Администрацию Костромской области о получении информации о Сорокине Н.В. от <дата> за исх. №№, обязать главу города Костромы принять организационные меры по исключению из пресс-релиза городской Думы, размещенном на ее официальном сайте, сведений, относящихся к персональным данным Сорокина Н.В., разместить на сайте Думы города Костромы позицию Сорокина Н.В. по вопросу о досрочном прекращении полномочий.

В обосновании заявленных требований сторона указывает, что 10.07.2024 Сорокину Н.В. стало известно, что <дата> глава города Костромы направил запрос в Администрацию Костромской области о результатах проверки полноты и достоверности сведений о доходах, проведенных в отношении депутата Сорокина Н.В. по решению губернатора Костромской области. В дальнейшем полученные по запросу главы города Костромы сведения были использованы для подготовки проекта решения Думы города Костромы о досрочном прекращении полномочий депутата Сорокина Н.В., а на официальном сайте Думы города Костромы был опубликован пресс-релиз, в котором приведены оценочные суждения, относящиеся к персональным данным административного истца. Сорокиным Н.В. довались письменные возражения по поводу процедуры досрочного прекращения его полномочий, однако они не были отражены в названном пресс0релизе. Полагая, что истребован...

...ные в оспариваемом запросе и опубликованные в пресс-релизе сведения являются конфиденциальной информацией ограниченного доступа, а глава города Костромы не наделен компетенцией направлять запросы в кредитные учреждения для проверки достоверности сведений о доходах и другом имуществе в отношении лиц, занимающих муниципальные должности, указывает на нарушения ответчиком ряда норм материального права, ставит вопрос о признании соответствующих действий ответчика незаконными и просит возложить на него вышеуказанные обязанности.

В ходе рассмотрения настоящего дела в качестве административного соответчика привлечена Дума города Костромы, приняты к производству следующие уточненные требования Сорокина Н.В.:

- признать незаконным запрос главы города Костромы в Администрацию Костромской области о получении информации о Сорокине Н.В. от <дата> за исх.№№, и в связи с этим признать последующее получение и использование информации (персональных данных), указанных в запросе, Главой города и Думой города Костромы;

- обязать главу города Костромы (в рамках принадлежащих ему полномочий) принять организационные меры по исключению из пресс-релиза городской Думы, размещенном на ее официальном сайте, сведений, относящихся к персональным данным Сорокина Н.В., разместить на сайте Думы города Костромы позицию Сорокина Н.В. по вопросу досрочного прекращения полномочий.

В процессуальном статусе заинтересованных лиц в деле участвуют Администрация Костромской области, прокуратура Костромской области.

Ранее судом в удовлетворении ходатайства административного истца о привлечении к участию в деле в процессуальном статусе заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Костромской области было отказано, о чем вынесено протокольное определение. Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд исходил из того, что судебный акт, с учетом заявленных стороной истца фактических обстоятельств административного спора и его предмета, не затрагивает прав и обязанностей названного федерального органа.

В судебном заседании административный истец Сорокин Н.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях обеспечения права на защиту, отсутствия у него юридического образования и необходимостью воспользоваться квалифицированной юридической помощью, поскольку мотивированный отзыв был представлен соответчиком непосредственно в настоящее судебное заседание.

Судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. Суд при этом исходил из того, что изложенная в письменном отзыве (возражениях) позиция административного соответчика была озвучена представителем в предыдущих судебных заседаниях, дублирует правовую позицию Администрации Костромской области, представленную в дело и административному истцу в предыдущих судебных заседаниях, по существу отзыва (возражений) в настоящем судебном заседании Сорокиным Н.В. даны развернутые и мотивированные возражения. Кроме того, в рамках настоящего судебного разбирательства не разрешается вопрос об административном преследовании Сорокина Н.В., более того, Сорокин Н.В. является по делу административным истцом, в связи с чем, обеспечение права на защиту от такого преследования не может являться основанием для отложения судебного заседания, процессуальный закон не связывает право стороны разбирательства на использование услуг профессиональных представителей с фактическими обстоятельствами предоставления участником разбирательства каких-либо доказательств, категория административного спора не предполагает обязательное участие профессионального представителя (адвоката) на стороне административного истца. Об отказе в удовлетворении ходатайство об отложении судебного заседания вынесено протокольное определение.

Представитель административных ответчиков Шарапова Е.В. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указывая, что доводам Сорокина Н.В. о допущенных нарушениях при истребовании главой города Костромы сведений в Администрации Костромской области была дана правовая оценка при рассмотрении Свердловским районным судом г. Костромы административного дела №2а-3284/2024 по иску Сорокина Н.В. о признании незаконным и отмене отдельных положений решения Думы города Костромы от <дата> №№ «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы города Костромы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №29 Сорокина Н.В.». Указывает, что запрос главы города и полученная на него информация, с учетом особого статуса Сорокина Н.В. как депутата представительного органа муниципального образования, не может нарушать его права, при этом данная информация была идентична сведениям, указанным в представлении прокурора Костромской области, послужившим основанием для направления запроса и проверки указанных в представлении сведений. Кроме того, представителем административных соответчиков сделано заявление о пропуске срока исковой давности, указано, что оспариваемый запрос по своему содержанию является письменным обращением в рамках межведомственного взаимодействия и не относится к решениям, которые могут быть обжалованы в порядке КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Костромской области – по доверенности Храмова А.Р. в судебном заседании и письменных пояснениях возражала по существу административного иска, просила отказать Сорокину Н.В. в удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям, аналогичным доводам представителя административных ответчиков, в т.ч. по мотиву пропуска срока исковой давности.

Участвующая в деле в процессуальном статусе заинтересованных лиц прокуратура Костромской области явку представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела №2а-3284/2024 по административному исковому заявлению Сорокина Н.В. к Думе города Костромы о признании незаконными пунктов 2 и 3 решения Думы города Костромы от <дата> №№ «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы города Костромы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №29 Сорокина Н.В.», суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По правилам ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Предметом настоящего разбирательства является оспаривание решение (действия) должностного лица органа местного самоуправление, выразившееся в направлении в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации запроса о получении сведений в отношении административного истца, совершенные, по мнению последнего, с нарушением норм материального закона, повлекшее нарушение его прав, для восстановления которых требуется присуждение ряда обязанностей.

При квалификации фактически сложившего материального правоотношения между Сорокиным Н.В. и административными соответчиками, суд исходит из приемлемости заявленных фактических обстоятельств для разрешения спора по правилам административного судопроизводства.

Суд при этом, в контексте заявленных возражений со ссылками на п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывает, что в заявленном административном порядке подлежат рассмотрению требования о признании незаконными как решений, так и действий должностных лиц органа (должностного лица) местного самоуправления, осуществляющего публичные полномочия.

В соответствии с ч.1 ст.219 административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сорокин Н.В. обратился за судебной защитой 08.09.2024, что следует из отметок оператора почтовой связи на почтовом конверте, при этом в качестве юридически значимого момента для исчисления срока исковой давности сторона истца определяет 10.07.2024, когда Сорокину Н.В. стало известно о существовании оспариваемого запроса главы города Костромы.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, представители соответчиков и заинтересованного лица указывают, что Сорокин Н.В. должен был узнать о наличии оспариваемого запроса (действий, связанных с запросом сведений) <дата>, в том числе, что следует о размещении последним 02.04.2024 ссылок на пресс-релиз Думы города Костромы в личных аккаунтах в социальных сетях.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии объективных данных, подтверждающих ознакомление Сорокина Н.В. с оспариваемым запросом и ответом на него ранее заявленной административным истцом даты.

Представленные сторонами копии документов не содержат отметок о дате ознакомления административного истца с их содержанием, а равно о дате вручения их копий Сорокину Н.В.

Письмо Думы города Костромы от <дата> за исх. №, адресованное Сорокину Н.В., содержит сведения о том, что последний 27.03.2024 был ознакомлен с содержанием представления прокуратуры Костромской области от <дата> и вручении его копии под роспись 28.03.2024, но не с оспариваемым запросом. Само по себе совпадение фактических данных, указанных в представлении прокурора Костромской области и оспариваемом запросе (ответе на него), не может являться основанием для вывода об осведомленности административного истца о нарушенном праве ранее заявленного им срока, обусловленного получением документов при рассмотрении Свердловским районным судом г. Костромы административного дела №№2а-3284/2024. Представленные в дело скриншоты из аккаунтов Сорокина Н.В. в социальных сетях, содержание пресс-релизов Думы города Костромы, свидетельствуют лишь о наличии правоотношения, связанного с прекращением полномочий Сорокина Н.В. как избранного депутата Думы города Костромы, но не содержат сведений об осведомленности административного истца о наличии оспариваемого запроса главы города Костромы.

В этой связи, суд не находит правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворении административного иска по формальным основаниям пропуска срока исковой давности.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд признает установленными следующие обстоятельства.

Сорокин Н.В. являлся избранным депутатом Думы города Костромы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №29, что подтверждается постановлением Избирательной комиссии городского округа город Кострома Костромской области от <дата> №№.

Решением Думы города Костромы от <дата> №№ «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы города Костромы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №29 Сорокина Николая Валерьевича» удовлетворено представление прокуратуры Костромской области от <дата> № № «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», прекращены досрочно полномочия депутата Думы города Костромы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №29 Сорокина Н.В. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.13.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ №О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон №273-ФЗ), ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) с 28.03.2024.

Основанием для принятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата Сорокина Н.В. явилось представление прокурора Костромской области от <дата> № № «О устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», и информация от <дата> №№, представленная отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений администрации Костромской области.

Как следует из содержания представления, прокуратурой Костромской области в ходе проведения проверки по контролю за расходами в отношении депутата Думы г.Костромы Сорокина Н.В., установлены существенные нарушения антикоррупционного законодательства, связанные с представлением муниципальным депутатом заведомо неполных (недостоверных) сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Так, в нарушение требований ч. 4.2 ст. 12.1 Федерального закона №273-ФЗ, статьи 9.2.1 Закона Костромской области от 10.03.2009 № 450-4-ЗКО «О противодействии коррупции в Костромской области» при представлении справок о доходах за 2021 и 2022 годы Сорокиным Н.В. в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» в графе 6 не отражены сведения о поступлении на счет № №, открытый <дата> в ..., денежных средств в суммах ... (в 2021 году) и ... руб. (в 2022 году), превысивших его доходы на ... и ... руб. соответственно (доходы депутата за три года составили ... и ... руб.), выписки о движении денежных средств по данному счету за 2021 и 2022 годы Сорокиным Н.В. также не приложены. Скрытые Сорокиным Н.В. факты поступления в 2021 и 2022 годах на его банковские счета денежных средств, превысивших доходы за три года, послужили основанием проведения в отношении него администрацией области проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также инициирования прокуратурой области проверочных мероприятий по контролю за законностью получения денежных средств, в рамках которых получены сведения о ежегодном внесении на счета депутата наличных денежных средств в суммах, значительно превышающих его доходы (в 2021 году – ... тыс. руб., в 2022 году – ... тыс. руб.). При этом, достоверные сведения об источниках их получения Сорокиным Н.В. не представлены, как и не представлены достоверные сведения о лицах, перечисливших на его счета денежные средства. Кроме того, Сорокиным Н.В. в справках о доходах за 2020 и 2021 годы в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не отражены 6 счетов в ...» (от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>), по 1 из которых осуществлялось движение денежных, средств, связанных с выплатой депутату начисленных процентов по вкладу и дивидендов по акциям ...» в сумме ... руб., которые также не отражены им в справке о доходах за 2021 год в разделе 1 «Сведения о доходах».

Представление прокурора Костромской области поступило в Думу города Костромы 22.03.2024 (вх. №). (том 1 л.д.51)

22.03.2024 в целях полного и объективного рассмотрения представления прокуратуры Костромской области истребована информация о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом Думы г. Костромы Сорокиным Н.В.

26.03.2024 (вх. №) в Думу г. Костромы из Администрации Костромской области поступила информация от <дата> №№. Согласно которой, проверкой установлено, что сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Сорокиным Н.В. имеются расхождения с информацией, находящейся в базах данных УФНС России по Костромской области, полученной от кредитных организаций.

27.03.2024 Сорокин Н.В. был ознакомлен с представлением прокуратуры области от 20.03.2024 №№ «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» путем личного прочтения и предоставления возможности сделать выписки отдельной информации.

28.03.2024 состоялось очередное тридцать девятое заседание Думы г. Костромы седьмого созыва, в повестку заседания был включен вопрос «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы г. Костромы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №29 Сорокина Н.В.».

Большинством голосов от установленной численности депутатов электронным голосованием принято решение №№, которым полномочия Сорокина Н.В. были прекращены.

Сорокин Н.В. обратился, полагая вышеуказанный ненормативный акт незаконным, обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене отдельных положений решения Думы города Костромы от 28.03.2024 №№ «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы города Костромы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №29 Сорокина Н.В.»

Решением Свердловского районного суда г. Костромы по делу №2а-3284/2024 в удовлетворении административного иска Сорокину Н.В. отказано в полном объеме.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу, оставлен без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 05.09.2024, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2024.

По правилам ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из вышеуказанных судебных актов, состоявшихся по делу №2а-3284/2024 следует, что обосновывая свою правовую позицию по существу признания ненормативного правового акта незаконным, Сорокин Н.В. указывал на нарушение соблюдения порядка подготовки к заседанию сессии и его проведению.

При рассмотрении дела №2а-3284/2024 судом признаны в качестве допустимых доказательств как запрос главы города Костромы, так и полученная по данному запросу информация Администрации Костромской области.

По убеждению суда, инициирование настоящего судебного производства обусловлено фактическим пересмотром выводов судов, сформулированных в деле №2а-3284/2024.

Кроме того, суд находит доводы Сорокина Н.В. о нарушении законодательства об обработке персональных данных несостоятельными, поскольку они не учитывают особый публично-правовой статус депутата представительного органа местного самоуправления, что следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 27.12.2012 №34-П, определении от 26.01.2017 №104-О.

В этой связи положения ч.1 ст.34 Конституции Российской Федерации, ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон №152-ФЗ) подлежат применению с учетом специального правового регулирования, положения подп. 2 п.1 ст.6, подп. 7 п.2 ст.10 Федерального закона №152-ФЗ предполагают обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если такая обработка осуществлялась в соответствии с законодательством о противодействии коррупции.

Аналогичным образом доводы о недопустимости истребования и обработки соответчиком сведений о банковских счетах и движении денежных средств по счетам Сорокина Н.В. противоречат положениям ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку суд пришел к выводу о соответствии обжалуемого решения (действия) главы города Костромы требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части не имеется.

Суд также не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанностей по принятию организационных мер, направленных на исключению из пресс-релиза городской Думы, размещенном на ее официальном сайте, сведений, относящихся к персональным данным Сорокина Н.В., а равно по размещению на официальном сайте Думы города Костромы позиции Сорокина Н.В. по вопросу прекращения его полномочий избранного депутата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, ч. 6 ст. 15 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Сорокина Николая Валерьевича к Главе города Костромы, Думе города Костромы о признании незаконными действий (решения), возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025

Судья Серобаба И.А. дело № 33а-774/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» апреля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Зиновьевой О.Н.,

судей Карповой С.В., Пелевиной Н.В.,

при секретаре Молотовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-4382/2024, УИД 44RS0001-01-2024-008459-81) по апелляционной жалобе Сорокина Николая Валерьевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Сорокина Николая Валерьевича к Главе города Костромы, Думе города Костромы о признании незаконными действий (решения), возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Карповой С.В., выслушав объяснения административного истца Сорокина Н.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя административных ответчиков Думы города Костромы, Главы города Костромы Шараповой Е.В. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сорокин Н.В. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным запрос Главы города Костромы в администрацию Костромской области о получении информации о Сорокине Н.В. от 22 марта 2024 года за исх. №, обязать Главу города Костромы принять организационные меры по исключению из пресс-релиза городской Думы, размещенном на ее официальном сайте, сведений, относящихся к персональным данным Сорокина Н.В., разместить на сайте Думы города Костромы позицию Сорокина Н....

...В. по вопросу о досрочном прекращении его полномочий.

Требования мотивировал тем, что 10 июля 2024 года ему стало известно, что 22 марта 2024 года Глава города Костромы направил запрос в администрацию Костромской области о результатах проверки полноты и достоверности сведений о доходах, проведенной в отношении него (Сорокина Н.В.) как депутата по решению губернатора Костромской области. Впоследствии полученные по запросу сведения были использованы Главой города Костромы для подготовки проекта решения Думы города Костромы о досрочном прекращении полномочий его как депутата. Кроме того, на официальном сайте Думы города Костромы был опубликован пресс-релиз, в котором приведены оценочные сведения, относящиеся к его персональным данным. При этом в указанном пресс-релизе данные им письменные возражения относительно процедуры досрочного прекращения полномочий не отражены. В этой связи полагает, что оспариваемый запрос, последующая обработка его персональных данных, а также разглашение некоторых из указанных сведений нарушает его конституционные права на частную жизнь, защиту персональных данных.

В ходе рассмотрения административного дела Сорокин Н.В. уточнил заявленные требования, просил признать незаконными запрос Главы города Костромы в администрацию Костромской области о получении информации о Сорокине Н.В. от 22 марта 2024 года за исх.№, получение и использование информации (персональных данных), указанных в запросе, Главой города Костромы и Думой города Костромы; обязать Главу города Костромы (в рамках принадлежащих ему полномочий) принять организационные меры по исключению из пресс-релиза городской Думы, размещенном на ее официальном сайте, сведений, относящихся к персональным данным Сорокина Н.В., разместить на сайте Думы города Костромы позицию Сорокина Н.В. по вопросу досрочного прекращения полномочий.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Дума города Костромы, в качестве заинтересованных лиц администрация Костромской области, прокуратура Костромской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сорокин Н.В. просит решение суда отменить ввиду наличия нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что признание оспариваемого запроса и ответа на него допустимыми доказательствами в рамках рассмотрения дела № не подтверждает их законность в рамках настоящего дела, в этой связи суд ошибочно принял оценку доказательств за установленные обстоятельства. Полагает, что суд, признавая оспариваемый запрос и ответ на него законными, не учел нормы законодательства о противодействии коррупции, устанавливающие уведомление проверяемого лица при передаче сведений о результатах проверки имущественных сведений, при этом передача сведений о результатах проверки доходов возможна только ограниченному кругу субъектов, к которым органы местного самоуправления не относятся, в этой связи Глава города Костромы не имел права запрашивать, а администрация Костромской области предоставлять сведения о доходах и имуществе. Кроме того, распространение в результате публикации на сайте сведений, содержащих его персональные данные, выходит за необходимые пределы информирования общественности о деятельности городской Думы, так как соответствующие сведения не были включены в решение Думы города Костромы. При этом отсутствие изложения его позиции в пресс-релизе свидетельствует о том, что Главой города Костромы не были предприняты организационные меры, позволяющие донести до общественности мнение в отношении фактических обстоятельств лишения его депутатского мандата.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Думы города Костромы Шарапова Е.В., представитель прокуратуры Костромской области Васин А.А. просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий по настоящему административному делу не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Сорокин Н.В. являлся избранным депутатом Думы города Костромы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №, что подтверждается постановлением Избирательной комиссии городского округа город Кострома Костромской области от 20 сентября 2020 года №.

20 марта 2024 года прокуратурой Костромской области в адрес Главы города Костромы ФИО8 внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

В представлении указано, что в ходе проведения проверки по контролю за расходами, проведённой в отношении депутата Думы города Костромы Сорокина Н.В., осуществляющего свои полномочия на непостоянной основе, выявлены существенные нарушения антикоррупционного законодательства, выражающиеся в представлении депутатом заведомо неполных (недостоверных) сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в <данные изъяты> годах.

Скрытые Сорокиным Н.В. факты поступления в <данные изъяты> годах на его банковские счета денежных средств, превысивших доходы за три года, послужили основанием проведения в отношении него администрацией Костромской области проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также инициирования прокуратурой Костромской области проверочных мероприятий по контролю за законностью получения денежных средств, в рамках которых получены сведения о ежегодном внесении на счета депутата наличных денежных средств в суммах, значительно превышающих его доходы. При этом достоверные сведения об источниках их получения Сорокиным Н.В. не представлены, как и не представлены достоверные сведения о лицах, перечисливших на его счета денежные средства.

Кроме того, Сорокиным Н.В. в справках о доходах за <данные изъяты> годы в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не отражены <данные изъяты> в <данные изъяты>», по 1-му из которых осуществлялось движение денежных средств, связанных с выплатой депутату начисленных процентов по вкладу и дивидендов по акциям <данные изъяты> которые также не отражены им в справке о доходах за <данные изъяты> год в разделе 1 <данные изъяты>

Согласно выводам прокуратуры Костромской области, отраженным в представлении, с учетом того, что Сорокиным Н.В. на протяжении двух лет умышленно скрывались сведения о <данные изъяты>

На основании указанных обстоятельств прокурор требовал рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Сорокина Н.В. в связи с несоблюдением им ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных законом о противодействии коррупции.

22 марта 2024 года Главой города Костромы ФИО8 у начальника отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений администрации Костромской области запрошены результаты проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом Думы города Костромы Сорокиным Н.В.

26 марта 2024 года в адрес Главы города Костромы поступила запрошенная информация, из которой следует, что в соответствии с распоряжением Губернатора Костромской области от 12 января 2024 года №-р проведена проверка достоверности сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом Думы города Костромы Сорокиным Н.В. за <данные изъяты> годы. В ходе проверки установлено предоставление Сорокиным Н.В. в нарушение части 4 статьи 12.1 Закона о противодействии коррупции недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за <данные изъяты> годы (<данные изъяты> 12 января 2024 года от Сорокина Н.В. истребованы сведения, подтверждающие законность получения денежных средств, поступивших на счет в <данные изъяты> Однако в 15-дневный срок (15 рабочих дней), установленный пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2022 г. № 472, каких-либо пояснений по запрашиваемым сведениям от Сорокина Н.В. не поступило. Все материалы переданы в прокуратуру Костромской области. Информация о результатах проверки направлена Сорокину Н.В. по месту жительства, по данным почты России получена им 15 марта 2024 года.

Решением Думы города Костромы от 28 марта 2024 года № «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы города Костромы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Сорокина Николая Валерьевича» удовлетворено представление прокуратуры Костромской области от 20 марта 2024 года № № «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», прекращены досрочно полномочия депутата Думы города Костромы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Сорокина Н.В. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон №273-ФЗ), части 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) с 28 марта 2024 года.

Ссылаясь на то, что запрос Главой города Костромы у администрации Костромской области результатов проверки достоверности и полноты сведений о его доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, последующая обработка его персональных данных, а также разглашение некоторых из указанных сведений нарушает его конституционные права на частную жизнь, защиту персональных данных, Сорокин Н.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая требования административного иска и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого запроса Главы города Костромы, а также получения по данному запросу информации у администрации Костромской области.

Приходя к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика нарушения законодательства об обработке персональных данных Сорокина Н.В., полученных по оспариваемому запросу, суд первой инстанции исходил из того, что обработка персональных данных административного истца произведена в соответствием с положениями подп. 2 п. 1 ст. 6, подп. 7 п. 2 ст.10 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон №152-ФЗ), которыми установлено, что обработка персональных данных производится без согласия субъекта персональных данных, если такая обработка осуществлялась в соответствии с законодательством о противодействии коррупции.

Также суд первой инстанции не нашел оснований и для возложения на административного ответчика обязанности принять организационные меры по исключению из пресс-релиза городской Думы, размещенном на ее официальном сайте, сведений, относящихся к персональным данным Сорокина Н.В., разместить на сайте Думы города Костромы позицию Сорокина Н.В. по вопросу досрочного прекращения полномочий, в связи с чем отказал в удовлетворении данных требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, так как они соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, нормы которого приведены в решении, основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее- Закон №131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Согласно части 2 статьи 4 Закона Костромской области от 20 ноября 2014 года № 603-5-ЗКО (ред. от 21 декабря 2022 года) «О порядке формирования представительных органов муниципальных районов Костромской области и порядке избрания глав муниципальных образований Костромской области» Глава городского округа город Кострома избирается представительным органом муниципального образования из своего состава и исполняет полномочия его председателя.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (часть 7.1).

Согласно части 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) лица, замещающие муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если иное не установлено Федеральным законом, граждане, претендующие на замещение муниципальной должности, и лица, замещающие муниципальные должности, представляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (часть 4.2 статьи 12.1 Федерального закона №273-ФЗ).

В силу части 4.4 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частью 4.2 статьи 12.1, осуществляется по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

При выявлении в результате проверки, осуществленной на основании части 4.4 названной статьи, фактов несоблюдения лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены, в частности, этим законом, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, или применении в отношении его иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд (часть 4.5 статьи 12.1 Федерального закона №273-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в частях 7.2, 7.3 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно части 7.3-2 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок принятия решения о применении к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления мер ответственности, указанных в части 7.3-1 настоящей статьи, определяется муниципальным правовым актом в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 части 5 статьи 9.1 Закона Костромской области от 10 марта 2009 г. № 450-4-ЗКО «О противодействии коррупции в Костромской области» установлено, что основанием для осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке правоохранительными, налоговыми и другими государственными органами, органами государственной власти.

Согласно части 23 статьи 9.2.1 Закона Костромской области от 10 марта 2009 г. № 450-4-ЗКО «О противодействии коррупции в Костромской области» сведения о результатах проверки с письменного согласия губернатора Костромской области представляются органом Костромской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений с одновременным уведомлением об этом лица, замещающего должность, депутата на непостоянной основе, в отношении которого проводилась проверка, правоохранительным и налоговым органам, другим государственным органам, органам государственной власти, постоянно действующим руководящим органам политических партий и зарегистрированных в соответствии с законом иных общероссийских общественных объединений, не являющихся политическими партиями, Общественной палате Костромской области, представившим информацию, явившуюся основанием для проведения проверки, с соблюдением законодательства Российской Федерации о персональных данных и о государственной тайне.

Как следует из положений статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (часть 7.1); к депутату, представившему недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, могут быть применены иные меры ответственности, установленные данной частью статьи (часть 7.3-1).

Согласно пункту 25 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 года № 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» Минтруд России уполномочен издавать методические рекомендации и другие инструктивно-методические материалы, касающиеся реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции.

В письме Минтруда России от 15 апреля 2022 года № 28-6/10/П-2479 изложен Обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0), содержащий указание на обстоятельства, подлежащие учету при определении конкретного вида взыскания, которое подлежит применению, а также, критерии малозначительности совершенного коррупционного правонарушения.

Данное письмо содержит указание на то, что Обзор ориентирован на государственных (муниципальных) служащих, но может учитываться при рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности иных категорий лиц с учетом особенностей их правовых статусов.

По делу видно, что прокуратурой Костромской области была проведена проверка по контролю за расходами в отношении депутата Думы города Костромы Сорокина Н.В., по результатам которой выявлены существенные нарушения антикоррупционного законодательства.

В этой связи прокуратурой Костромской области в адрес Главы города Костромы внесено представление от 20 марта 2024 года №№ «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» с требованием рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Сорокина Н.В.

В соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, получив представление прокурора области, Дума города Костромы обязана была принять конкретные меры, направленные на устранение изложенных в нем нарушений антикоррупционного законодательства, их причин и условий, им способствующих.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у Думы города Костромы отсутствуют полномочия по проведению проверочных мероприятий, направленных на установление обстоятельств, необходимых для рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата Думы города Костромы Сорокина Н.В., запрос и получение Главой города Костромы в администрации Костромской области результатов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом Думы города Костромы Сорокиным Н.В., был необходим для установления характера допущенного нарушения требований законодательства о коррупции, степени его значительности, обстоятельств его совершения и принятия решения о применении меры ответственности, отвечающей принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, оспариваемый запрос требованиям федерального и областного законодательства в сфере противодействия коррупции не противоречит, а само по себе отсутствие письменного согласия губернатора Костромской области и уведомления Сорокина Н.В. администрацией Костромской области о предоставлении результатов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в адрес Главы города Костромы не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку представленные результаты проверки по своему содержанию идентичны содержанию представления прокуратуры, с которым административный истец был ознакомлен 28 марта 2024 года.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в пределах осуществления полномочий по вопросу о досрочном прекращении полномочий депутатов Думы города Костромы административный ответчик имеет право самостоятельно запрашивать и получать информацию, необходимую для рассмотрения данного вопроса, а запрет Думе города Костромы, ее органам и должностным лицам при таких обстоятельствах запрашивать у губернатора Костромской области документы, относящиеся к вопросу о досрочном прекращении полномочий лиц, замещающих муниципальные должности, является препятствием в самостоятельном осуществлении органами местного самоуправления указанных полномочий.

Верными являются и выводы суда об отсутствии оснований для признания в действиях административного ответчика нарушения законодательства об обработке персональных данных в связи с отсутствием согласия Сорокина Н.В.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

В силу пункта 7 части 2 статьи 10 вышеназванного Закона обработка специальных категорий персональных данных допускается, если она осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2019 года № 2173-О, положения пункта 7 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных, допускающие обработку персональных данных оператором персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных, если такая обработка необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права субъекта персональных данных.

В этой связи обработка персональных данных может осуществляться как с согласия на обработку персональных данных, так и в отсутствие такого согласия субъекта персональных данных.

В данном случае целью изучения информации о Сорокине Н.В. являлась проверка выполнения им установленных действующим законодательством обязанностей, а также ограничений и запретов, то есть выявление и пресечение коррупционных правонарушений, как это предписывает Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Поэтому доводы Сорокина Н.В. о том, что административный ответчик вправе проводить проверку при поступлении информации о фактах нарушения законов только при наличии согласия лица на ознакомление с его персональными данными, правомерно отклонено судом первой инстанции как основанное на ошибочном толковании действующего правового регулирования спорных правоотношений.

Верно судом отказано и в удовлетворении требований административного иска о возложении на административного ответчика Главу города Костромы обязанности по принятию организационных мер по исключению из пресс-релиза городской Думы, размещенном на ее официальном сайте, сведений, относящихся к персональным данным Сорокина Н.В., размещению на сайте Думы города Костромы позицию Сорокина Н.В. по вопросу досрочного прекращения полномочий.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ от 09 февраля 2009 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться размещением государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 8-ФЗ от 09 февраля 2009 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления обеспечивается в пределах своих полномочий государственными органами, органами местного самоуправления.

Перечень информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемой указанными органами в сети «Интернет», в зависимости от сферы деятельности государственного органа, органа местного самоуправления, приведен в статье 13 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Пунктом 1 статьи 2.1 Решения Думы города Костромы от 31 мая 2012 года № 65 (ред. от 29 сентября 2022 года) «Об утверждении Положения об обеспечении доступа к информации о деятельности Думы города Костромы» установлено, что основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности Думы являются открытость и доступность информации о деятельности Думы, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

Согласно пунктов 1, 2 части 5 статьи 5 Положения информация, размещаемая Думой на официальных страницах, содержит информацию о Думе и ее деятельности, в том числе наименование, почтовый адрес, адрес электронной почты, номера телефонов справочных служб, информацию об официальном сайте Думы, а также иную информацию, в том числе о деятельности Думы с учетом требований Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

По делу видно, что в пресс-релизе Думы города Костромы от 28 марта 2024 года содержится информация о принятии Думой города Костромы решения о досрочном прекращении полномочий депутата Думы города Костромы Сорокина Н.В. с указанием фактов, послуживших основаниями для принятия такого решения и отраженных в представлении прокуратуры Костромской области.

При этом каких-либо сведений, содержащих персональные данные Сорокина Н.В. в данном пресс-релизе не размещено, а само по себе размещение информации о причинах досрочного прекращения полномочий депутата Думы города Костромы Сорокина Н.В. не свидетельствует о нарушении административным ответчиком требований закона и прав административного истца не нарушает.

В этой связи вывод суда об отсутствии оснований для возложения на административного ответчика обязанностей по принятию организационных мер, направленных на исключению из пресс-релиза городской Думы, размещенном на ее официальном сайте, сведений, относящихся к персональным данным Сорокина Н.В. является верным.

Верным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на административного ответчика обязанности по размещению на официальном сайте Думы города Костромы позиции Сорокина Н.В. по вопросу прекращения его полномочий избранного депутата, поскольку обязанности размещения на официальном сайте Думы города Костромы личного мнения депутата по вопросу досрочного прекращения его полномочий как депутата действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы данные выводы не опровергают и в целом повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку в решении суда.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Николая Валерьевича – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 апреля 2025 года.