Прокуронов Александр Сергеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года с. Агинское

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Хохловой Ю.А.

с участием истца Абрамовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2015 по иску Абрамова С.А. к Прокуронов А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова С.А. обратилась в суд с иском к Прокуронову А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 05 января 1999 года ей на праве собственности, зарегистрированном в законном порядке, принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес> края. 13.06.2014 года по просьбе своей дочери Прокуронова О.Н. и ее мужа Прокуронов А.С. зарегистрировала последнего в указанном жилом помещении, однако, в квартиру он не вселялся, личного имущества не приносил, общего хозяйства ее семья с ответчиком не вела. Ответчик не является членом ее семьи, добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу отказывается. Регистрация Прокуронов А.С. препятствует реализации её прав, как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Абрамова С.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что регистрация ответчика в жилом помещении носила формальный характер, ответчик никогда в квартиру не вселялся, членом ее семьи не является, бремя содержания жилого помещения не несет. Просит признать ответчика П...

...рокуронов А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> края, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Прокуронов А.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Прокуронова О.Н., Ровных Т.Н., Карман С.В. просили иск удовлетворить, так как ответчик Прокуронов А.С. никогда в спорном жилом помещении не проживал, регистрация носила формальный характер.

Заинтересованное лицо ТП УФМС России по Красноярскому краю в Саянском районе о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения по существу иска в суд не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ТП УФМС России по Красноярскому краю в Саянском районе.

Суд, выслушав явившихся, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В суде достоверно установлено и подтверждается документально, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> края, принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.01.1999 года и свидетельства о государственной регистрации права серии 24 ЕК № 845813 от 19 ноября 2013 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что в указанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>2 зарегистрирован Прокуронов А.С., что подтверждается записями в Домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по Красноярскому краю в Саянском районе №969 от 17.08.2015 года Прокуронов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу <адрес> края с 11.06.2014 года.

В суде установлено, что фактически ответчик не вселялся и никогда не проживал по указанному адресу, не является членом семьи собственника жилого помещения Абрамовой С.А.

Согласно справки ОП МО МВД РФ «Ирбейский» от 24.08.2015 г., ответчик Прокуронов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу <адрес> края.

Данный факт подтверждается и показаниями свидетеля Р.А.С. из которых следует, что в квартире истца по адресу <адрес> Прокуронов А.С. никогда не проживал и не проживает в настоящее время.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 19993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Суд считает, что ответчик Прокуронов А.С. не приобрел право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу <адрес>, так как в квартире никогда не проживал, не является членом семьи собственника жилого помещения, не несет бремя содержания жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих приобретение права пользования спорной квартирой, ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что регистрация по месту жительства ответчика в жилой квартире, препятствует истцу в полной мере реализовать право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о признании Прокуронова А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> края и снятии его с регистрационного учета по данному адресу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова С.А. - удовлетворить.

Признать Прокуронов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> края.

ТП УФМС России по Красноярскому краю в Саянском районе снять Прокуронов А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>2.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года с. Агинское

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Морозовой Л.М.

при секретаре Требушевской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2015 по иску Открытого Акционерного Общества Коммерческий банк «Кедр» к Прокуронову А.С., Прокуронову С.С., Прокуроновой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Кедр» обратился в суд с иском к Прокуронову А.С., Прокуронову С.С., Прокуроновой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Прокуронову А.С. был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, под поручительство Прокуронова С.С., Прокуроновой О.Н. Заемщик Прокуронов А.С. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушено – последний платеж, не погасил просроченный долг, чем Прокуронов А.С. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и процентов. Задолженность по кредитному договору составила 198 309 рублей 57 копеек. В связи с существенным нарушением заемщиком условий Кредитного договора истец направлял в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора. Однако данное требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения. Срок и порядок возврата заемщиком кредита, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями договора. При ненадлежащем исполнении заемщиком Кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. На основании договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик, включая ...

...возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Просят взыскать в солидарном порядке с Прокуронова А.С., Прокуронова С.С., Прокуроновой О.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору в размере 198 309 рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 122 160 рублей; задолженность по просроченным процентам – 13 775,80 рублей; пеня за просрочку ссуды – 44 174,20 рублей; пеня за просрочку процентов – 12 753,44 рублей; просроченные проценты за просроченный кредит – 5 446,13 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 5 166,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ОАО КБ «Кедр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик согласен на рассмотрение дела в их отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики Прокуронов А.С., Прокуронов С.С. иск признали, суду пояснили, что действительно по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ Прокуронову А.С. был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под поручительство Прокуронова С.С., Прокуроновой О.Н. В связи с финансовыми затруднениями не смогли своевременно вносить платежи по погашению основного долга и процентов.

В судебное заседание ответчик Прокуронова О.Н. не явилась – о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, возражений относительно требований не представлено.

Ответчики согласны на рассмотрение дела в её отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Прокуроновой О.Н.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованные и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей ставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прокуронову А.С. по кредитному договору № ОАО КБ «Кедр» предоставил кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 200000 рублей на срок до 06.02.2016г., заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 1.2 кредитного договора установлено, что за пользование кредитом клиент уплачивает проценты в размере 22,5% годовых.

Согласно п. 2.1 кредитного договора – кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в банке.

Согласно условий кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, не позднее последнего дня каждого календарного месяца, начиная с марта 2013 года, в суммах, указанных в срочном обязательстве. При этом погашение последней части кредита должно быть произведено не позднее даты, указанной в пункте 1.1 кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности заемщиком Прокуроновым А.С. нарушены обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов, в результате с ноября 2014 года возникла задолженность по уплате кредита и процентов за его пользование. Ответчик за прошедший период не вносил платежи, предусмотренные договором, не известил банк об обстоятельствах, препятствующих выполнению договора.

Согласно п. 3.4.3 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного расторжения кредитного договора и/или возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, а также обратить взыскание на заложенное имущество и/или имущество поручителей.

В связи с невозвратом части кредита, начиная с ноября 2014 года, согласно представленному суду расчету задолженность ответчика по кредиту перед истцом составляет в сумме 198 309 рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 122 160 рублей; задолженность по просроченным процентам – 13 775,80 рублей; пеня за просрочку ссуды – 44 174,20 рублей; пеня за просрочку процентов – 12 753,44 рублей; просроченные проценты за просроченный кредит – 5 446,13 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате задолженности по просроченной ссуде – 122 160 рублей; задолженности по просроченным процентам – 13 775,80 рублей; просроченных процентах за просроченный кредит – 5 446,13 рублей подлежат удовлетворению,

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерана последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предусмотренный кредитным договором размер пени 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно, что значительно превышает, как действующую в период образования задолженности ставку рефинансирования, так и установленную кредитным договором процентную ставку годовых, что явно не соответствует последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить размер пени за просрочку ссуды до 10000 рублей, пени за просрочку процентов до 5000 рублей. Всего взысканию подлежит сумма задолженности в размере 156 381,93 рублей.

В соответствии со ст. 363 ч. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законодательством или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве обеспечения возврата кредита были заключены договоры поручительства с Прокуроновым С.С. – договор поручительства № от 07.02.2013г.; с Прокуроновой О.Н. – договор поручительства № от 07.02.2013г.

Пунктом 1.5 договоров поручительств устанавливается солидарная ответственность поручителей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, банк вправе потребовать исполнения как от клиента и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом, как полностью, так и в части.

Пунктом 5.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает по обязательствам всем своим имуществом в пределах всех возникших в рамках кредитного договора обязательств.

В соответствии со ст. 363 ч. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законодательством или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании с заемщика Прокуронова А.С. и поручителей Прокуронова С.С., Прокуроновой О.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 156 381,93 рублей в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4327,64 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого Акционерного Общества Коммерческий банк «Кедр» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Прокуронова А.С., Прокуронова С.С., Прокуроновой О.Н. задолженность по кредитному договору № сумму задолженности в размере 156 381 (Сто пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят один) рубль 93 копейки:

задолженность по просроченной ссуде – 122 160 рублей;

задолженность по просроченным процентам – 13 775,80 рублей;

пеня за просрочку ссуды – 10 000 рублей;

пеня за просрочку процентов – 5 000 рублей;

просроченные проценты за просроченный кредит – 5 446 рублей 13 копеек.

Взыскать солидарно с Прокуронова А.С., Прокуронова С.С., Прокуроновой О.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 327 (четыре тысячи триста двадцать семь) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года с. Агинское

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.В.,

с участием прокурора Саянского района Красноярского края Кусаева Е.В.,

при секретаре Требушевской Н.Е.,

с участием истицы Прокуроновой О.Н.,

ответчика Прокуронова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2017 по иску Прокуронова О.Н. к Прокуронов А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Прокуронова О.Н. обратилась в суд с иском к Прокуронову А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении. Свои требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. С ответчиком состояли в браке в период с 06 января 2000 года по 14.07.2015 г., квартиру она приобрела 20.08.2015 года после расторжения брака, на свои собственные средства и средства родителей. Ответчик в квартире не зарегистрирован. В настоящее время с детьми сыном Трофимом, 2006 года рождения и дочерью Екатериной, 2000 года рождения вынуждена проживать у своих родителей. Ответчик не является собственником квартиры, не является членом его семьи, выселиться из квартиры в добровольном порядке отказывается.

В судебном заседании истица Прокуронова О.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить полностью.

В судебном заседании ответчик Прокуронов А.С. иск не признал, так как намерен проживать с семьей, пояснил, что квартира приобретена при совместном прожив...

...ании, но документально квартиру истица оформила после расторжения брака на себя. Встречных требований к истцу относительно спорного жилого помещения предъявлять не желает.

Заинтересованное лицо представитель Миграционного Пункта ОП МО МВД России

«Ирбейский» (с дислокацией в с. Агинское) в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участники процесса не возражают рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами ( ч.4 ст.3).

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ). На основании ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Прокуронова О.Н. и ответчик Прокуронов А.С. состояли в зарегистрированном браке с 06 января 2000 года по 14 июля 2015 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-БА № и свидетельством о расторжении брака серии 11-БА №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.09.2015 г. истица Прокуронова О.Н. на основании договора купли продажи от 20.08.2015 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Земельный участок площадью 3462 кв.м по данному адресу истица приобрела в собственность 15.01.2016 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По данным Домовой книги для прописки граждан, проживающих по <адрес>, по указанному адресу зарегистрирована истица Прокуронова О.Н. и дети П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресной справки, представленной Миграционным пунктом ОП МО МВД России «Ирбейский» (с дислокацией в с. Агинское) и штампа в паспорте, ответчик Прокуронов А.С. в спорном жилом помещении регистрации не имеет.

Согласно справки администрации Унерского сельсовет №299 от 24.03.2017 г. Прокуронов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает без регистрационного учета по адресу <адрес> - с 11 марта 2005 года.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что ответчик Прокуронов А.С. был на законных основаниях в марте 2005 г. вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> края собственником квартиры Прокуроновой О.Н. в качестве члена семьи, так как проживал в зарегистрированном браке с истицей, с июля 2015 года брак с истицей прекращен, однако ответчик продолжает проживать в спорной квартире, собственником которой является истец.

Каких-либо самостоятельных требований относительно спорной квартиры ответчик заявлять не желает.

Учитывая, что истица Прокуронова О.Н. владеет спорной квартирой на законных основаниях, является собственником квартиры, а также, учитывая, что ответчик Прокуронов А.С. не является собственником данной квартиры, не владеет квартирой на иных законных основаниях, не является членом семьи собственника жилого помещения, какого-либо соглашения с собственником квартиры о проживании в жилом помещении не заключал, суд считает, что Прокуронов А.С. не приобрел право пользования данным жилым помещением по адресу <адрес> края. Суд считает, что проживание ответчика в указанном жилом помещении препятствует истице в полной мере реализовать право владения, пользования квартирой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользование жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуронова О.Н. - удовлетворить.

Признать Прокуронов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Прокуронов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Захарова Л.В.