Прокушев Георгий Борисович

Дело № 5-290/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда

19 марта 2020 г. Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием: Прокушева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

Прокушева Г.Б. «…»

У С Т А Н О В И Л:

Прокушев Г.Б., совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника по­лиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

17 марта 2020 года в 20 часов 20 минут гр. Прокушев Г.Б. осуществлял видеосъемку, помещения дежурной части со стороны приемной 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, находящегося по адресу: г.СПб, пр.Северный дом 79. Прокушев Г.Б. был предупрежден сотрудником полиции, а именно: заместителем начальника 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга подполковником полиции «Б» о необходимости соблюдения внутреобъектового режима в соответствии с п. 25 ч. 1, ст. 13 - ФЗ от 07.02.2011, 3-ФЗ " О полиции" и недопустимости видеосъемки, поскольку это нарушает требования к режиму секретности (абз. 6, ч.1 ст. 5, абз. 4 п. 4 ст. 5 ФЗ от 21.07.1993 - 5485-1 " О государственной тайне", п.22, п.89 Перечня, утвержденного Указом Президента РФ от 30.11.1995 – 1203. Однако, Прокушев Г.Б. не повиновался законному распоряжению сотрудника полиции, а именно заместителя начальника 3 отдела полиции УМВД России по К...

...алининскому району г.Санкт-Петербурга подполковника полиции «Б» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и продолжил видеосъемку режимного объекта, то есть совершил админист­ративное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Явка Прокушева Г.Б. в судебное заседание обеспечена. По существу дела пояснил, что действительно, 17.03.2020 года около 20 часов 20 минут он находился в приемной напротив дежурной части 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. С-Пб, пр. Северный дом 79, он (Прокушев) обратился к дежурному, дежурной части 3 отдела полиции, по поводу одного из доставленных, а именно друг моего младшего брата (В), дежурный ему пояснил что если он не приходится близким родственником по отношению к задержанному, то никакой информации ему сообщать запрещено согласно служебным обязанностям. Далее он попросил дежурного 3 отдела полиции объяснить, почему он ему отказывается называть почему был доставлен друг его младшего брата, и спросил, мог ли он сделать письменный запрос, на что мне дежурный дал бланк заявления, в котором ему была не понятна ст. 306 УК РФ, и попросил дежурного ему разъяснить данную статью, далее разговор продолжался на повышенных тонах, он достал мобильный телефон из кармана и начал вести видеосъёмку в помещении приемной напротив дежурной части 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, в тот момент, когда открыл двери в приемную сотрудник полиции, и представился ему заместителем начальника 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. С-Пб, подполковником полиции «Б» в этот момент у него в руках был мобильный телефон, и данный сотрудник полиции предупредил о прекращении противоправного действия, а именно вести видеосъёмку в отделе полиции, так как является режимным объектом, фактически в этот момент у него разрядился мобильный телефон, и Прокушев уже видеосъёмку не вел, но продолжал держать телефон в руках, но требования сотрудника полиции он проигнорировал, и начал конфликтовать с сотрудником полиции т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения, и в возбужденном состоянии, далее в присутствии сотрудника полиции и двух понятых в отношении него был составлен акт медицинского освидетельствования, от прохождения которого Прокушев отказался. Далее он был задержан сотрудниками полиции, и помещен в камеру для административно задержанных. Свою вину в содеянном признает, более обязуется данное правонарушение впредь не допускать.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу о том, что, вина Прокушева Г.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении АП от 17.03.2020 года, составленным ст.УУП 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с участием Прокушева Г.Б., из которого следует, что 17 марта 2020 года в 20 часов 20 минут гр. Прокушев Г.Б. осуществлял видеосъемку, помещения дежурной части со стороны приемной 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга, находящегося по адресу: г.С-Пб, пр.Северный дом 79. Прокушев Г.Б. был предупрежден сотрудником полиции, а именно: заместителем начальника 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга подполковником полиции «Б» о необходимости соблюдения внутреобъектового режима в соответствии с п. 25 ч. 1, ст. 13 - ФЗ от 07.02.2011, 3-ФЗ " О полиции" и недопустимости видеосъемки, поскольку это нарушает требования к режиму секретности (абз. 6, ч.1 ст. 5, абз. 4 п. 4 ст. 5 ФЗ от 21.07.1993 - 5485-1 " О государственной тайне", п.22, п.89 Перечня, утвержденного Указом Президента РФ от 30.11.1995 - 1203: секретными являются сведения о защищенности, обеспечении безопасности режимных объектов (расположение техсредств осуществления контроля зданий, инженерно-технических средств охраны), секретными являются сведения о лицах, сотрудничающих с ОВД на конфиденциальной основе, посещающими отдел полиции). Однако, Прокушев Г.Б. не повиновался законному распоряжению сотрудника полиции, а именно заместителя начальника 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга подполковника полиции «Б» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и продолжил видеосъемку, то есть совершил админист­ративное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд принимает данный процессуальный документ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, Прокушев Г.Б. с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, право на дачу объяснений предоставлено, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно, при этом, протокол об АП подписан должностным лицом, его составившем, то есть протокол полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

- Рапортом сотрудника полиции – УУП 3 ОП «П» о выявлении правонарушения совершенного Прокушевым Г.Б.;

- фото-таблицей с информацией о запрещении видеосъемки на режимных объектах (в УМВД, отделах полиции);

- копиями материалов дел об АП о привлечении Прокушева Г.Б. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ;

- письменными объяснениями свидетеля «Б» о том, что он состоит в должности заместителя начальника 3 ОП, 17.03.2020 года, согласно графика начальствующего состава в 09 часов 00 минут я заступил на службу в 3 отделе полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Северный дом 79.

17.03.2020 года около 20 часов 20 минут находясь на службе, в приемной напротив дежурной части 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, увидел, что находятся трое неизвестных граждан с признаками алкогольного опьянения, которые вели себя вызывающе, отвлекали от работы дежурную часть отдела полиции. Один из молодых людей, стоя перед стеклом дежурной части отдела полиции и, достав из кармана мобильный телефон, начал вести видеосъемку. Представившись, данному гражданину, неоднократно разъяснил ему о недопустимости осуществления видеосъёмки, поскольку это нарушает требования режима секретности, что отдел полиции является режимным объектом. Однако, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, прекратить видеосъемку, а также предъявить документы, удостоверяющие личность, гражданин не реагировал, а вел себя агрессивно и вызывающе, продолжая вести видеосъёмку, и в категоричной форме отказавшись от предъявления своих документов, чем оказал явное неповиновение законному требованию сотрудника полиции. В последствии его личность была установлена, им оказался гражданин Прокушев Г.Б., который находился с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка невнятная речь).

- письменными объяснениями свидетеля «Х» – ст.участкового уполномоченного 3 ОП аналогичного содержания;

- письменными объяснениями свидетеля «Г» о том, что 17.03.2020 года находился в дежурной части 3 ОП ожидая очереди подать заявление. В его присутствии ранее незнакомый Прокушев Г.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения осуществлял видеосъемку дежурной части. Заместитель начальника 3 ОП ему разъяснял, что вести съемку запрещено, требовал прекратить противоправные действия, однако Прокушев Г.Б. не выполнил его требования;

-справкой ИЦ ГУВД, из которой следует, что Прокушев Г.Б. к административной ответственности не привлекался; привлекался к уголовной ответственности по ст. 161 УК РФ;

и иными материалами дела.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснена. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении Прокушева Г.Б. к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения Прокушевым Г.Б. административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: обеспечение правопорядка в общественных местах; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность граждан если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий.

В соответствии с п.4 ст.5 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 29.07.2018) "О государственной тайне", государственную тайну составляют: сведения в области оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму, о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности; о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими разведывательную, контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии с п. 89 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента РФ от 30.11.1995 N 1203 (ред. от 08.08.2019)", к гос.тайне относятся сведения о лицах, изучаемых в целях их привлечения к сотрудничеству на конфиденциальной основе, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность.

Согласно п.22 Перечня сведений, к гос.тайне относятся сведения об объектах инженерной инфраструктуры, о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности, обеспечении безопасности или эксплуатации режимных объектов, не подпадающие под обязательства Российской Федерации по международным договорам, о выборе, предоставлении земельных участков, недр, акваторий или воздушного пространства для строительства или эксплуатации режимных объектов, о планируемых или проводимых изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работах по созданию режимных объектов.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Доводы Прокушева Г.Б. о том, что он прекратил видеосъемку поскольку у него разрядился телефон, суд не принимает во внимание, поскольку его показания опровергаются письменными объяснениями свидетелей «Б», «Х», «Г», о том, что после неоднократных требований прекратить видеосъемку, Прокушев Г.Б. не повиновался указанным требованиям, а продолжал осуществлять видеосъемку.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Прокушев Г.Б. находился в помещении режимного объекта. Осуществлял видеосъемку помещения дежурной части и не выполнил законного требования заместителя начальника 3 отдела полиции о прекращении ведения видеосъемки.

Таким образом, действия Прокушева Г.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении Прокушева Г.Б. к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено. Исполнение сотрудниками 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд относит: отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренную ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: наличие места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что ранее к административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, с учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Прокушева Г.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Для отбывания наказания поместить Прокушева Г.Б. в специализированный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке при ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок административного ареста исчислять с 20 час. 30 мин. 17.03.2020 года (согласно рапорта).

Зачесть в срок административного ареста, время административного задержания в период с 20 час. 30 мин. 17.03.2020 до 12 час. 00 минут 19.03.2020 года.

Исполнение постановления в соответствии с требованиями ст.32.8 КоАП РФ возложить на УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья