Прокушев Вячеслав Анатольевич

УИД 11RS0016-01-2019-001745-94

Дело № 5-451/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2019 г. с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Самарин А.И., проверив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, в отношении Прокушева В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

В Сыктывдинский районный суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Прокушева В.А.

Изучив материалы указанного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ст. 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается также вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушени...

...и и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.28 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Судом установлено, что определением УУП ОМВД России по Сыктывдинскому району от 05.11.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28 ч. 2 КоАП РФ, и определено провести по данному делу административное расследование. При этом, правонарушение имело место быть в январе 2019 года, а все материалы дела, за исключением протокола об административном правонарушении от 21.11.2019, собраны до возбуждения дела об административном правонарушении в рамках проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, сотрудниками полиции в период административного расследования не проводилось. Документов, свидетельствующих о проведении указанных процессуальных действий, в материалах дела не содержится.

Таким образом, административное расследование по делу № 5-451/2019 фактически не проводилось, в связи с чем, данное дело подлежит передаче мировому судье, на основании ст. 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно протоколу об административном правонарушении СК № 005301*3650 от 21.11.2019, местом административного правонарушения является делянка 2 выдела 27 квартала 19 Слудского участкового лесничества.

В соответствии с Законом Республики Коми от 08.06.2000 № 35-РЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми», делянка 2 выдела 27 квартала 19 Слудского участкового лесничества находится в границах Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Прокушева В.А. подлежит передаче мировому судье Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.1, 29.4 ч. 1, 29.5 ч. 1 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Прокушева В.А., передать на рассмотрение мировому судье Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми.

Судья А.И. Самарин

Судья Шерстнева А.А. Дело № 33-5970 /2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Ус Е.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30 августа 2013 года, которым исковые требования Прокушева В.А. удовлетворены частично,

взысканы с ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 в пользу Прокушева ФИО8 компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего ... рублей,

взыскана с ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 в доход бюджета МО ГО «...» государственная пошлина в размере ... рублей,

в удовлетворении исковых требований Прокушеву В.А. о взыскании материального ущерба отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца Юрковского А.Б. и ответчика Прокушева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокушев В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 о взыскании материального ущерба в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование требований истец указал, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на счёт, открытый на имя истца в ОАО «Сбербанк России». Несмотря на исполнение требований исполнительного документа и окончание исполнительного производства, арест со счёта с...

...воевременно не снят по вине Банка, чем истцу причинены материальный ущерб и моральный вред.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представитель ответчика с иском не согласился. Представитель третьего лица ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми полагал иск обоснованным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанк России» просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми от 07.03.2013 в рамках исполнительного производства о взыскании с Прокушева В.А. задолженности за ЖКУ, процентов и расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей был наложен арест на денежные средства должника Прокушева В.А., находящихся на счете № ..., открытом в Коми отделении № 8617 ОАО «Сбербанк России» на общую сумму ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.04.2013 обращено взыскание на денежные средства должника в сумме ... рублей, находящихся на счете № ..., обязано Коми отделение № 8617 ОАО «Сбербанк России» осуществить операцию по перечислению списанной с указанного счета должника суммы на расчетный счет ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми.

Установив факт наличия излишне арестованных денежных средств должника, судебный пристав-исполнитель постановлением от 22.04.2013 обязал Коми отделение № 8617 ОАО «Сбербанк России» снять арест с излишне арестованных денежных средств на счете Прокушева В.А. № ....

Установив, что задолженность по исполнительному производству погашена в сумме ... рублей, судебный пристав-исполнитель постановлением от 25.04.2013 снял арест с денежных средств должника, находящихся на счете № ... в пределах ... рублей и обратил взыскание на денежные средства должника на указанном счете в размере ... рублей.

26.04.2013 судебный пристав-исполнитель, установив факт уплаты задолженности в полном объеме, отменил меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника № ... в пределах суммы ... рублей.

29.04.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Удовлетворяя заявленные Прокушевым В.А. требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете Прокушева В.А. в пределах ... рублей, получено банком 29 апреля 2013 года, и в нарушение ч. 4 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Из материалов дела усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя от 09.04.2013, которым обращено взыскание на денежные средства Прокушева В.А. в сумме ... рублей, находящихся на счете № ..., Коми отделением № 8617 ОАО «Сбербанк России» 24.04.2013 исполнено.

Согласно ч. 4 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2013 снят арест с денежных средств Прокушева В.А., находящихся на счете № ... в пределах ... рублей. Указанное постановление получено Коми отделением № 8617 ОАО «Сбербанк России» 29.04.2013, однако не исполнено.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, после получения постановления о снятии ареста со счета, банк обязан был в течение трех дней сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления, чего банком не было сделано.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, суд определил компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Доводы апелляционной жалобы о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 25.04.2013 судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Ссылка в жалобе на неполучение копии постановления от 29.04.2013 об окончании исполнительного производства на правильность выводов суда также не влияет.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1050/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 30 августа 2013 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Братусь Н.П.,

с участием истца Прокушева В.А.,

представителя ответчика Юрковского А.Б., действующего по доверенности,

представителя третьего лица Березиной И.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокушева В.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Прокушев В.А. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 о взыскании материального ущерба в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование требований указано, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на счёт, открытый на имя истца в ОАО «Сбербанк России». Вместе с тем, несмотря на исполнение требований исполнительного документа и окончание исполнительного производства, арест со счёта своевременно не снят по вине Банка, чем истцу причинены материальный ущерб и моральный вред.

В судебном заседании истец на доводах иска настаивал, пояснив, что проценты по расписке от **.**.** им не уплачены, арест с расчетного счета снят **.**.**.

Представителем ответчика исковые требования не признаны.

Представитель третьего лица ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФ...

...ССП по РК согласился с доводами истца.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **.**.** мировым судьёй ... выдан судебный приказ на взыскание с должника Прокушева В.А. в пользу ООО «...» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме ... руб., процентов в сумме ... руб., расходов по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Судебный приказ вступил в законную силу **.**.**.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по РК в отношении должника Прокушева В.А. возбуждено исполнительное производство за №..., предмет исполнения: задолженность за ЖКУ, проценты и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** наложен арест на денежные средства должника Прокушева В.А., находящиеся на счёте №..., открытом в Коми отделении № 8617 ОАО «Сбербанк России» на общую сумму ... руб. Постановление получено ответчиком **.**.**.

**.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на находящиеся на счёте денежные средства должника в размере ... руб., Коми отделение № 8617 ОАО «Сбербанк России» обязано осуществить операцию по перечислению списанной со счёта должника суммы на расчётный счёт ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по РК.

**.**.** судебный пристав-исполнитель, установив факт наличия излишне арестованных денежных средств должника, обязал Коми отделение № 8617 ОАО «Сбербанк России» снять арест с излишне арестованных денежных средств на счёте Прокушева В.А.

**.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с денежных средств должника в пределах ... руб., обращено взыскание на денежные средства в размере ... руб. Постановление получено ответчиком **.**.**.

**.**.** судебный пристав-исполнитель, установив факт уплаты задолженности в полном объёме, отменил меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника в пределах суммы ... руб.

**.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство за №... окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании договора банковского обслуживания, заключенных между ОАО "Сбербанк России" и Прокушевым В.А., последнему открыт вклад «...», открыт счет №..., выдана карта. Вышеуказанный счет использовался истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При таком положении к отношениям, возникающим из указанных договоров банкового обслуживания, применяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности о компенсации морального вреда.

Так, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Исходя из положений статьи 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Согласно ч. 4 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете №... на имя Прокушева В.А. в пределах ... руб., получено ответчиком **.**.**, и в нарушение ч. 4 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное постановление не исполнено.

Доводы представителя ОАО «Сбербанк России» о неуказании в постановлении номера депозитного счета ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара для исполнения требований об обращении взыскания на денежные средства в сумме ... руб., не имеют правового значения для фактического исполнения требований судебного пристава-исполнителя о снятии ареста.

Кроме того, **.**.** со счета истца списана сумма в размере ... руб. и требования постановления об обращении взыскания на указанную сумму, на момент получения постановления о снятии ареста (**.**.**), фактически банком были исполнены.

В случае неясности исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, ответчик вправе был обратиться за разъяснениями, чего не сделал.

Таким образом, банком не исполнены требования судебного пристава о снятии ареста в течение трех дней со дня получения соответствующего постановления.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, в результате действий банка в течение длительного периода времени истец был лишен возможности распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами и осуществлять права, предусмотренные договором банковского обслуживания, то есть были нарушены права истца, как потребителя услуг. Кроме того, истец был вынужден неоднократно обращаться в банк для урегулирования сложившейся ситуации. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей, исходя из обстоятельств причинения морального вреда, характера перенесенных истцом страданий, степени вины ответчика в причинении указанного вреда.

Обосновывая заявленные требования о взыскании материального ущерба, истец указал, что в связи с несвоевременным исполнением постановления о снятии ареста с находящихся на его счёте денежных средств он вынужден был взять в долг у Х. ... рублей сроком на ... месяц под ...%. Данные денежные средства были необходимы для туристической поездки в ..., где он находился с **.**.** по **.**.**. По возвращении он обнаружил, что арест со счёта всё ещё не снят, вследствие чего не смог отдать долг вовремя и сумма процентов возросла с ... до ... рублей, что и составляет цену заявленных исковых требований имущественного характера.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, в судебном заседании истец и свидетель Х. указали, что проценты по расписке от **.**.** не возвращены, то есть Прокушеву В.А. на момент рассмотрения дела материальный ущерб в размере ... рублей не причинен и убытки им не понесены.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом исковых требований Прокушева В.А. о компенсации морального вреда в размере ... рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... рублей (... /2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере ... рублей (... руб. – за требования имущественного характера, ... руб. –за требования неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокушева В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 в пользу Прокушева ФИО7 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Прокушеву В.А. о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2013 года.

Судья – А.А. Шерстнёва

Дело № 11-28/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 мая 2014 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи ... от **.**.**, которым исковые требования Прокушева В.А. удовлетворены, взысканы с ОАО «Сбербанк России» убытки в размере ... рублей, в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере ... рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Прокушев В.А. обратился к мировому судье ... с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере ... рублей, которые он понес в связи с незаконными действиями ответчика по аресту банковского счета.

Мировым судьей ... вынесено указанное решение.

Ответчик обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с апелляционной жалобой на решение мирового судьи. В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильное применение норм материального права, не несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда. По мнению апеллянта, преюдиция в отношении причинно-следственной связи между действиями Банка, установленными решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.**, и возникшими убытками истца, отсутствует. При рассмотрении дела мировым судье не исследовались иные доказательства, подтверждающие отсутствие у истца денежных средств, в связи с чем им был заключен договор займа под явно завышенные...

... проценты.

В судебном заседании истец просил решение мирового судьи оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №... Эжвинского районного суда г. Сыктывкара, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.**, вступившим в законную силу, установлено, что ОАО «Сбербанк России» не исполнены требования судебного пристава о снятии ареста с банковского счета Прокушева В.А. в течение трех дней со дня получения соответствующего постановления, то есть с **.**.**, в результате чего истец в течение длительного периода времени был лишен возможности распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами и осуществлять права, предусмотренные договором банковского обслуживания, то есть были нарушены права истца, как потребителя услуг. Судом с ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 в пользу Прокушева В.А. была взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего ... рублей. В требованиях истцу о взыскании убытков в размере ... рублей было отказано, поскольку таковые на момент рассмотрения дела понесены истцом не были.

Обосновывая исковые требования, заявленные мировому судье, Прокушев В.А. указывал, что в связи с невозможностью распоряжаться денежными средствами на банковском счете №..., он был вынужден **.**.** оформить договор займа с Х. на сумму ... рублей под ...% в месяц до **.**.**, а последствии еще на ... месяц на тех же условиях. **.**.** Х. получил от истца сумму основного долга в размере ... рублей и проценты в размере ... рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

Удовлетворяя исковые требования Прокушева В.А., мировой судья пришел к выводу, что вступившее в законную силу решение суда от **.**.** является преюдициальным для разрешения возникшего спора, поскольку установлена вина ответчика, нарушение прав истца, факт заключения договора займа и причинно-следственная связь между его заключением и бездействием ответчика.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В предмет доказывания по спору о взыскании убытков в силу требований ст. 15 ГК РФ входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Лицо, заявляющее требования о возмещении убытков, должно доказать факт причинения убытков в заявленном размере, противоправное и виновное поведение причинителя убытков, наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и наступившими последствиями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** наложен арест на денежные средства должника Прокушева В.А., находящиеся на счёте **.**.**, открытом в Коми отделении № 8617 ОАО «Сбербанк России» на общую сумму ... руб. Постановление получено ответчиком **.**.**.

**.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на находящиеся на счёте денежные средства должника в размере ... руб., Коми отделение № 8617 ОАО «Сбербанк России» обязано осуществить операцию по перечислению списанной со счёта должника суммы на расчётный счёт ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по РК.

**.**.** судебный пристав-исполнитель, установив факт наличия излишне арестованных денежных средств должника, обязал Коми отделение № 8617 ОАО «Сбербанк России» снять арест с излишне арестованных денежных средств на счёте Прокушева В.А.

**.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с денежных средств должника в пределах ... руб., обращено взыскание на денежные средства в размере ... руб.

На момент заключения договора займа истца с Фрасинюк А.И., остаток денежных средств на счету истца составлял ... руб., с учетом того, что истцом в тот же день была снята сумма в размере ... рублей, и истцом могла быть еще снята сумма в пределах ... руб. По состоянию на **.**.** (срок возврата долга) на счету истца остаток денежных средств составлял ... руб., который позволял Прокушеву В.А. возвратить долг своевременно, вместе с тем срок возврата долга переносится на ... месяц, что влечет для истца новые расходы по оплате процентов.

Обосновывая необходимость заключения договора займа, истец указывал, что денежные средства ему необходимы были для ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора займа истец располагал денежными средствами, какой-либо вынужденности заключать договор займа судом не установлено, кроме того, возврат долга мог быть произведен своевременно, поскольку денежные средства у истца имелись.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о причинении убытков истцу действиями ответчика, истцом в ходе рассмотрения дела ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не приведено доказательств виновного поведения ответчика, послужившего основанием для возникновения у истца убытков в заявленной им сумме, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Прокушева В.А. не имеется, что влечет отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи ... от **.**.** отменить, принять по делу новое решение, по которому в удовлетворении исковых требований Прокушеву В.А. о взыскании убытков в размере ... рублей - отказать.

Определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

Мотивированное определение изготовлено 30 мая 2014 года.

Судья - А.А. Шерстнёва