Промыслов Геннадий Николаевич

Дело № 2-1224/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО [ С ] к Промыслову Г.Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ПАО [ С ] [ДД.ММ.ГГГГ] выдал Промыслову Г.Н. международную банковскую кредитную карту [ ... ] c лимитом кредита в сумме 460 000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты [ С ], о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник [ДД.ММ.ГГГГ] получил кредитную карту ПАО «[ С ]» [Номер] с лимитом кредита 460 000 рублей. В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 459 527 рублей 35 копеек.

Согласно п.4.1.4 условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Банк выполнил свои обязательства, однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нару...

...шением.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ и п.п. 4.1.5 условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 563 095 рублей 70 копеек, из которых: 459 527 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 81 333 рубля 64 копейки – просроченные проценты, 22 234 рубля 71 копейка – неустойка за просроченный основной долг.

Истец просит взыскать в свою пользу с Промыслова Г.Н. задолженность в размере 563 095 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 830 рублей 96 копеек.

Истец - представитель ПАО [ С ] в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Промыслов Г.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в при данной явке сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного кодекса).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно ст. ст. 307 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ПАО [ С ] России [ДД.ММ.ГГГГ] выдал Промыслову Г.Н. международную банковскую кредитную карту [ ... ] с лимитом кредита в сумме 460 000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты [ С ], о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты [ ... ]

Должник [ДД.ММ.ГГГГ] получил кредитную карту ПАО «[ С ]» [Номер] с лимитом кредита 460 000 рублей. В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 459 527 рублей 35 копеек.

Согласно п. 4.1.4 условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.

Банк выполнил свои обязательства, однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 563 095 рублей 70 копеек, из которых: 459 527 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 81 333 рубля 64 копейки – просроченные проценты, 22 234 рубля 71 копейка – неустойка за просроченный основной долг.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте [ ... ] Данное требование в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Судом проверен расчет, он находит его правильным, альтернативного расчета ответчиком не представлено. В расчете в соответствии с условиями договора исчислены проценты и пени, что также является правильным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 563 095 рублей 70 копеек, из которых: 459 527 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 81 333 рубля 64 копейки – просроченные проценты, 22 234 рублей 71 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления за рассмотрение настоящего искового заявления 8 830 рублей 96 копеек (л.д.18), суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО [ С ] к Промыслову Г.Н. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Промыслова Г.Н. в пользу ПАО [ С ] сумму задолженности в размере 563 095 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 830 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева

Дело № 2-7461/2023

УИД: 52RS0001-02-2023-006052-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Промыслову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 27.01.2023 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Промыслов Г.Н. заключили кредитный договор № 78750002533. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 419135,96 руб. в период с 26.02.2018 г. по 07.12.2021 г. 07.12.2021 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 124 74 руб. и образовались за период с 27.01.2016 по 07.12.2021 г. 07.12.2021 г. ООО «Фенинкс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 26.02.2018 г. по 07.12.2021 г. включительн...

...о в размере 124784 руб., а также государственную пошлину в размере 3695,68 руб.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Имеется просьба о рассмотрении дело без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Промыслов Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Промыслов Г.Н. обратился в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением-анкетой на заключение договора, в рамках которого просил заключить с ним кредитный договор. ([ ... ]

Заявление ответчика было акцептовано Банком путем заключения договора счета, кредитного договора № 78750002533 от 27.01.2016 г. на сумму 383320 руб., сроком действия 60 месяцев, с процентной ставкой 21,50% годовых ([ ... ]). Сторонами был подписан график платежей ([ ... ]

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность.

07.12.2021 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договору уступки прав (требований) (цессии) № rk-071221/1351, по условиям которого, право требования по кредитному договору, заключенному с Промысловым Г.Н. перешло ООО «Феникс» [ ... ]

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга ([ ... ]

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору после переуступки ООО КБ «Ренессанс Кредит» права требования истцу ответчиком не представлены.

Уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности составляет за период с 26.02.2018 г. по 07.12.2021 г. составляет 124784 руб.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка №12 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области отмене судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] о взыскании с Промыслова Г.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ([ ... ]

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования в сумме 124784 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3695,68рублей ([ ... ]

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Промыслову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Промыслова Г.Н. ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р.) в пользу ООО «Феникс» (ИНН [Номер]) задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 26.02.2018 года по 07.12.2021 года в размере 124 784 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3695,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Толочный