Пронченко Эдуард Петрович

Дело № 2-170/2024

УИД 67RS0020-01-2024-000181-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - судьи Горчаковой О.М.,

при секретаре Цыкуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронченко Эдуарда Петровича к Никоноровой Людмиле Тихановне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Пронченко Э.П. обратился в суд с иском к Никоноровой Л.Т. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Никоноровой Л.Т. по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: , стоимостью <данные изъяты> рублей. Расчет по договору был произведен полностью, истцу указанное имущество предано в собственность. Ранее указанные жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности Н., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ . Наследником после ее смерти является дочь Никонорова Л.Т., которая свои наследственные права на наследство надлежащим образом не оформила. С момента приобретения указанной недвижимости истец пользовался домом как дачей, обрабатывал земельный участок, произвел ремонт в доме, оплачивал коммунальные услуги. В настоящее время зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество не представляется возможным. Просит суд признать за собой право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: , на земельный участок, площадью <...

...данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Истец Пронченко Э.П., его представитель Якубенкова В.И. в судебное заседание не явились. Представитель Якубенкова В.И. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик Никонорова Л.Т. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица – Администрация Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области и Администрация МО Руднянский район Смоленской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Администрация Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений не имеет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФзащита гражданскихправосуществляется, в том числе путемпризнанияправа.

В силу пункта 1 статьи131 ГК РФправо собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных кодексом и иными законами.

В силу пунктов 1,2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Н. на праве собственности принадлежал жилой дом в , что подтверждается копиями похозяйственных книг (л.д.52,54-67), где в качестве владельца указанного жилого дома указана Н.

В соответствии с ранее действующим Законом РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совета народных депутатов РСФСР» похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета граждан и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 №83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 №112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги. Приказом №10 от 05.01.1979 Центрального статистического управления СССР «О формах первичного учета для сельских Советов народных депутатов» утверждена измененная форма похозяйственной книги, действующая на сегодняшний день. Требование о ведении нехозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. Так, в соответствии со ст. 8 ФЗ от 07.07.2003 №112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в хозяйственных книгах.

Постановлением Администрации Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области от 23.01.2020 № 5/11 спорному жилому дому присвоен адрес: (л.д.25-28)

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, основанием возникновения права на земельные участки являлся соответствующее постановление местной администрации, а подтверждающим это право документом свидетельство о праве собственности на землю.

Судом также установлено, что Н. также принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> га, по адресу: , что подтверждается архивной выпиской из постановления Главы местной администрации Голынковского сельского Совета № 5 от 27.01.1992 (л.д.40), копией книги выдачи документов о землепользовании (л.д.15-17)

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ. Сведения о правообладателе отсутствуют. (л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ Н. умерла (л.д. 38), наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д.42), наследником после ее смерти являлась дочь Никонорова Л.Т.(л.д.68), которая надлежащим образом не оформила свои наследственные права на указанное недвижимое имущество, однако фактически вступила в наследство, распорядилась имуществом после смерти Н.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Никонорова Л.Т. продала названные жилой дом и земельный участок Пронченко Э.П. за <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д.10) Переход права собственности на спорное имущество к покупателю в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Факт заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: между истцом и Никоноровой Л.Т. подтвержден также в судебном заседании показаниями свидетелей Г. и О., которые пояснили, что жилой дом в приобрел истец, который им пользуется, использует его как дачу.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом первым статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст.554 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 ст.35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Исследованные по делу доказательства в совокупности подтверждают, что между Никоноровой Л.Т. и Пронченко Э.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: , в простой письменной форме, существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества были согласованы сторонами; обязательства по сделке сторонами исполнены, расчет по договору произведен, жилой дом и земельный участок, переданы покупателю, т.е. при заключении сделки у сторон имелось намерение создать соответствующие правовые последствия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении сделки у сторон имелось намерение создать соответствующие правовые последствия.

Правопритязаний третьих лиц в отношении данного имущества судом не установлено.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом приведенных обстоятельств дела и положений закона, суд приходит к выводу о том, что Пронченко Э.П. вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требования истца о признании за ним права собственности на спорные жилой дом и земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пронченко Эдуарда Петровича удовлетворить.

Признать за Пронченко Эдуардом Петровичем (паспорт серии №) право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М. Горчакова

Мотивированное решение изготовлено: 22.05.2024.

Дело № 2-1538/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронченко Э.П., Пронченко Е.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пронченко С.Э., Пронченко А.Э. к администрации г.Смоленска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с требованиями к администрации г.Смоленска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение №, расположенное в корпусе № <адрес>, в обоснование указав, что зарегистрированы и проживают по указанному адресу. На основании постановления главы администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ находившийся на балансе лампового завода дом был передан в муниципальную собственность. Ранее в приватизации жилья не участвовали. За время проживания в жилом помещении для улучшения жилищных условий установлена и подключена электроплита, согласно заключения ООО «Архстрой» данные работы выполнены в соответствии с техническими условиями, в проветриваемом помещении с естественной вентиляцией не нарушает требования пожарной безопасности, санитарных норм, не представляет собой угрозу жизни и здоровью, не влечет изменения технико-экономических показателей по жилому блоку и изменений по составу помещений. В ноябре 2012 г. обратились в администрацию Ленинского района г.Смоленска с заявлением о приватизации жилого помещения, однако получила отказ. Считает данный отказ незаконным, так как с 1 марта 2005 г. вступил в действие ЖК РФ, который не предусматривает выдачу ордеров; с 13 января 2005 г. вступил в действие ФЗ «О введении в действие ЖК ПФ» в соответствии, с которым она имеет право на приватизацию занимаемого жилья. Проживание её не связано с работой, обучением, помещение в котором они проживают, не укомплектован...

...о мебелью, договора найма специализированного жилого помещения с ней заключен не был. Таким образом, они фактически проживают в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившихся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Истцы извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились их представитель Солодкова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных письменных возражениях администрация г.Смоленска заявленные требования не признала, сославшись на неправильное толкование истцом ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ. Указала, что данная норма распространяется лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий. На жилые помещения в тех домах, которые изначально строились, вводились в эксплуатацию и использовались как общежития, а затем передавались в этом качестве в муниципальную собственность, положения ст.7 указанного Закона распространяться не могут. На жилые помещения в тех домах, которые изначально строились как общежития, вводились в эксплуатацию как общежитие, использовались как общежитие, положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не могут распространяться. В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 154 «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В связи, с чем просит в заявленном требовании о признания права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации отказать. Против сохранения в перепланированном состоянии жилого помещения возражений не имеет.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Указанная норма изменяет правовые основания пользования жилыми помещениями в общежитиях, которые являются специализированными, то есть имеют целевое назначение как жилье для временного проживания граждан на период работы, службы или обучения. Распространяя к соответствующим отношениям нормы ЖК РФ о договоре социального найма, ст.7 названного ФЗ, тем самым, изменяет правовой режим жилых помещений в общежитиях. Они уже не имеют специализированного назначения, соответственно в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено в связи с работой матери истца на электроламповом заводе на основании совместно го решения администрации <адрес> и завода была предоставлена комната № <адрес>.

Пронченко Е.А. зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, Пронченко А.Э. с ДД.ММ.ГГГГ, Пронченко Э.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Пронченков С.Э. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Ранее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пронченко Э.П. зарегистрирован и проживал в д.<адрес> (л.д. 20)

В приватизации указанного жилого помещения истцы не участвовали (л.д. 20, 21).

Общая площадь жилого помещения составляет 16,4 кв.м., в том числе жилая 16,4 кв.м. (л.д. 11, 12).

Как следует из заключения ООО «Архстрой» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении № <адрес> в целях повышения уровня комфортности установлена и подключена в соответствии с техническими условиями электрическая плита, в проветриваемом помещении с естественной вентиляцией не нарушает требования пожарной безопасности, санитарных норм, не представляет собой угрозу жизни и здоровью, не влечет изменения технико-экономических показателей по жилому блоку и изменений по составу помещений (л.д. 15, 16).

В соответствии с выпиской из Реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ жилой объект - расположенный <адрес> зарегистрирован в реестре муниципального имущества на основании постановления главы администрации г.Смоленска от 01.11.2001 г. № 2381 (л.д. 11,22).

Письмом администрации Ленинского района г.Смоленска в приватизации жилого помещения отказано, в связи с тем, что в соответствии со ст.4 Закона от 04.07.1991 г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации (л.д. 23).

Суд считает отказ администрации г.Смоленска в заключении договора приватизации выше указанного жилого помещения незаконным по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 ноября 2000 года № 220-О обращал внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 3 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

С учетом изложенного, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями, внесенными ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ) не ограничивает возможность приватизации таких помещений, поскольку Федеральный закон от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вступил в силу 13 января 2005г., в связи с чем, с этого дня действует ст.7 данного Федерального закона и с данного момента к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением в общежитии применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий. В этой части доводы ответчика о невозможности приватизации истцами занимаемого ими жилого помещения, как предоставленного по договору социального найма после 1 марта 2005г. являются несостоятельными.

Ссылки администрации г.Смоленска на невозможность применения к спорным отношениям ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ ввиду того, что она распространяет свое действие лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, а не на жилые помещения в общежитиях, нельзя признать обоснованными. Согласно п.2 Примерного положения об общежитиях (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328) общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома, каковым и является спорное домовладение. Кроме того, по смыслу ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ после вступления в силу данного Закона, то есть с 13 января 2005г. общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий. Соответственно, утрачивается и целевой характер предоставления этих жилых помещений, они фактически теряют свое специализированное назначение.

В силу же ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 29.12.2004) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, на основании вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что истцы фактически занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее правом приватизации не воспользовались, а так же что произведенная перепланировка жилого помещения №, <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 16,4 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Пронченко Э.П., Пронченко Е.А., Пронченко С.Э., Пронченко А.Э. право собственности по 1/4 доли за каждым на жилое помещение – комнату № расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 16,4 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м. в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течении месяца.

Председательствующий судья Малиновская И.Э.

М.р.и.27.03.2013 г.