Проненко Надежда Ивановна

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

адрес ДД.ММ.ГГГГ

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О. Н.,

с участием истца Проненко Н.И.,

при секретаре Дорожковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проненко Н.И. к ГУЗ «Улетовская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы,

установил:

Истец Проненко Н.И. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что работает санитаркой на 0,5 ставки и по совместительству уборщиком служебных помещений на 0,5 ставки в ГУЗ «Улетовская центральная районная больница», и размер ее заработной платы с учетом совместительства составлял в ноябре 9255 рублей 42 копейки, в декабре 2014 года - 7321 рубль 48 копеек. Считает, что включение районного коэффициента и процентной надбавки, в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям трудового законодательства. С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда установлен федеральным законом в сумме 5 554 рубля в месяц, следовательно, размер ее начисленной заработной платы, с учетом 40 % районного коэффициента и 30 % надбавки, должен составлять 9 441 руб. 80 коп. За период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ ей недоначислено и не выплачено 7 723 рубля 38 копеек. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную ей заработную плату за период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 723 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, обязать ГУЗ Улетовская центральная районная больница в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить начисление и выплату заработной платы не ...

...ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате свыше минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании истец Проненко Н.И. заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 161 рубль 31 копейка, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, обязать ГУЗ Улетовская центральная районная больница в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате свыше минимального размера оплаты труда. Не доначисление и не выплата заработной платы причинили ей моральный вред, т.к. она имеет небольшую заработную плату, денежных средств для содержания семьи не хватало.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и времени, сути судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признала, считает, что заработная плата истице выплачивается в соответствии с условиями заключенного трудового договора, и имеющимися нормативными документами. Заработная плата начислялась и начисляется Проненко Н.И. правильно, нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы за спорные периоды ответчиком не допущено, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, также не имеется оснований для обязания ответчика в дальнейшем производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате свыше минимального размера оплаты труда. Полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, поэтому заработная плата взыскиваться может за период с ДД.ММ.ГГГГг.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив представленные доказательства, считает, что требования истца заявлены обоснованно, на законных основаниях, доказаны и подлежат удовлетворению.

Суд исходит из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В Конституции Российской Федерации и нормах Трудового Кодекса закреплено право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии со ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от ДД.ММ.ГГГГ включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности. Действующей в настоящее время ч.3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях,отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и натерриториях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплатыкомпенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты инадбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительныевыплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставкизаработной платы. Согласно названной статье тарифная ставка -фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы трудаопределенной сложности (квалификации) за единицу времени без учетакомпенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В соответствии со статьей 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Право на повышенную оплату труда также подтверждают и закрепляют статьи 147,148,315,316.317 ТК РФ.

Исходя из правового смысла данных норм, установление повышенной оплаты труда, а именно районных коэффициентов и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями по своей правовой природе есть компенсация за труд в местностях с особыми климатическими условиями. То есть данный вид выплаты по своему основанию не связан с количеством и качеством выполняемого труда, и основанием для его выплаты является то, что работни к работает в условиях, отклоняющихся от нормальных климатических условий. Таким образом, данный вид выплаты должен выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ, поскольку является одним из видов государственной гарантии.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Проненко Н.И. принята в Ленинскую амбулаторию МУЗ ЦРБ МР «Улетовский район» на должность санитарки с оклаадрес руб. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Проненко Н.И. переведена на должность санитарки в фельдшерско-акушерский пункт адрес на 0,5 ставки с окладов в размере 1207 рублей, согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Проненко Н.И. установлен оклад по основной должности 0,5 ставки в размере 1777 рублей 50 копеек, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Проненко Н.И. принята в ГУЗ «Улетовская ЦРБ» на должность уборщика служебных помещений на 0,5 ставки по совместительству, что также подтверждается трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из представленных истцом расчетных листов следует, что начисленная заработная плата Проненко Н.И. с учетом совместительства составила в октябре 2014 года 6 732 рубля 20 копеек, в ноябре — 6 451 рубль 50 копеек, в декабре - 7321 рубль 48 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ установлен в размере 5 554 рубля в месяц. Следовательно, размер вознаграждения за труд Проненко Н.И. без включения компенсационных выплат с ДД.ММ.ГГГГг. по основной ставке должен составлять(с учетом отработанного времени) 2777 рублей, по совместительству - 2 777 руб.

Согласно расчёту недополученной заработной платы, составленного в зависимости от фактически отработанного рабочего времени истцом, за период с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ истице должна была быть начислена заработная плата по основной ставке(0,5 ставки), исходя из МРОТ — 2 777рублей, районный коэффициент 40 % - 1 110 рублей 80 копеек, северная надбавка 30 % - 833 рубля 10 копеек, в сумме 4 720 руб. 90 коп., по совместительству (0,5 ставки) также в сумме 4 720 руб. 90 коп. Таким образом, суммы недоначисленной и невыплаченной истице заработной платы, с учетом заявления ответчика о пропуске срока обращения в суд, с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ составляют за октябрь 2014 года — 235 рублей 56 коп., за ноябрь 2014 года — 2 990 руб. 30 коп., за декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ рубля 03 коп. итого за весь период – 5 161 руб. 31 коп. Представленные истцом и ответчиком расчеты, которые сторонами не оспариваются, стороны с ними согласны, суд считает обоснованным, а данную сумму подлежащей взысканию, учитывая ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, за периоды с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истица, зная о размере своей заработной платы и ее составных частях из расчетных листов, обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех месяцев с момента, когда узнала о нарушении своего права. Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли ей возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение всего вышеуказанного срока, истицей не представлено.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические ли нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных и индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Судом установлено, что работникам государственного учреждения здравоохранения «Улетовская центральная районная больница», в том числе Проненко Н.И.., работающей согласно трудового договора санитаркой и по совместительству уборщиком служебных помещений, заработная плата с октября по декабрь 2014 года выплачивалась ниже гарантированного минимального размера оплаты труда, администрация учреждения каких-либо действий для полной оплаты труда работников не предпринимала. Выплата уменьшенных размеров заработной платы работникам учреждения, повлекло нарушение прав Проненко Н.И., что повлекло причинение ей морального вреда, поскольку в результате выплат заработной платы, в размерах ниже гарантированного минимального размера оплаты труда, не хватало средств на проживание, необходимые жизненные потребности семьи.

По смыслу ст. 237 ТК РФ и ст. 1100 ГК РФ, если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в т. ч. и имущественные), не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник, чьи трудовые права нарушены работодателем, имеет в силу закона, суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае. Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в т.ч. при не выплате положенной заработной платы. Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в не доначислении и не выплате гарантированной заработной платы, истице были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения ее трудовых прав, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом требований истца, фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, понесенных истцом, в связи с не доначислением и невыплатой заработной платы, требований разумности и справедливости, в размере 3 000 рублей.

Принимая во внимание, что заработная плата истицы составляла менее предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, в то время как по смыслу вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местностях с суровыми климатическим условиями Забайкальского края, должны быть начислены на заработную плату, суд не может признать законными действия работодателя по начислению заработной платы истице с учетом включения в ее размер районного коэффициента 40% и процентной надбавки в размере 30% и доведения заработной платы с учетом указанных выплат до минимального размера оплаты труда, поэтому работодатель обязан в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать истице заработную плату, исходя из принципа начисления, установленного законом.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина.

Решение в силу ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление Проненко Н.И. к ГУЗ «Улетовская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Улетовская центральная районная больница» в пользу Проненко Н.И. недоначисленную заработную плату за период с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5161 рубль 31 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 3 000(три тысячи) рублей.

Обязать государственное учреждение здравоохранения «Улетовская центральная районная больница» в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить начисление и выплату заработной платы Проненко Н.И. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в Забайкальском крае, свыше минимального размера оплаты труда.

Решение суда о выплате Проненко Н.И. заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Улетовская центральная районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Судья О.Н. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Кривошеева О.Н.

Дело №2-311/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 01 июня 2017 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О. Н.,

при секретаре Богданове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по новым обстоятельствам гражданское дело по иску Проненко Н.И. к ГУЗ «Улетовская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы,

установил:

Истец Проненко Н.И. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что работает на 0,5 ставки санитаркой и 0,5 ставки уборщика служебных помещений ГУЗ «Улетовская центральная районная больница», и ежемесячно размер ее заработной платы составлял 7321 руб. 48 коп. Считает, что включение районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует трудовому законодательству. С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда установлен федеральным законом в сумме 5 554 рубля в месяц, следовательно, размер ее начисленной заработной платы, с учетом 40 % районного коэффициента и 30 % надбавки, должен составлять 9 441 руб.80 коп. За период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не начислил и не выплатил заработную плату в сумме 7 723 руб. 38 коп. Уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную ей заработную плату за период с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 161 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, обязать ГУЗ Улетовская ЦРБ в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимальног...

...о размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате свыше минимального размера оплаты труда.

Решением Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Улетовская центральная районная больница» в пользу Проненко Н.И. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5161 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, обязать государственное учреждение здравоохранения «Улетовская центральная районная больница», начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в Забайкальском крае, свыше минимального размера платы труда.

Определением Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление государственного учреждения здравоохранения «Улетовская центральная районная больница» о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам, решение Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Согласно ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре. В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Истица Проненко Н.И., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, об отложении дела и причинах неявки не сообщила.

Представитель ГУЗ «Улетовская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Таким образом, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Проненко Н.И. принята в Ленинскую амбулаторию МУЗ ЦРБ МР «Улетовский район» на должность санитарки с оклаадрес руб. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Проненко Н.И. переведена на должность санитарки в фельдшерско-акушерский пункт адрес на 0,5 ставки с окладов в размере 1207 рублей, согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Проненко Н.И. установлен оклад по основной должности 0,5 ставки в размере 1777 рублей 50 копеек, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Проненко Н.И. принята в ГУЗ «Улетовская ЦРБ» на должность уборщика служебных помещений на 0,5 ставки по совместительству, что также подтверждается трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из представленных истцом расчетных листов следует, что начисленная заработная плата Проненко Н.И. с учетом совместительства составила в октябре 2014 года 6 732 рубля 20 копеек, в ноябре — 6 451 рубль 50 копеек, в декабре - 7321 рубль 48 копеек.

Действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ). Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С ДД.ММ.ГГГГ также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации). Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5). Из названной статьи ТК РФ следует, что тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №376-ФЗ «О внесении изменения в ст.1 Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5 554 рубля.

Как установлено судом, размер оклада по занимаемой истицей должности меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом. Но с учетом установленных истице оклада, а также начисленных надбавок за работу в Забайкальском крае, районного коэффициента, размер выплачиваемой работнику ежемесячной заработной платы с учетом работы по совместительству равнялся: за октябрь 6 732 руб. 20 коп.; ноябрь 6 451 руб. 50 коп., декабрь 7321 руб. 48 коп.

Таким образом, за период октябрь –декабрь 2014 года истице начислялась и выплачивалась заработная плата в размере большем, чем минимальный размер оплаты труда, установленный в Российской Федерации в указанные периоды.

Следовательно, размер выплачиваемой истице работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, не имеется основания для удовлетворения исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истицы, то не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанностей.

При этом суд исходит из того, что доводы истицы о том, что районный коэффициент и надбавку за непрерывный стаж работы необходимо начислять на оклад, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения и отклоняются судом. Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями (статьи 146,148 Трудового кодекса Российской Федерации), не нарушено, поскольку как установлено судом в состав ежемесячной заработной платы истицы включены выплаты районного коэффициента в размере 40% и надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае в размере 30%.

При таком положении исковые требования не подлежат удовлетворению, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Проненко Н.И. к ГУЗ «Улетовская центральная районная больница» отказать.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Судья О.Н. Кривошеева