Проничкин Роман Анатольевич

Судья Каинова Н.А. № 33-3837/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-390/2022

19 декабря 2022 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Тимохиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Филиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 25 июля 2022 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № 8608 к наследственному имуществу ФИО12, Горностаевой Татьяне Михайловне, Проничкину Роману Анатольевичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

29 января 2022 года ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № 8608 обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО1 о взыскании в солидарном порядке за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 6 декабря 2019 года № в сумме 298 360 руб. 43 коп., заключенному с ФИО1, а также расходов по уплате государственной пошлины 12 183 руб. 60 коп., указав, что наследники, принявшие наследство, обязаны отвечать по долгам наследодателя, предполаг...

...аемым наследником является Горностаева Т.М. (дочь умершей).

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Проничкин Р.А. (сын умершей), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Горностаева Т.М. и Проничкин Р.А. в судебное заседание не явились, ранее пояснили, что они не принимали наследство после смерти матери ФИО1

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 25 июля 2022 года постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично;

взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 11 131 рубль 90 копеек;

расторгнуть кредитный договор № от 6 декабря 2019 года, заключенный с ФИО1;

в остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

Заслушав представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях Гаврикову М.Н., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что 6 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 301 290 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредита и процентов за пользование должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

За период с 24 февраля 2021 года по 18 января 2022 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 298 360 руб. 43 коп., из которых 42 720 руб. 48 коп. просроченные проценты, 255 639 руб. 95 коп. – просроченный основной долг.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти денежные средства в счет погашения кредита не вносились.

Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводились, что подтверждается информацией от нотариусов.

В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости отсутствуют, на ФИО1 по состоянию на 24 февраля 2022 года транспортных средств не зарегистрировано.

Судом установлено наличие открытого в АО «Газпромбанк» счета № от 21 ноября 2019 года на имя ФИО1 с остатком денежных средств по счету по состоянию на 8 февраля 2021 года в сумме 0 руб. 44 коп., а также наличие открытого в ПАО «Сбербанк России» счета № от 25 сентября 2007 года на имя ФИО1 с остатком денежных средств по счету по состоянию на 23 мая 2022 года в сумме 11 131 руб. 46 коп.

Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции от 28 февраля 2022 года ФИО1 на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Указанная квартира на праве собственности принадлежит Горностаевой (Горбачевой) Т.М., Горбачеву А.С., Горбачеву Е.Д., по 1/3 доли в праве собственности каждому, которые также зарегистрированы в ней по месту жительства.

Из объяснений Горностаевой Т.М. в суде первой инстанции следует, что она дочь ФИО1, мать проживала в принадлежащей ей и ее сыновьям квартире, какого-либо имущества не имела, в наследство после смерти матери она не вступала.

Из объяснений Проничкина Р.А. в суде первой инстанции следует, что он сын ФИО1, в наследство после смерти матери он не вступал.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по делу не было установлено, что Горностаева Т.М. и Проничкин Р.А. приняли наследство после смерти матери, учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, имущество (денежные средства в общей сумме 11 131 рубль 90 копеек), оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, то есть перешло в собственность Российской Федерации.

Между тем, изложенное в силу положений статей 158 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации не дает оснований для вывода о том, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях от имени Российской Федерации отвечает за счет своего имущества, в связи с чем абзац второй резолютивной части решения суда подлежит уточнению.

Апелляционная жалоба не содержит подтвержденных доказательствами доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

изложить абзац второй резолютивной части решения Дзержинского районного суда Калужской области от 25 июля 2022 года в следующей редакции:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 6 декабря 2019 года за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО1 в виде денежных средств в общей сумме 11 131 рубль 90 копеек, хранящихся в АО «Газпромбанк» на счете № в сумме 0 рублей 44 копейки, в ПАО «Сбербанк России» на счете № в сумме 11 131 рубль 46 копеек».

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1-390/2022 КОПИЯ

40RS0005-01-2022-000146-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 25 июля 2022 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Каиновой Н.А., при секретаре судебного заседания Калининой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения№ 8608 к наследственному имуществу Кубасовой Ольги Григорьевны, Горностаевой Татьяне Михайловне, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу Кубасовой Ольги Григорьевны о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что согласно кредитному договору № 941642 Кубасовой О.Г. был предоставлен кредит в сумме 301290 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в указанном размере. Заемщик Кубасова О.Г. в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Заемщик Кубасова О.Г. умерла, наследственное дело к имуществу умершей не заводилось. За период с 24 февраля 2021 года по 18 января 2022 года (включительно) задолженность по кредитному договору составила 298360 рублей 43 копейки, из которых просроченные проценты - 42720 рублей 48 копеек, п...

...росроченный основной долг - 255639 рублей 95 копеек, в связи с чем просил взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 298360 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12183 рубля 60 копеек.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 28 марта 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Проничкин Р.А., являющийся сыном умершей.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 23 мая 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской Брянской и Смоленской областях.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № 8608 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Горностаева Т.М. и Проничкин Р.А. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании показали, что они не принимали наследственное имущество после смерти матери Кубасовой О.Г., к нотариусу с заявлениями о принятии наследства также не обращались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 06 декабря 2019 года Кубасова О.Г. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением (индивидуальные условия «Потребительского кредита»), в котором предлагала заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в сумме 301290 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,9 процентов годовых. Порядок оплаты кредита установлен в пункте 6 индивидуальных условий и предусматривает, что погашение кредита и процентов за пользование должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7471 рубль 64 копейки. Срок возврата кредита установлен по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 301290 рублей, путем перечисления денежных средств на счет № 40817810222200015664, что подтверждено копией лицевого счета.

Кубасова Ольга Григорьевна умерла 08 февраля 2021 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-НК № 545771, выданного 09 февраля 2021 года Управлением записи актов гражданского состояния города Калуги.

За период с 24 февраля 2021 года по 18 января 2022 года (включительно) задолженность по кредитному договору № 941642 от 06 декабря 2019 года составила 298360 рублей 43 копейки, из которых 42720 рублей 48 копеек просроченные проценты, 255639 рублей 95 копеек – просроченный основной долг.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из ответов на судебные запросы нотариусами нотариальной конторы Дзержинского нотариального округа Калужской области сообщено, что наследственные дела к имуществу Кубасовой Ольги Григорьевны не заводились.

Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции от 28 февраля 2022 года Кубасова О.Г. с 13 февраля 2009 года по день смерти была зарегистрирована по адресу: г. Кондрово, ул. Суворова, д. 13, кв.1.

Ответчица Горностаева Т.М. в судебном заседании пояснила, что Кубасова О.Г. являлась ее материю, никакого имущества умершая мать не имела, соответственно наследства не имеется.

Из ответа ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области следует, что в ЕГРН сведения о зарегистрированных объектах недвижимости за Кубасовой О.Г. отсутствуют.

Согласно информационной базе ФИС-ГИБДД М на Кубасову О.Г. по состоянию на 24 февраля 2022 года транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно информации, представленной ГУ ОПФР по Калужской области от 18 апреля 2022 года сумма накопительной части трудовой пенсии по состоянию на 15 апреля 2022 года составляет 00 рублей 00 копеек.

В ходе розыска имущества Кубасовой О.Г. установлено, что договоры аренды индивидуального банковского сейфа с банками не заключались, векселя, сертификаты, монеты из драгметалла им не приобретались.

Кроме того, в суде установлено наличие открытого в «Газпромбанк» (Акционерное общество) счета №40817810500000080884 от 21 ноября 2019 года в «Газпромбанк» (Акционерное общество) счета №40817810500000080884 от 21 ноября 2019 года на имя наследодателя Кубасовой О.Г. с остатком денежных средств по счету по состоянию на 08 февраля 2021 года в сумме 0 рублей 44 копейки, а также наличие открытого в ПАО Сбербанк счета №42307810622200008873 от 25 сентября 2007 года на имя наследодателя Кубасовой О.Г. с остатком денежных средств по счету по состоянию на 23 мая 2022 года в сумме 11131 рубль 46 копеек, которые наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, в суде установлено, что денежные средства в сумме 11131 рубль 46 копеек - остатки на счете в ПАО «Сбербанк России» и денежные средства в сумме 0 рублей 44 копейки – остатки на счете «Газпромбанк» (Акционерное общество) являются выморочным имуществом, которое перешло в собственность Российской Федерации, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части и подлежат взысканию с Межрегионального Территориального Управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу истца.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что несвоевременный возврат денежных средств является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.

Поскольку удовлетворение искового требования в части не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с Межрегионального Территориального Управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.12,ст.35 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 11131 (одиннадцать тысяч сто тридцать один) рубль 90 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 941642 от 06 декабря 2019 года, заключенный с Кубасовой Ольгой Григорьевной.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья подпись Л.Н.Каинова

<данные изъяты>