Проницына Наталья Сергеевна

Дело № 2-1320/2021

37RS0010-01-2021-001665-34

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор присоединения путем подписания заявления на выдачу кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор). В с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную карту путем установления лимита кредитования на кредитную карту в размере 40000 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24 % годовых.

ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размер...

...е 0,1% за каждый день просрочки.

ФИО1 принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 58936,66 руб., из которой сумма основного долга – 37920,49 руб., сумма процентов - 21015,04 руб.

ФИО1 направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако, оно не исполнено.

В связи с чем, истец обращался в суд с иском о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи со смертью ФИО1 Наследниками, принявшими наследство, являются ответчики по настоящему делу ФИО3 и ФИО2, которые в силу ст. 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58936,66 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 37920,49 руб., сумма процентов в размере 21015,04 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1968,10 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «<данные изъяты>», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании пояснили, что исковые требования не признают, о том, что их мать ФИО1 заключала кредитный договор с ОАО АКБ «<данные изъяты>» им не известно. Кроме того, считают, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, ходатайствовали о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

С учётом изложенных обстоятельств, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО АКБ «<данные изъяты>» с заявление на выпуск кредитной банковской карты, с лимито кредитования 40000 руб., срок кредита 36 месяев, ставка процента за пользование кредитными средствами 24 % годовых, размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно 10%.

Кредитный договор заключен на основании Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "<данные изъяты>", являющихся неотъемлемой частью договора.

Из выписки по счету N 42№, открытому ФИО1 в ОАО АКБ "<данные изъяты>", следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако ответчик обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ОАО АКБ "<данные изъяты>" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "<данные изъяты>" в силу закона является Государственная корпорация "<данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "<данные изъяты>" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "<данные изъяты>" обращалось в Ленинский районный суд города Иваново с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно сообщения филиала по городу Иванову и Ивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по иску ОАО АКБ "<данные изъяты>" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "<данные изъяты>" к ФИО1 прекращено в связи с ее смертью.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело и единственными наследниками, принявшими наследство, является сын ФИО1 – ФИО2, и ее дочь - ФИО3

Согласно сообщения нотариуса ФИО6 на запрос суда, наследственное имущество состояло из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Другого имущества не заявлено. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому из наследников на квартиру.

Ответчиками заявлено письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая данное требование, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации) или другими законами.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью на основании ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Таким образом, вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

Согласно п. 6.8 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «<данные изъяты>», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ФИО1, стороны пришли к соглашению, что срок кредитного договора считается оконченным в случае смерти заемщика. При этом окончание кредитного договора наступает с даты наступления указанного в настоящем пункте события (при наличии надлежащих документов, подтверждающих наступление данного события) и, в соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет прекращение со дня окончания срока кредитного договора обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом и обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором пеней. В дату окончания срока действия кредитного договора срок возврата кредита считается наступившим. Окончание срока действия кредитного договора не влечет прекращения обязательств заемщика по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней, начисленных до дня окончания срока кредитного договора.

Таким образом, стороны договора договорились, что срок кредитного договора считается оконченным в случае смерти заемщика.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, оснований для неприменения условий данного соглашения у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты срок кредитного договора считается оконченным, обязательства по возврату невыплаченной части кредитов - наступившими, права банка по начислению процентов на остаток задолженности по кредитам и пеней - прекратившимися.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ, абз. 6 п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности, свидетельствует о том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Учитывая, что срок возврата задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 со дня ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ) считается наступившим, следовательно, на момент предъявления кредитором иска к наследникам заемщика ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 196, 1175 ГК РФ, срок истек.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец пропустил срок для предъявления требований к наследникам по вышеуказанному кредитному договору, данное обстоятельство является основанием для отказа в иске, в том числе, и по требованию о взыскании процентов, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу должно быть отказано.

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО2 отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 26.07.2021 года.

Судья Андреева М.Б. Дело № 33-2813

(№2-1320/2021)

УИД:37RS0010-01-2021-001665-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Акуловой Н.А.,

судей Воркуевой О.В., Егоровой Е.Г.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.

дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заочное решение Ленинского районного суда г. Иваново от 20 июля 2021 года по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Проницыной Наталье Сергеевне, Проницыну Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Проницыной Н.С., Проницыну И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 июля 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 40000 руб., со сроком погашения до 05 июля 2015 года, под 24% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 58936,66 руб., из которых: 37 920,49 руб. - сумма основного долга, 21 015,04 руб. - сумма процентов. Направленное заемщику требование о погашении имеющейся задолженности оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Наследниками, при...

...нявшими наследство, после смерти ФИО7 являются Проницына Н.С. и Проницын И.С. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ПроницынойН.С., Проницына И.С. задолженность по кредитному договору №ф от 05 июля 2012 года в размере 58936,66руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1968,10руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 20 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Проницыной Н.С, Проницыну И.С. отказано.

С принятым судом заочным решением истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не согласен, считает решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, просит решение отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме; взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 05 июля 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 40000 руб., со сроком погашения до 05 июля 2015 года, под 24% годовых.

Согласно выписке по счету истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что обязательство по погашению долга в нарушение условий кредитного договора исполнялось ответчиком ненадлежащим образом.

10 апреля 2018 года в адрес ответчика направлено требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору.

06 августа 2018 года истец обращался в Ленинский районный суд города Иваново с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 июня 2018 года.

Согласно сообщению филиала по городу Иванову и Ивановскому району от 16 июня 2021 года № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда города Иваново от 24 сентября 2018 года производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентсво по страхованию вкладов» к ФИО7 прекращено в связи с ее смертью.

Судом установлено, что после смерти ФИО7 заведено наследственное дело и единственными наследниками, принявшими наследство, являются сын ПроницынИ.С., и ее дочь – Проницына Н.С.

Согласно ответу нотариуса ФИО9 на запрос суда наследственное имущество состояло из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Другого имущества не заявлено. 07 марта 2014 года нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по 1/2 доли каждому из наследников.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, ссылка на которые приведена в решении, их разъяснениями, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что истцом срок исковой данности пропущен, о чем заявили ответчики в ходе судебного разбирательства. Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Оспаривая выводы суда о применении срока исковой давности в отношении требований, предъявленных к ответчикам, истец приводит довод о том, что срок давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора. Полагает, что срок исковой давности не пропущен либо должен был быть восстановлен судом, поскольку конкурсному управляющему стало известно о наличии задолженности ответчика перед банком только с момента введения в отношении банка процедуры конкурсного производства.

Судебная коллегия не может согласиться с данными утверждениями апелляционной жалобы истца, так как они основаны на неверном применении и толковании норм гражданского законодательства Российской Федерации, устанавливающих порядок исчисления сроков исковой давности.

Согласно п. 6.8 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ФИО7, стороны пришли к соглашению, что срок кредитного договора считается оконченным в случае смерти заемщика. При этом окончание кредитного договора наступает с даты наступления указанного в настоящем пункте события (при наличии надлежащих документов, подтверждающих наступление данного события) и, в соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет прекращение со дня окончания срока кредитного договора обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом и обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором пеней. В дату окончания срока действия кредитного договора срок возврата кредита считается наступившим. Окончание срока действия кредитного договора не влечет прекращения обязательств заемщика по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней, начисленных до дня окончания срока кредитного договора.

Таким образом, стороны договорились, что срок кредитного договора считается оконченным в случае смерти заемщика.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, оснований для неприменения условий данного соглашения у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из материалов дела, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты срок кредитного договора считается оконченным, обязательства по возврату невыплаченной части кредита - наступившими, права банка по начислению процентов на остаток задолженности по кредитам и пени - прекратившимися.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ, абз. 6 п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности свидетельствует о том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Учитывая, что срок возврата задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО7, со дня ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ) считается наступившим, следовательно, на момент предъявления кредитором иска к наследникам заемщика 20апреля 2021 года, установленный ст. 196, 1175 ГК РФ срок истек.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений суд первой инстанции правомерно применил срок исковой данности на основании заявлений ответчиков.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций ОАО АКБ «Пробизнесбанк», не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России: не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона. В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В силу п. 1 ст. 189.88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

В силу пункта 1 статьи 189.78. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства (п. 2 ст. 189.78.).

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не являются основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, доводы истца о том, что срок давности был прерван, не основаны на нормах действующего законодательства. Доказательств наличия препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки суду представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Поскольку апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения, законных оснований, предусмотренных ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Иваново от 20 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи