Пронина Александра Львовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.08.10 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Исаевой О.С.,

прокуроре Соловьевой Е.Х.

при секретаре Федосеевой Л.Ю.,

с участием

истца Прониной А.Л..,

представителя ответчика по ордеру- Бузова И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1188/10 по иску Прониной Александры Львовны к индивидуальному предпринимателю Куликову Павлу Алексеевичу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации за не использованный отпуск и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Пронина обратилась в ленинский районный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куликову Павлу Алексеевичу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации за не использованный отпуск и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что она ... года была принята на работу в должности продавца-кассира в палатку ИП Куликова П.А., о чем был издан приказ от ... года и заключен трудовой договор от этого же числа, где указывался должностной оклад ... рублей, в дальнейшем оклад был увеличен до ... рублней. ... года ответчиком был издан приказ об увольнении ее по ст. 81 п.3б и сделана запись в трудовую книжку. С данным приказом ознакомлена под роспись не была. Полагала увольнение незаконным, так как при увольнении ее по данному основанию должна была быть проведена аттестация, которая не проводилась. ... года она обратилась в Государственную инспекцию труда, где ей было предложено обратиться в суд, ответчику было направлено предписание – устранить допущенные нарушения законодательства. ... года ответчиком был издан приказ о восстановлении ее на работе. Так же считала данный приказ незаконным, так как она была восстановлена лишь с ... года, а ни с ... ...

...года как считала необходимым. Далее между ею и ответчиком велась переписка. Полагала, что незаконным увольнением было нарушено ее право на отпуск – просила взыскать денежную компенсацию в размере ... рублей. Учитывая, что с имеющейся формулировкой в трудовой книжке она не могла устроиться на работу –просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... рублей. Так же в связи с незаконным увольнением она понесла нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в сумме ... рублей.

Позже ... года Пронина уточнила свои исковые требования, где отказалась от взыскании компенсации за не использованный отпуск и снизила размер заработной платы за время вынужденного прогула до ... рубля.

... года она вновь предъявила в суд уточненное исковое заявление, где дополнила требования следующим образом: просила признать записи ... от ... года и ... от ... года недействительными, внести запись в трудовую книжку об увольнении ее по собственному желанию с ... года, обязать ответчика выдать дубликат вкладыша в трудовую книжку. Сославшись на доводы изложенные ранее

В ходе судебного заседания представитель ответчика Бузов просил применить пропуск срока на обращение в суд, так как уважительных причин пропуска срока истицей не приведено и в связи с этим отказать истице в иске в полном объеме.

Истица просила не удовлетворять данное ходатайство, так как после увольнения она обращалась в инспекцию по труду по данному вопросу.

Прокурор нашел заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и просил отказать истице в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Заслушав стороны, с учетом мнения прокурора, суд находит необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о применении пропуска срока и отказать истице в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня вручения трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом.

В ходе судебного заседания установлено, ... года ИП Куликовым П.А. был издан приказ об увольнении Прониной по ст. ... п.... и сделана запись в трудовую книжку. Истица не отрицает, что копию данного приказа она получила ... года. В Ленинский районный суд по вопросу восстанволения ее на работе она обратилась ... года, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд по делам данной категории.

В соответствии со ст. 5 ч.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ « в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимостью осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Такая причина как обращение в Инспекцию по труду, законом не предусмотрена как уважительная. При таких обстоятельствах суд не усматривает уважительности причин пропуска Прониной процессуального срока для обращения в суд. Фактически истцом не представлено никаких доказательств уважительности пропуска данного срока.

Учитывая, что в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, то следует на основании ч.3 ст. 11 ГПК РФ применить нормы права, регулирующие сходные отношения, то есть аналогию закона. Такой нормой может считаться ст. 199 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика заявлено о применении пропуска Прониной срока на обращение в суд, судом установлен факт пропуска истцом данного срока без уважительных причин, в связи с чем Прониной должно быть отказано в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прониной Александре Львовне в иске отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней.

Председательствующий О.С. Исаева