Пронина Галина Валерьевна

Дело № 2-1471/2022 ~ М-1183/2022, УИД 52RS0014-01-2022-001710-07 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 14 ноября 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием помощника прокурора Плотинкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Городецкого городского прокурора, в защиту интересов Прониной Г. В. к ГБУЗ НО "Городецкая ЦРБ" о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Городецкий городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Прониной Г. В. к ГБУЗ НО "Городецкая ЦРБ" о признании бездействия по обеспечению работника средствами индивидуальной защиты незаконным, и обязании выдать Прониной Г.В. средства индивидуальной защиты: халат хлопчатобумажный - 2 шт., колпак хлопчатобумажный или косынка хлопчатобумажная - 2 шт., тапочки - 1 пара, установив, что решение суда должно быть исполнено в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу, указав в обоснование иска, что Городецкой городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», по результатам которой выявлены нарушения Трудового законодательства РФ, а именно несоблюдение обязанности по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты (СИЗ). Согласно п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н, выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируется записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. Пунктом 6 вышеуказанных Правил регламентировано, что нормы выдачи СИЗ, на основании результатов проведения специальной оценки условий труда, утверждаются локальными нормативными актами работодателя. Перечень должностей работников ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», которым предоставляется спецодежда, спецобувь и другие сред...

...ства индивидуальной защиты, утвержден приложением № 27 к Коллективному договору, утвержденному Главным врачом ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» ***. Как следует из приказа * от ***, Пронина Г.В. принята на работу в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» на должность ........ Согласно записям в личной карточке учета выдачи СИЗ, Прониной Г.В. работодателем не выданы средства индивидуальной защиты (СИЗ): халат хлопчатобумажный – 2 шт., колпак хлопчатобумажный или косынка хлопчатобумажная – 2 шт., тапочки – 1 пара. Факт необеспечения работника СИЗ, также подтверждается письмом ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», зарегистрированным в Городецкой городской прокуратурой от ***. До настоящего времени требования не выполнены, поэтому прокурор обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании помощник Городецкого городского прокурора заявленные требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Истец Пронина Г.В., представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлеченных по данному делу определениями суда от *** и *** в судебное заседание не явились. О дате времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд от них не поступало.

Письменными заявлениями ответчик и третье лицо – администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области просят суд рассмотреть данное дело без участия их представителей. Из письменного отзыва ответчика следует, что исковые требования ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» признает, иск считает законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Городецкой городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», по результатам которой выявлены нарушения Трудового законодательства РФ, а именно несоблюдение обязанности по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца 7 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Средство индивидуальной защиты – средство, используемое для предотвращения или уменьшения воздействия на работника вредных и (или) опасных производственных факторов, особых температурных условий, а также для защиты от загрязнения (ст. 209 ТК РФ). СИЗ включают в себя специальную одежду и обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании (ст. 221 ТК РФ).

Право работника на получение СИЗ закреплено в ст. 216 ТК РФ.

Обеспечение работников СИЗ регламентируется в ст. 221 ТК РФ, а также в других нормах Кодекса. Работодатель за счет собственных средств приобретает сертифицированные СИЗ и смывающие средства, выдает их работникам, обучает их использованию, контролирует правильность применения, информирует работников о полагающихся им СИЗ (ст. 214, 219 ТК РФ).

В соответствии со статьей 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании.

К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании.

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 г. N 290н.

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н (далее - Межотраслевые правила).

Пунктом 6 Межотраслевых правил регламентировано, что нормы выдачи СИЗ на основании результатов проведения специальной оценки условий труда утверждаются локальными нормативными актами работодателя.

Согласно пункту 12 Межотраслевых правил, СИЗ, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы.

Согласно пункту 13 Межотраслевых правил, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Из материалов дела следует, что перечень должностей работников ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», которым предоставляется спецодежда, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты утвержден приложением * к Коллективному договору, утвержденному главным врачом ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» ***.

Судом установлено, что Пронина Г.В. в соответствии с приказом от *** * принята на работу в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» на должность ........

Как следует из карточки учета средств индивидуальной защиты работника ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Прониной Г.В. работодателем не выданы средства индивидуальной защиты (СИЗ): халат хлопчатобумажный – 2 штуки, колпак хлопчатобумажный или косынка хлопчатобумажная – 2 штуки, тапочки – 1 пара.

Как следует из информационного письма ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» направленного в адрес Городецкого городского прокурора *** *, ответчиком представлен список работников ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», которым по состоянию на *** не выданы СИЗ, в том числе Прониной Г.В.

Таким образом, судом установлено, что со стороны работодателя ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» усматривается необеспечение СИЗ работника, чем не выполняются требования статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлен факт необеспечения работника ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Прониной Г.В. средствами индивидуальной защиты в нарушение требований трудового законодательства, и подтвержден надлежащими доказательствами, соответственно, исковые требования прокурора заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению

Кроме того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик исковые требования признал, о чем указано в отзыве на иск, суд полагает, это не противоречит закону, соответствует другим доказательствам по делу, соответственно, не имеется оснований для непринятия признания иска, поэтому принимает их, что также является основанием для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов

Поскольку в отсутствие необходимых мер по организации обеспечения работника средствами индивидуальной защиты влечет нарушение единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем в сфере реализации трудовых прав работника, суд полагает необходимым установить ответчику срок для обеспечения средствами индивидуальной защиты – в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Городецкого городского прокурора, в защиту интересов Прониной Г. В. к ГБУЗ НО "Городецкая ЦРБ" о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения трудового законодательства, удовлетворить.

Обязать ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить Пронину Г. В. средствами индивидуальной защиты, а именно: выдать Прониной Г. В. средства индивидуальной защиты: халат хлопчатобумажный – 2 шт., колпак хлопчатобумажный или косынка хлопчатобумажная – 2 шт., тапочки – 1 пара.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Филиппове Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапкиной А. В. к Епимаховой Н. В., Администрации г. Челябинска о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на дом с учетом самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Шапкина А.В. обратилась в суд с иском к Епимаховой Н.В. о разделе жилого дома по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности Шапкиной А.В. и Епимаховой Н.В., признании за истцом права собственности жилой дом площадью 36,6 кв.м., признании за ответчиком права собственности в жилой дом площадью 66,3 кв.м. (т.1 л.д. 8-13).

В обоснование иска указано, что стороны являются сособственниками жилого дома на праве общей долевой собственности. Дом всегда состоял из двух частей. Разделить жилой дом во внесудебном порядке стороны не смогли.

В судебное заседание истец, ответчики, третьи лица не явились, извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, о...

...существляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что в ЕГРП зарегистрирован жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 65,6 кв.м., находящийся в равно долевой собственности истца и ответчика (т.1 л.д. 44-47).

07.06.2019г. кадастровым инженером ФИО7 подготовлен технический план здания. Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух зданий, расположенных по адресу: <адрес>, в результате раздела здания с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 60-82). В техническом плане здания выделены следующие объекты недвижимости: блок жилого дома площадью 36,6 кв.м. и блок жилого дома площадью 66,3 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 305 +/- 6,11 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, предоставлен Шапкиной А.В. в собственность для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 50-51).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 287 +/- 5,92 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, предоставлен Епимаховой Н.В. в собственность для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 48-49).

Согласно представленным документам в доме произведена самовольная реконструкция, требующей внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Разрешение на реконструкцию в установленном порядке истцом не было получено. Требование о приведении реконструируемого жилого помещения в прежнее состояние истцу предъявлено не было.

Согласно технического паспорта на жилой дом после произведенной реконструкции, выполненного <данные изъяты> по состоянию на 25.06.2019г. (т. 1 л.д. 52-59) произошло изменение площади дома за счет возведения пристроя лит. А2 и лит. а без разрешающих документов.

В соответствии с техническим заключением от 26.06.2019 года № <данные изъяты> подтверждено соответствие строительным нормам и правилам возведенной постройки – жилой дом в составе лит. А – одноэтажный жилой дом площадью 42,9 кв.м., лит. А1 – одноэтажный пристрой площадью 13,7 кв.м., лит. А 2 – одноэтажный пристрой площадью 38,8 кв.м., лит. а – одноэтажный пристрой площадью 7,5 кв.м. (т. 1 л.д. 40).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» № и № от 24.12.2019 г. установлено, что возведенные строения: лит.А2, лит. а –соответствуют требованиям Санитарных правил и норм 2.1.2.2645-10 (т. 1 л.д. 150-153).

На основании ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес> может быть разделен на два дома.

Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о том, что истцу переходит в собственность жилой дом (блок 1) площадью 36,6 кв.м в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, а ответчику жилой дом (блок 2) площадью 66,3 кв.м в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 26).

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, Штыко Н.П., проживающая на смежном земельном участке <адрес> (т. 2 л.д. 28-31) и Пронина Г.В., проживающая на смежном земельном участке <адрес>, выразили согласие на сохранение спорного дома в реконструируемом виде с учетом самовольно возведенных пристроек (т. 2 л.д. 126-128).

Таким образом, нарушения прав третьих лиц судом не установлено. Характеристики надежности и безопасности здания проверены компетентными организациями.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, каждый из двух блоков жилого дома может использоваться и используется сторонами самостоятельно (автономно), фактически дом разделен между сторонами на две части, жилой дом может быть разделен на два блока (жилых дома) с признанием за истцом права собственности на жилой дом площадью 36,6 кв.м. и за ответчиком права собственности на жилой дом площадью 66,3 кв.м. При этом право общей долевой собственности сторон на жилой дом с кадастровым номером 74:36:0204016:75 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый №) жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых домов (блоков).

Разделить данный жилой дом.

Признать за Шапкиной А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилой дом (блок 1) площадью 36,6 кв.м. (с учетом самовольных пристроек) в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Признать за Епимаховой Н. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилой дом (блок 2), площадью 66,3 кв.м. (с учетом самовольных пристроек) в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Шапкиной А. В. и Епимаховой Н. В. на жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета вновь образуемых объектов недвижимости (два жилых дома (блока)) по заявлению любой стороны.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.В.Левинская

Дело №2-1294/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Г. В., Прониной О. В. к администрации Плодовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Татаринову В. К., третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым Королева В. А. о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании в порядке наследования права собственности на доли недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Представители истцов Прониной Г.В. и Прониной О.В. на основании доверенностей Авакян С.В. и Ельцова Н.В. (л.д.8,10), уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к администрации Плодовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Татаринову В.К., третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым Королева В.А. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, признании за истцами в порядке наследования права собственности по ? доле указанной квартиры за каждой. В обоснование заявленных требований представители истцов сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, наследниками по закону первой очереди после смерти которого являются истцы. Наследодатель ФИО приобрёл право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры на основании договора мены, удостов...

...еренного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом <адрес> нотариального округа Зубаревой Г.Л., зарегистрированного в реестре под №, однако в установленном законом порядке право наследодателя на приобретённую им в собственность долю в квартире зарегистрировано не было.

Истицами, как дочерями наследодателя и наследницами первой очереди по закону, в установленном законом порядке и в установленные законом сроки нотариусу были поданы заявления о принятии наследства, в связи с чем, было открыто наследственное дело №. Однако, совершить нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве собственности на наследство нотариус не может, так как право собственности наследодателя не зарегистрировано в ЕГРН.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, при этом представители истцов Авакян С.В. и Ельцова Н.В. подали в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель администрации Плодовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ответчик Татаринов В.К., представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым Королева В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает во внимание, что при разрешении спора, с учетом положений ст.4 ГК РФ, ст.11 ГПК РФ, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, с учетом отдельных положений норм украинского законодательства, которым регулировались вопросы возникновения права собственности и наследственные правоотношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Прониной О. В. с одной стороны, и Татариновым В. К., с другой стороны был заключён договор мены квартирами, удостоверенный частным нотариусом <адрес> нотариального округа Зубаревой А.Л., зарегистрированный в реестре под №, в соответствии с которым, в результате обмена квартирами в собственность ФИО и Прониной О.В. перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В собственность ответчика Татаринова В.К. перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

Данный договор мены квартирами ДД.ММ.ГГГГ прошёл государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Государственного реестра сделок (правочинів) (л.д.15).

Положениями ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 1210 ГК РФ предусмотрено, что стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Как усматривается из условий и содержания указанного договора мены квартирами, стороны при его заключении договорились и определили, что право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору, является законодательство Украины.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что договор мены квартирами был заключён ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины и должен был соответствовать действующему на тот момент законодательству, суд считает, что спорные правоотношения в части заключения договора регулируются правом указанной страны, в соответствии с договоренностью сторон о выборе подлежащего применению права, что прямо выражено и определенно вытекает из условий договора и совокупности обстоятельств дела.

На дату заключения сторонами договора мены квартирами вопрос о моменте возникновения права собственности по договору был урегулирован статьей 334 ГК Украины.

В частности, положениями указанной статьи предусматривалось, что право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если другое не установлено договором или законом.

Право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным.

Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьями 210, 638, 640, 655, 657 ГК Украины (в редакции, действовавшей в период заключения сторонами договора мены квартирами), сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента ее государственной регистрации. Перечень органов, которые осуществляют государственную регистрацию, порядок регистрации, а также порядок ведения соответствующих реестров устанавливаются законом

Договор является заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем важным условиям договора.

Договор, подлежащий нотариальному удостоверению или государственной регистрации, является заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения, и государственной регистрации - с момента государственной регистрации.

Согласно ст.715 ГК Украины по договору мены (бартера) каждая из сторон обязуется передать другой стороне в собственность один товар в обмен на другой товар (ч.1). Каждая из сторон договора мены является продавцом того товара, который она передаёт в обмен, и покупателем товара, который она приобретает в собственность (ч.2).

На основании ст.716 ГК Украины к договору мены применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно ст.655 ГК Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст.657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Таким образом, согласно указанным правовым нормам, договор мены квартирами от ДД.ММ.ГГГГ подлежал как нотариальному удостоверению, так и государственной регистрации в обязательном порядке в силу закона и считался заключенным с момента его государственной регистрации, а право собственности у приобретателя возникало с момента государственной регистрации данного договора об отчуждении имущества.

Согласно указанных требований закона, заключённый сторонами договор мены квартирами от ДД.ММ.ГГГГ, был нотариально удостоверен.

Согласно ч.4 ст.334 ГК Украины право собственности на приобретенные жилой дом и земельный участок у покупателя возникало с момента государственной регистрации этих договоров.

ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенный договор мены квартирами был зарегистрирован в Государственном реестре сделок (на украинском языке - Державний реєстр правочинів), в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Суд принимает во внимание, что ст.182 ГК Украины предусматривалась необходимость государственной регистрации, как прав на недвижимость, так и сделок относительно недвижимого имущества. Государственная регистрация договора об отчуждении имущества и государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество являлись отдельными видами регистрации.

Государственная регистрация правовых сделок (на украинском языке -правочинів) проводилась на основании Временного порядка государственной регистрации правовых сделок, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № от ДД.ММ.ГГГГ (данное постановление утратило силу на основании постановления Кабинета Министров Украины № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с пунктом 2 которого регистраторами являются государственные нотариальные конторы, частные нотариусы, которые согласно договорам, заключенным с администратором Реестра, проводят государственную регистрацию договоров, изменений, внесенных к ним, сведений о прекращении их действия, принимают запросы, выдают заверенные извлечения из Реестра и выполняют другие функции, предусмотренные этим Порядком.

Государственная регистрация вещных прав на недвижимое имущество проводилась коммунальными предприятиями БТИ на основании Временного положения о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины № от ДД.ММ.ГГГГ (утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства юстиции Украины № от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая положение пункта 5 Заключительных положений Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями Закона Украины №-VI от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Гражданский кодекс Украины, в частности согласно подпункту 4 часть 4 статьи 334 изложена в следующей редакции: «права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации, возникают со дня такой регистрации в соответствии с законом».

Положения гражданского законодательства, связывающие возникновение права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору, с моментом государственной регистрации этих прав, а не договора, регулируют соответствующие правоотношения, которые возникли со дня вступления их в действие - с ДД.ММ.ГГГГ и не имеют обратного действия во времени.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по нотариально удостоверенному договору мены недвижимым имуществом у приобретателя возникало с момента государственной регистрации этого договора, а с ДД.ММ.ГГГГ - со дня государственной регистрации данного права собственности.

При таких обстоятельствах, право собственности ФИО и Прониной О.В. на квартиру, приобретённую по нотариально удостоверенному договору мены квартирами от ДД.ММ.ГГГГ, возникло с момента государственной регистрации данной сделки, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ, с даты регистрации этого договора в Государственном реестре сделок, в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принята в состав Российской Федерации в результате ратификации ДД.ММ.ГГГГ Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

ДД.ММ.ГГГГ ратифицирован Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с ч.1.1 ст.12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно ч.4 ст.8 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В перечне документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденном Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ: договоры купли-продажи, мены, дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации (подпункт 18, пункт 1).

Таким образом, договор мены квартирами от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО и Прониной О.В. с одной стороны, и ответчиком Татариновым В.К. с другой, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом <адрес> нотариального округа Зубаревой А.Л., зарегистрированный в реестре под №, является документом, подтверждающим наличие ранее возникшего у ФИО и Прониной О.В. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (л.д.18).

Суд принимает во внимание, что наследственные правоотношения по состоянию на 2008 год регулировались главами 84-87 ГК Украины (в редакции 2004 года), которые предусматривали, что для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ст.1268 ГК Украины). Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на момент открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьёй 1270 ГК Украины, он не заявил об отказе от него (ст.1268 ГК Украины).

Согласно ст.1267 ГК Украины доли в наследстве каждого из наследников по закону равны. Наследниками первой очереди являются дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, переживший супруг и родители (ст.1261 ГК Украины).

На основании ст.1218 ГК Украины в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

Согласно ст.1217 ГК Украины наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В соответствии со ст.1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Не допускается принятие наследства с условием или с оговорками. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьёй 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.

В силу с ч.1 ст.1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

В соответствии со ст.1296, 1297 ГК Украины наследство принадлежит наследнику, принявшему его, с момента открытия наследства и возникновение у наследника права собственности на такое имущество не зависит от момента оформления соответствующего свидетельства.

На основании ч.1 ст.1278 ГК Украины доли каждого наследника в наследстве являются равными, если наследодатель в завещании сам не разделил наследство между ними.

Из материалов наследственного дела №, заведённого после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Королевой В.А., исследованного в судебном заседании, усматривается, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО, являются Пронина Г.В. и Пронина О.В. (истцы по настоящему делу).

Однако, согласно ответа нотариуса Королевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что оформить свои наследственные права истцам не представляется возможным, в связи с тем, что ими не предоставлены документы от государственной регистрации наследственного имущества (л.д.48).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя ФИО на долю спорной квартиры отсутствуют, его право собственности не зарегистрировано, при этом истцы являются наследниками по закону первой очереди, принявшими в установленном законом порядке и сроки наследство, то ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при этом требования истцов о признании за ними в порядке наследования по закону после смерти наследодателя права собственности за каждым по ? доле данной квартиры подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что удовлетворение иска не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истцов со стороны ответчиков, судебные издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований истца распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат (п.19 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Прониной Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Прониной О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Янин