Пронина Софья Евгеньевна

Дело № 2а-1067/2024

Поступило в суд 07.02.2024г.

УИД 54RS0013-01-2024-000400-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 апреля 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мельчинского С.Н.

при секретаре Чернышёвой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "Микрокредитная компания универсального финансирования" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Бердску ГУФССП по Новосибирской области Мерзляковой И.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области – главному судебному приставу Новосибирской области Неведомскому С.А. об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

АО "Микрокредитная компания универсального финансирования" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Бердску ГУФССП по Новосибирской области Мерзляковой И.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области – главному судебному приставу Новосибирской области Неведомскому С.А., в котором просило: 1) признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Бердску Новосибирской области, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства № 199996/22/54013-ИП от 05.12.2022 года, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния — смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; 2) обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Бердску Новосибирской области осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имуществ...

...о, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, предоставить подтверждение направления постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); 3) вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Бердску Новосибирской области о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; 4) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску Новосибирской области Мерзляковой И.С., выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства № 199996/22/54013-ИП; 5) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску Новосибирской области Мерзлякову И.С. осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренных ст. 65, 67, 80, 98 ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №199996/22/54013-ИП; 6) признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Новосибирской области - главного судебного пристава Новосибирской области С.А. Неведомского, выразившееся в неосуществлении контроля вверенного ему субъекта.

Представитель административного истца АО "Микрокредитная компания универсального финансирования" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление об отказе от исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ административного истца АО "Микрокредитная компания универсального финансирования" от административного иска, поскольку он не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ АО "Микрокредитная компания универсального финансирования" от административного иска.

Прекратить производство по административному делу по административному иску АО "Микрокредитная компания универсального финансирования" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Бердску ГУФССП по Новосибирской области Мерзляковой И.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области – главному судебному приставу Новосибирской области Неведомскому С.А. об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/ С.Н. Мельчинский

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре ФИО17,

с участием истца ФИО7,

представителя ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО14, ФИО2, ФИО6, ФИО13 – адвоката Ус К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО1, ФИО15 Мологи оглы, ФИО4, несовершеннолетним ФИО11, ФИО5, ФИО14, ФИО2, ФИО12, ФИО13 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО1 в лице ФИО3, ФИО15, ФИО4, несовершеннолетним ФИО11, ФИО5 в лице ФИО4, ФИО2, ФИО12, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу в настоящее время зарегистрированы: ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО3, несовершеннолетний ФИО1, ФИО15, ФИО4, несовершеннолетние ФИО11, ФИО5, ФИО2, ФИО12, ФИО13 С указанными лицами никаких договоров истец не заключал, расходы по содержанию дома и коммунальные платежи оплачивает только она (ФИО7). Общее хозяйство с ответчиками не ведется, в указанный дом ответчики никогда не вселялись и не проживали, их вещей в доме нет, регистрация по данному адресу носит фиктивный характер. Сохранение регистрации ответчиков создает для истца, как собственника жилого помещения, препятствия по распоряжению имуществом и его содержанию. В настоящее время в ...

...спорном жилом помещении проживает истец и члены его семьи. Просила признать ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО1, ФИО15, ФИО4, несовершеннолетних ФИО11, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истца ФИО7 к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО14 в лице законного представителя ФИО4 Также истец ФИО7 отказалась от иска в части требования о признании ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу. Отказ истца от иска к ответчику ФИО10 принят судом, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу к ответчику ФИО10 прекращено.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО7 изменила исковые требования. Просила признать ФИО8, ФИО9, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО1, ФИО15, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО11, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО13 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО7 измененные исковые требования поддержала в полном объеме. Также изменила исковые требования и к несовершеннолетнему ответчику ФИО14, которого просила признать не приобретшим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Ответчики ФИО3, несовершеннолетний ФИО1 в лице ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены, участия не принимали.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО4, несовершеннолетние ФИО11, ФИО5, ФИО14 в лице ФИО4, ФИО2, ФИО12, ФИО13 извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебном заседании участия не принимали.

Поскольку фактическое местонахождение и место жительства ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО4, несовершеннолетних ФИО11, ФИО5, ФИО14, ФИО2, ФИО6, ФИО13 не неизвестно, им в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Ус К.В., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО21, УМВД России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещались, участия не принимали.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетеля ФИО18, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 288 ГК РФ и 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать жилые помещения для проживания на основании договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 (Даритель) и ФИО7 (Одаряемый) заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на здание, согласно которому Даритель безвозмездно передает, а Одаряемый принимает в дар собственность 28/42 доли в праве общей долевой собственности на здание под №, находящееся в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края по <адрес> (л.д. 15).

Согласно справке из Камчатского краевого бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, зарегистрирован за ФИО21 – 14/42 доли, за ФИО7 – 28/42 доли (л.д. 16).

Как видно из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО20 со ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 оглы с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается данными из Отдела УВМ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 98, 54, 109).

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, регистрация носит фиктивный характер.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 180 ГПК РФ, согласно которым в жилом доме по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> проживали дедушка и бабушка истца, никто белее в доме не проживал. Со слов истца ей стало известно о том, что в доме зарегистрированы неизвестные люди.

Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 10 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений.

Судом установлено, что договора найма, безвозмездного пользования или иного соглашения, на основании которых у ответчиков могло бы возникнуть право пользования спорным жилым помещением, долевым собственником которого является истец, между сторонами по делу не заключалось.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом в тексте искового заявления обстоятельства, в судебном заседании не представлено.

То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку механизм использования такого правового средства, как регистрация, носит уведомительный характер и не порождает права граждан в области жилищных правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, иных федеральных законов, которые регламентируют правовой режим жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашений, заключенных между ФИО21 и ответчиками, на основании которых у ответчиков могло бы возникнуть право пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит иск ФИО7 о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о снятии ФИО8, ФИО9, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО1, ФИО15 оглы, ФИО4, несовершеннолетних ФИО11, ФИО5, ФИО14, ФИО2, ФИО6, ФИО13 с регистрационного учета по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. При этом снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, суд таковым органом не является.

При таких обстоятельствах требование ФИО7 о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 удовлетворить частично.

Признать ФИО8, ФИО9, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО1, ФИО15 Мологи оглы, ФИО4, несовершеннолетних ФИО11, ФИО5, ФИО14, ФИО2, ФИО6, ФИО13 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В удовлетворении искровых требований ФИО7 о снятии ФИО8, ФИО9, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО1, ФИО15 Мологи оглы, ФИО4, несовершеннолетних ФИО11, ФИО5, ФИО14, ФИО2, ФИО6, ФИО13 с регистрационного учета по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

ВЕРНО

Судья С.С. Нетеса