Тепсуркаев Саид Даудович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Мержуевой П.С-М., при секретаре – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений к ФИО2 и ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН, встречных исковых требований ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений (КИЗО) Мэрии <адрес> об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит:

-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенного от 21.02.2019г., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Братский, 14, заключенный между ФИО3 и ФИО2, применить к нему последствия недействительности сделки

-признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО1 народных депутатов № от 23.04.1990г.,

-признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Братский, 14,

-аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Братский, 14,

В обоснование иска указал, что ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 900 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Братский, 14. Основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками ФИО3 и ФИО2, согласно п. 1.2 указанного договора, данный земельный участок принадлежал ФИО3 и был выделен ему под индивидуальное строительство. В соответствии с ЗК, действовавшим на момент предоставления земельного участка ФИО3, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялись госу...

...дарственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО1 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО1. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялись договорами, формы которых утверждаются ФИО1, а в республиках, входящих в состав ФИО1, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду. У ответчика нет ни одного из перечисленных документов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за домовладение, которое было расположено на оспариваемом земельном участке, получена компенсация в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 30.04.1997г. ФИО6 в УФМС <адрес>.

ФИО2 иск КИЗО Мэрии <адрес> не признала, предъявила встречные исковые требования об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, признании ее добросовестным приобретателем. В обосновании встречного иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок у ФИО3, право собственности, которого было зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании вышеуказанного договора купли-продажи она зарегистрировала переход права собственности в Управлении Росреестра по ЧР на свое имя. Случайно ей стало известно, что домовладение по указанному адресу значится в базе отказного жилья, за которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 30.04.1997г. выплачена компенсация за утраченное жилье и имущество и, в этой связи, ответчик заявляет о своих правах на земельный участок по указанному адресу, чем нарушаются ее права, как собственника.

В судебном заседании представитель КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила их отклонить.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования КИЗО Мэрии <адрес> не признала, просила их отклонить, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что домовладение, находившееся на оспариваемом земельном участке, числится в базе «отказное жилье» и полностью разрушено в ходе боевых действий на территории ЧР, ответчик в связи с этим заявляет о своих правах на земельный участок по указанному адресу, на который в органах Росреестра по ЧР зарегистрировано ее право собственности. На момент приобретения ею данного недвижимого имущества по сведениям Росреестра по ЧР каких-либо споров и правопритязаний на данное недвижимое имущество со стороны других лиц не было, чистота правоустанавливающих документов сомнений не вызывала, после чего сделка купли-продажи квартиры была оформлена нотариально, переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР на ее имя, с этого времени земельный участок находится в ее собственности, она им владеет, пользуется и распоряжается. В целях недопущения перераспределения находящегося в ее собственности земельного участка третьим лицам, просит обязать ответчика не чинить препятствия по его владению, пользованию и распоряжению, признав ее добросовестным приобретателем.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 36, 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст.302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу выше приведенных норм закона приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. Для этого (с учетом системного толкования п.1 ст.302 и п.1 ст.401 ГК РФ) приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО1 народных депутатов № от 23.04.1990г., земельный участок площадью 900,0 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Братский, 14, из земель населенных пунктов выделен ФИО3 под индивидуальное жилищное строительство. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих поддельность данной выписки, истцом суду не представлено.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила у ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности указанный земельный участок, право собственности, которого было зарегистрировано в ЕГРН 06.06.2018г., запись регистрации 20:17:0438003:333-20/001/2018-1.

Переход права собственности на спорное недвижимое имущество на имя ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ФИО2 приобрела спорное недвижимое имущество на основании письменного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за объект недвижимости получены покупателем в полном объеме, право собственности предшественника – ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке и не было оспорено, обременений не имелось. Данная сделка, заключенная между ФИО3 и ФИО2, отвечает всем признакам действительности.

Доказательств того, что при совершении указанной сделки приобретатель ФИО2 должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд признает ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка пл.900 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Братский, 14.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела, домовладения № по пер. Братский в <адрес>, не существует, оно полностью разрушено.

Эти обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании. Однако снос жилого дома, не прекращает соответствующее право лица, имевшего право собственности на жилой дом, на земельный участок, который был предоставлен под строительство снесенного дома.

Департамент недвижимости Минэкономразвития России в письме от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> разъяснил, что в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных выше земельных участках, также вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Аналогичное разъяснение дано Верховным Судом РФ.

Как указано, в ответе Верховного Суда РФ на соответствующий запрос: согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Об этом говорится в абз. 1 п. 9.1 данной статьи.

Государственная регистрация права собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абз. 4 п. 9.1 ст. 3 Закона N 137-ФЗ).

Таким образом, к ФИО3 и ФИО2, как приобретателям по договорам купли-продажи перешло право собственности на спорный земельный участок, основания для признания этих сделок недействительными у суда отсутствуют.

Как следует из материалов дела и информации, представленной из Мэрии <адрес> за домовладение, которое было расположено на оспариваемом земельном участке, получена компенсация в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 30.04.1997г. в связи с чем земельный участок перешел в ведение КИЗО Мэрии <адрес>.

Между тем, согласно решению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, выплаченные гражданам компенсации за жилье и имущество, утраченное ими при разрешении кризиса в ЧР, являются лишь мерой социальной поддержки, а не возмещением стоимости жилья и данные выплаты не ограничивают и не исключают действия общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности.

Однако каких-либо доказательств приобретения права муниципальной или государственной собственности на оспариваемое недвижимое имущество, а также передачи его на каком-либо законном вещном праве Мэрии <адрес> или КИЗО Мэрии <адрес> представитель ответчика не представил, в связи с чем его доводы о наличии права муниципальной или государственной собственности на оспариваемое недвижимое имущество, в данном случае земельный участок № по <адрес> в <адрес>, не подтверждены надлежащими доказательствами и не могут быть приняты судом.

Как следует из материалов дела и информации, представленной из Мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за домовладение, которое было расположено на оспариваемом земельном участке, получена компенсация в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 30.04.1997г. ФИО6 в УФМС <адрес>.

Между тем, согласно решению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, выплаченные гражданам компенсации за жилье и имущество, утраченное ими при разрешении кризиса в ЧР, являются лишь мерой социальной поддержки, а не возмещением стоимости жилья и данные выплаты не ограничивают и не исключают действия общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности.

Статьями 301-305 ГК РФ предусмотрено право собственника или иного законного владельца на истребование имущества из чужого незаконного владения или устранения препятствий в его использовании не связанного с лишением владения.

ФИО2, являясь законным собственником спорного недвижимого имущества, вправе требовать от всех иных лиц, в том числе и от Мэрии <адрес>, устранения любых препятствий в законном владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования ФИО8 удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований КИЗО Мэрии <адрес> следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2 и ФИО3 о признании отсутствующим права собственности и аннулировании записи в ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Братский, 14, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к КИЗО Мэрии <адрес> об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, признании ее добросовестным приобретателем, удовлетворить.

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> не чинить ФИО2 препятствия по владению, пользованию и распоряжению земельным участком площадью 900,0 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Братский, 14.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельным участком площадью 900,0 кв.м, с кадастровы №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Братский, 14.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его вынесения.

Судья П.С-М. Мержуева

Копия верна:

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №

Судья П.С-М. Мержуева