Проноза Ольга Анатольевна

Дело №2-2881/2022 Председательствующий - судья Козлова С.В.

УИД 32RS0001-01-2018-002577-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-338/2023 (№ 33-4142/2022)

г.Брянск 21 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,

при секретаре Шалатоновой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пронозы О.А., Хворостинина Д.М. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 13 октября 2022 года по гражданскому делу по иску МУП «Жилспецсервис» г.Брянска к Пронозе Ольге Анатольевне, Хворостинину Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя МУП «Жилспецсервис» г.Брянска Степина И.А., судебная коллегия

установила:

13 августа 2018 года МУП «Жилспецсервис» г.Брянска обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании постановления Брянской городской администрации №3538-п от 6 октября 2006 года жилой дом №8 по пер.Камвольному в г.Брянске находится в хозяйственном ведении предприятия.

С 27 марта 2001 года по настоящее время Проноза О.А. и её сын Хворостинин Д.М. зарегистрированы по адресу: <адрес>, которые в течение длительного времени не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с мая 2009 года по май 2018 года в размере 63 951,04 руб.

МУП «Жилспецсервис» г.Брянска просило суд взыскать с Проноза О.А., Хворостинин Д.М. задолженность по оплате жилищно-ко...

...ммунальных услуг в указанном размере, а также пени за период с 26 февраля 2014 года по 13 августа 2018 года в размере 18 965,09 руб.

Заочным решением от 24 октября 2018 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал в солидарном порядке с Пронозы О.А., Хворостинина Д.М. в пользу МУП «Жилспецсервис» г.Брянска задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2009 года по май 2018 года в размере 63 951,04 руб., пеню за период с 11 июня 2015 года по 14 июня 2018 года в сумме 2 000 руб.

С Пронозы О.А., Хворостинина Д.М. взыскана солидарно в доход бюджета муниципального образования «город Брянк» государственная пошлина в сумме 2687 руб.

Определением суда от 2 августа 2022 года заочное решение суда от 24 октября 2018 года отменено.

В ходе рассмотрения дела и с учетом уточнений МУП «Жилспецсервис» г.Брянска просило суд взыскать в солидарном порядке с Проноза О.А., Хворостинина Д.М. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2014 года по май 2018 года в размере 59 563,15 руб. и пени в размере 20 088,29 руб.

Решением суда от 13 октября 2022 года иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с Пронозы О.А. в пользу МУП «Жилспецсервис» г.Брянска задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2015 года по июнь 2016 года в размере 20 231,28 руб., пени за период с 26 июня 2015 года по 13 августа 2018 года в размере 8 462,55 руб.

Взыскал солидарно с Пронозы О.А., Хворостинина Д.М. в пользу МУП «Жилспецсервис» г.Брянска задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2016 года по август 2017 года в размере 23 258,27 руб., пени за период с 26 июля 2016 года по 13 августа 2018 года в размере 6 722,61 руб.

Взыскал с Пронозы О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 610,50 руб.

Взыскал с Хворостинина Д.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 549,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Производство по делу в части требований МУП «Жилспецсервис» г.Брянска о взыскании с Пронозы О.А., Хворостинина Д.М. задолженности за период с сентября 2017 года по май 2018 года прекращено.

В апелляционной жалобе Проноза О.А., Хворостинин Д.М. просили отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая в доводах на необоснованное взыскание задолженности в солидарном порядке. Также указывают, что судом не применен срок исковой давности к заявленным требованиям, не учтен несовершеннолетний возраст Хворостинина Д.М. в заявленный период начисления задолженности. Считают, что с учетом их не проживания в жилом помещении расчет задолженности произведен неверно, дважды взыскана пеня за период с 26 июня 2015 года по 13 августа 2018 года и за период с 26 июля 2016 года по 13 августа 2018 года

В письменных возражениях представитель МУП «Жилспецсервис» г.Брянска Степин И.А. просил решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствии Проноза О.А., Хворостинина Д.М., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п. 1 ч. 2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11).

Положениями ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 (далее - Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9-12 данных Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Пунктом 8 Правил определено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно п.п. «д» и «е» п. 4 Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями п.81(13) Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Ответственность в виде уплаты пеней за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления Брянской городской администрации от 6 октября 2006 года №3538-п жилой дом №8 по пер.Камвольному в г.Брянске передан в хозяйственное ведение МУП «Жилспецсервис» г.Брянска.

В соответствии с пунктом 2.1 устава МУП «Жилспецсервис» г.Брянска, предприятие, выступая в качестве управляющей организации, осуществляет обязанности по надлежащему содержанию внутридомовых систем жизнеобеспечения, заканчивающихся внешней границей стены дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также по бесперебойному предоставлению потребителям - гражданам коммунальных услуг надлежащего качества и в необходимых для них объемах.

Согласно выписки из поквартирной карточки от 13 июня 2018 года, Проноза О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хворостинин Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27 марта 2001 года по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Лицевой счет на оплату коммунальных услуг открыт на имя ПронозыО.А. на состав семьи два человека.

Ответчиком Проноза О.А. предоставлен в суд первый лист договора найма жилого помещения в общежитии от 13 июня 2007 года №536.

Договор найма в полном объеме, а также сведений о заключении сторонами договора о предоставлении коммунальных услуг суду не представлено.

Из актов обследования комнаты специалистами управляющей организации на возможность установки индивидуальных приборов учета от 20 февраля 2018 года, от 26 декабря 2019 года следует, что технической возможности установки индивидуальных приборов учет не имеется.

Согласно справкам администрации Юровского поселения Трубчевского района Брянской области, в период с 1 сентября 2008 года по 1 октября 2021 года Проноза О.А. проживала по адресу: <адрес>. В период с 1 сентября 2009 года по 31 августа 2014 года совместно с ней проживал сын Хворостинин Д.М. Данные о зарегистрированных правах в отношении указанного жилого дома в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно сведениям ООО «РИРЦ» Брянской области ответчики обращались с заявлениями о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги:

- 20 февраля 2018 года обращался Хворостинин Д.М., указывая на перерасчет за предшествующий период с 20 октября 2016 года по 20 октября 2017 года ввиду прохождения военной службы, в перерасчете которому отказано в связи с пропуском срока представления заявления о перерасчете, определенного пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, в силу которого перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя;

- 20 февраля 2018 года обращалась Проноза О.А., указывая период перерасчета с 1 декабря 2016 года по 31 января 2018 года ввиду проживания по другому адресу;

- 14 ноября 2019 года обращалась Проноза О.А., указывая период перерасчета коммунальных услуг с 1 февраля 2018 года по 23 октября 2019 года ввиду проживания в другом месте;

- 26 декабря 2019 года обращалась Проноза О.А., указывая период перерасчета платы за коммунальные услуги ей и Хворостинину Д.М. с 1 ноября 2017 года по 23 декабря 2019 года ввиду проживания в Трубчевском районе Брянской области с 23 декабря 2016 года по 23 декабря 2019 года;

- 17 декабря 2020 года обращалась Проноза О.А., указывая период перерасчета платы за предшествующий период с 30 ноября 2019 года по 10 декабря 2020 года.

Согласно сведениям ООО «РИРЦ» Брянской области по указанным заявлениям Пронозы О.А. произведен перерасчет: в феврале 2018 года - на сумму 3 950,73 руб., в марте 2018 года - 3,50 руб., в ноябре 2019 года – 5 983,33 руб., в январе 2020 года - 8 012,69 руб.

В ходе судебного разбирательства после отмены заочного решения от 24 октября 2018 года истцом заявлено о взыскании задолженности за период с января 2014 года по май 2018 года в размере 59 563,15 руб. и пени в размере 20 088,29 руб. за период с 26 февраля 2014 года по 13 августа 2018 года.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчиков как у нанимателей жилого помещения по вышеуказанному адресу существует обязанность по уплате платежей за оказание жилищно-коммунальных услуг. При этом отсутствие договора найма жилого помещения не исключает обязанности ответчиков нести предусмотренные законом расходы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Данная обязанность ответчиками надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, ответчиками допущено образование задолженности.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что решением мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска от 9 декабря 2021 года с Проноза О.А., Хворостинина Д.М. солидарно в пользу МУП «Жилспецсервис» г.Брянска взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 сентября 2017 года по 29 февраля 2020 года в сумме 35 194,17 руб., пени в сумме 7 626,29 руб.

Апелляционным определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 6 июля 2022 года решение мирового судьи отменено ввиду состоявшегося 24 октября 2018 года заочного решения, отмененного в рамках рассмотрения настоящего дела 2 августа 2022 года.

Принято новое решение о частичном удовлетворении иска МУП «Жилспецсервис» г.Брянска к Проноза О.А., Хворостинину Д.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

С Проноза О.А., Хворостинина Д.М. солидарно взыскана задолженность за период с июня 2018 года по март 2020 года (февраль включительно) в сумме 15 825,84 руб., пени за период с 26 июля 2018 года по 1 сентября 2021 года в сумме 7 626,29 руб.

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2017 года по май 2018 года прекращено.

Принимая во внимание, что апелляционное определение вступило в законную силу, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61, абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу в части требований о взыскании задолженности за период с сентября 2017 года по май 2018 года.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Таким образом, предметом настоящего спора являются требования о взыскании с ответчиков задолженности за период с января 2014 года по август 2017 года.

С учетом приведенных правовых норм, установив, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции, с учетом даты обращения в суд истца с настоящим иском, применив срок исковой давности по заявлению ответчиков, пришел к выводу о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей за период с мая 2015 года по август 2017 года в размере 43 489,55 руб., а также пени за период с 26 июня 2015 года по 13 августа 2018 года в размере 15 185,16 руб., не усмотрев оснований для её снижения.

Дифференцировав размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и пени до достижения Хворостининым Д.М. совершеннолетнего возраста и после наступления его совершеннолетия, суд правильно пришел к выводу, что задолженность за период с мая 2015 года по июнь 2016 года в сумме 20 231,28 руб. и пеня за период с 26 июля 2016 года по 13 августа 2018 года в сумме 8 462,55 руб. подлежат взысканию только с Проноза О.А.; а за период с июля 2016 года по август 2017 года в размере 23 258,27 руб. и пеня за период с 26 июля 2016 года по 13 августа 2018 года в размере 6 722,61 руб. - с ответчиков в солидарном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что с Проноза О.А. необоснованно дважды взыскана пеня за спорный период, судебная коллегия находит несостоятельным ввиду следующего.

В силу положений п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 3 ст. 28 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Согласно положениям п. 3 ст. 26 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из анализа названных норм в их совокупности следует, что после совершеннолетия лица на него может быть возложена имущественная ответственность лишь по сделкам, совершенным в период с 14 по 18 лет, причем сделки должны соответствовать положениям пунктов 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса РФ.

Нормами указанных пунктов установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 той же статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей к попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять праве автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Отношения из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не относятся к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье.

Соответственно, обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до совершеннолетия члена семьи нанимателя, не может быть возложена на такого члена семьи нанимателя жилого помещения после достижения им восемнадцатилетнего возраста, поскольку такая обязанность лежала на иных лицах - на его родителях или опекунах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку в период с мая 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ Хворостинин Д.М. являлся несовершеннолетним и не мог нести самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, задолженность за указанный период и начисленная ввиду её неуплаты пеня подлежат взысканию с Проноза О.А., а после достижения совершеннолетия, Хворостинин Д.М. уже самостоятельно отвечает по обязательствам по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем задолженность за оставшийся период и пеня, начисленная за её неуплату, подлежат взысканию с обоих ответчиков в солидарном порядке в силу закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом применен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Применив к правоотношениям положения ст. ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», суд первой инстанции исходил из того, что 4 октября 2017 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности с мая 2009 года по сентябрь 2017 года; 9 октября 2017 года мировым судьей выдан судебный приказ, который определением от 2 февраля 2018 года был отменен на основании заявления ответчика.

В связи с чем, принимая во внимание, что 13 августа 2018 года, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, истец обратился в суд с иском по настоящему спору, суд первой инстанции, с учетом срока на судебную защиту в рамках приказного производства, правильно посчитал срок исковой давности пропущенным по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 14 апреля 2015 года, с чем соглашается судебная коллегия.

Довод о том, что ответчики не проживают в комнате, не является основанием для освобождения их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из вышеприведенных положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителями позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 13 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пронозы О.А., Хворостинина Д.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

И.М. Фролова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 марта 2023 г.

Дело № 2а-744/2023

32RS0001-01-2022-003877-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 22 марта 2023 г.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при помощнике судьи Петруниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску к Проноза Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Брянску (далее – ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с административным иском, в котором просит суд взыскать с административного ответчика недоимки на общую сумму <данные изъяты>, в том числе:

- транспортный налог с физических лиц: налог за 2016-2020 годы в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>.

Административный истец ссылается на то, что ответчиком своевременно не уплачен налог, просил о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым платежам.

Истец и ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа ...

...об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Так, согласно сведениям, представленным УГИБДД по Брянской области в 2016-2020 годы ответчик являлась собственником транспортного средства:

- автомобиль легковой ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, 68 л/с

Согласно налоговому уведомлению № налогоплательщику за 2016г. исчислен транспортный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, который ею уплачен не был в установленный срок.

Согласно налоговому уведомлению № налогоплательщику за 2017г. исчислен транспортный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, который ею уплачен не был в установленный срок.

Согласно налоговому уведомлению № налогоплательщику за 2018г. исчислен транспортный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, который ею уплачен не был в установленный срок.

Согласно налоговому уведомлению № налогоплательщику за 2019г. исчислен транспортный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, который ею уплачен не был в установленный срок.

Согласно налоговому уведомлению № налогоплательщику за 2020г. исчислен транспортный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, который ею уплачен не был в установленный срок.

В соответствии с ст. ст. 69, 70 НК РФ должнику направлены требования об уплате задолженности по транспортному налогу: от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не исполнены.

Ответчиком суду сведений об исполнении административным ответчиком в полном объеме налоговых требований в материалы дела не представлены.

В силу статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом РФ.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 286 КАС РФ и пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с настоящим административным иском без нарушения срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ для взыскания налоговой задолженности. Так истец обратился в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, который отменен мировым судьей на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил суду возражений по иску, не представил доказательств уплаты задолженности по налоговым платежам. С учетом вышеизложенного суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Брянск», исходя из общей суммы взыскания <данные изъяты> – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску к Проноза Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по налоговым платежам – удовлетворить.

Взыскать с Проноза Ольги Анатольевны №) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску (ИНН 3257000008): - транспортный налог с физических лиц: налог за 2016-2020 годы в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Проноза Ольги Анатольевны (№) в доход бюджета муниципального образования «г. Брянск» государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

Решение суда в окончательной форме принято – 14.04.2023.

Дело №2-2881/2022

УИД 32RS0001-01-2018-002577-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г.

г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи

Козловой С.В.,

При секретаре

Моисеенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска к Пронозе Ольге Анатольевне, Хворостинину Денису Михайловичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилспецсервис» г.Брянска обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что жилой <адрес> находится в его хозяйственном ведении на основании постановления Брянской городской администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Проноза О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Хворостинин Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы в <адрес> указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Проноза О.А. является нанимателем жилого помещения, Хворостинин Д.М. – ее сыном. В течение длительного времени они не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с мая 2009 года по май 2018 года в размере 63951 руб. 04 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства после отмены состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ по делу заочного решения истец уточнил исковые требования, просил суд в солидарном порядке взыскать с Проноза О.А. и Хворостинина Д.М. задолженность по оплате жилищно-ком...

...мунальных услуг за период с января 2014 года по май 2018 года в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца МУП «Жилспецсервис» г.Брянска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Ответчики Проноза О.А. и Хворостинин Д.М., также надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также учесть несовершеннолетний возраст Хворостинина Д.М. в заявленный период начисления задолженности.

Ранее в судебном заседании Проноза О.А. поясняла, что длительное время не проживала по адресу регистрации, в адрес компетентных организаций направляла заявления о перерасчете подлежащих уплате жилищно-коммунальных платежей. По этой причине представленный истцом расчет суммы долга является неверным и необоснованным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Аналогичная позиция изложена и в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Такие лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В свою очередь, по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

При этом согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9-12 данных Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> передан в хозяйственное ведение МУП «Жилспецсервис» г.Брянска.

В соответствии с п. 2.1 устава МУП «Жилспецсервис» г.Брянска предприятие, выступая в качестве управляющей организации, осуществляет обязанности по надлежащему содержанию внутридомовых систем жизнеобеспечения, заканчивающихся внешней границей стены дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также по бесперебойному предоставлению потребителям – гражданам коммунальных услуг надлежащего качества и в необходимых для них объемах.

Согласно данным выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы ответчики Проноза О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хворостинин Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно представленным документам, лицевой счет на оплату коммунальных услуг открыт на имя Пронозы О.А. на состав семьи два человека.

В материалы дела ответчиком Проноза О.А. (ранее - Хворостининой) представлен первый лист договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор найма в полном объеме, а также сведений о заключении сторонами договора о предоставлении коммунальных услуг суду не представлено. Вместе с тем суд в силу приведенных выше положений нормативных правовых актов полагает, что отсутствие такого договора не исключает обязанности ответчиков нести предусмотренные законом расходы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Ответчик Проноза О.А. при рассмотрении дела указывала на проживание по иному адресу, на информирование об этом уполномоченных лиц в целях перерасчета стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Оценивая ее доводы, суд принимает во внимание, что согласно справкам администрации Юровского поселения Трубчевского района Брянской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проноза О.А. проживала по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней проживал сын Хворостинин Д.М. Данные о зарегистрированных правах в отношении указанного жилого дома в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно информации ООО «РИРЦ» Брянской области ответчики обращались к обществу с заявлениями о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги.

Хворостинин Д.М. обращался с таким заявлением ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении он указывал на перерасчет за предшествующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду прохождения военной службы. В перерасчете отказано ввиду пропуска срока представления заявления о перерасчете, определенного п. 91 поименованных выше Правил, в силу которого перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Проноза О.А. также обращалась с заявлением о перерасчете ДД.ММ.ГГГГ, обозначила период перерасчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причину перерасчета – проживание по другому адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Проноза О.А. снова обращалась с заявлением о перерасчете коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду проживания в другом месте.

В материалах дела имеется заявление Проноза О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете платы за коммунальные услуги ей и Хворостинину Д.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду проживания в Трубчевском районе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проноза О.А. обращалась с заявлением о перерасчете и ДД.ММ.ГГГГ, просила о перерасчете платы за предшествующий период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены акты обследования комнаты ответчиков на возможность установки индивидуальных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам участвовавших в обследовании специалистов управляющей организации технической возможности установки индивидуальных приборов учета не имеется.

Пунктом 8 Правил определено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно п.п. «д» и «е» п. 4 Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями п.81(13) Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Согласно представленным ООО «РИРЦ» Брянской области данным по приведенным заявлениям Пронозы О.А. перерасчет произведен (в феврале 2018 года – на сумму <данные изъяты> руб., в марте 2018 года – <данные изъяты> руб., в ноябре 2019 года – <данные изъяты> руб., в январе 2020 года – <данные изъяты> руб.).

Изложенное тем не менее в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не освобождает ответчиков от внесения жилищно-коммунальных платежей.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с января 2014 года по май 2018 года в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя сумму долга, подлежащую взысканию, суд учитывает, что решением мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску МУП «Жилспецсервис» г.Брянска к Проноза О.А., Хворостинину Д.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Проноза О.А., Хворостинина Д.М. солидарно в пользу МУП «Жилспецсервис» г.Брянска взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено ввиду состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ заочного решения (отмененного в рамках рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ). Производство по делу в части требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2017 года по май 2018 года прекращено. С ответчиков солидарно взыскана задолженность за период с июня 2018 года по март 2020 года (февраль включительно) в сумме <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, на момент разрешения настоящего спора с ответчиков взыскана задолженность за период с июня 2018 года по март 2020 года (февраль включительно), а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По требованиям о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2017 года по май 2018 года судом апелляционной инстанции производство прекращено, судебные акты вступили в законную силу.

В этой связи с учетом положений ч. 2 ст. 61, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ указанные выводы оспариванию в настоящем судебном разбирательстве не подлежат, следовательно, в части требований истца о взыскании задолженности за период с сентября 2017 года по май 2018 года производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что соответствующий вывод судом апелляционной инстанции сделан на основании заочного решения, которое отменено в рамках рассмотрения настоящего дела (ДД.ММ.ГГГГ), изложенное с учетом ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 391 ГПК РФ не является препятствием для обращения истца к мировому судье о пересмотре дела ввиду новых обстоятельств.

Таким образом, предметом настоящего разбирательства являются требования истца о взыскании с ответчиком задолженности за период с января 2014 года по август 2017 года.

При рассмотрении дела ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В отношении данного заявления суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок давности по требованиям о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности с мая 2009 года по сентябрь 2017 года.

Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ и в последующем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С рассматриваемым иском МУП «Жилспецсервис» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение по делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, отменено - ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи ввиду обращения в суд с иском по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит применению в отношении платежей, полагавшихся к уплате до ДД.ММ.ГГГГ (3 года до ДД.ММ.ГГГГ с учетом 121 дня судебной защиты в рамках приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Тем самым задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в рамках рассматриваемого дела подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2017 года.

С учетом положений ст. 155 ЖК РФ и представленного в материалы дела актуального расчета задолженности в указанный период уплате подлежала сумма жилищно-коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб., начиная с платы за май 2015 года:

<данные изъяты>

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует начисление сумм пени с обозначенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности обоснованными суд находит требования истца о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей за период с мая 2015 года по август 2017 года в размере <данные изъяты> руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Обсудив в судебном заседании соразмерность заявленной пени последствиям неисполнения обязательств, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, суд, исходя из периода просрочки не усматривает оснований для снижения суммы пени, она соразмерна сумме неустойки, начисляемой в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Определяя порядок взыскания, суд исходит из того, что в период до ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хворостинин Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся несовершеннолетним.

Следовательно, полагавшиеся к уплате в период с мая 2015 года по июнь 2016 года платежи в сумме <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

как и начисленные ввиду их неуплаты пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> подлежат взысканию исключительно с Проноза О.А.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п. 2 ст. 28 Кодекса.

Отношения из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не относятся к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье. Соответственно, обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до совершеннолетия члена семьи нанимателя, не может быть возложена на такое лицо, соответствующую обязанность несет его законный представитель.

В остальной части требования - о взыскании задолженности за период с июля 2016 года по август 2017 года в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) - подлежат удовлетворению со взысканием указанной суммы с обоих ответчиков в солидарном порядке.

Аналогичным образом в солидарном порядке с ответчиков подлежат взысканию и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

При обращении в суд с иском, истцом государственная пошлина уплачена не была, в материалах дела имеется ходатайство об отсрочке ее уплаты до разрешения спора по существу.

В этой связи с учетом взысканных с ответчика Проноза О.А. сумм в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из сумм, солидарно взысканных с обоих ответчиков <данные изъяты> руб.

Таким образом, взысканию с ответчика Проноза О.А. подлежит сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>), а с ответчика Хворостинина Д.М. – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска к Пронозе Ольге Анатольевне, Хворостинину Денису Михайловичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Пронозы Ольги Анатольевны в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2015 года по июнь 2016 года в <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Пронозы Ольги Анатольевны, Хворостинина Дениса Михайловича в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2016 года по август 2017 года в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Пронозы Ольги Анатольевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Хворостинина Дениса Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Производство в части требований муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска о взыскании с Пронозы Ольги Анатольевны, Хворостинина Дениса Михайловича задолженности за период с сентября 2017 года по май 2018 года прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2022.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Дело №2-2375/2018

УИД 32RS0001-01-2018-002577-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

с участием представителя истца Петрушиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска к Пронозе Ольге Анатольевне, Хворостинину Денису Михайловичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилспецсервис» г.Брянска обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что жилой <адрес> находится в хозяйственном ведении МУП «Жилспецсервис» г.Брянска на основании постановления Брянской городской администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных суду сведений, ответчики Проноза О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хворостинин Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы в к. № указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Проноза О.А. является нанимателем жилого помещения, Хворостинин Д.М. – ее сыном. В течение длительного времени они не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с мая 2009 года по май 2018 года, размер которой составляет 63 951 руб. 04 коп. Просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере, а также пеню в размере 18 965 руб. 09 коп., всего - 82 916 руб. 13 коп.

В судебное заседание явилась представитель истца МУП «Жилспецсервис» г.Брянска, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, Петрушина В.М., которая заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основан...

...иям. Указала, что размер пени, о взыскании которой просит истец, рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Проноза О.А., Хворостинин Д.М. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, конверты с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Согласно адресным справкам ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявку ответчиков в почтовое отделение за получением судебных повесток суд расценивает как отказ принять их и на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания. При этом ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не заявили, сведений об уважительности причин неявки не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Аналогичная позиция изложена и в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Такие лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В свою очередь, по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

При этом согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11 и 12 данных Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В силу п. 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Брянской городской администрации от 06.10.2006 №3538-п жилой дом №8 по пер.Камвольному в г.Брянске передан в хозяйственное ведение МУП «Жилспецсервис» г.Брянска».

Истец указал, что в соответствии с п. 2.1 устава МУП «Жилспецсервис» г.Брянска предприятие, выступая в качестве управляющей организации, осуществляет обязанности по надлежащему содержанию внутридомовых систем жизнеобеспечения, заканчивающихся внешней границей стены дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также по бесперебойному предоставлению потребителям – гражданам коммунальных услуг надлежащего качества и в необходимых для них объемах.

Согласно данным выписки из поквартирной карточки от 13.06.2018, представленной истцом, в к. №72 жилого дома №8 по пер.Камвольному в г.Брянске с 27.03.2001 по настоящее время зарегистрированы ответчики Проноза О.А., 12.07.1973 г.р., Хворостинин Д.М., 09.07.1998 г.р. Согласно представленным документам, лицевой счет на оплату коммунальных услуг открыт на имя Пронозы О.А. на состав семьи два человека.

Сведений о заключении сторонами договора о предоставлении коммунальных услуг материалы дела не содержат. Вместе с тем суд в силу приведенных выше положений нормативных правовых актов полагает, что отсутствие такого договора не исключает обязанности ответчиков нести предусмотренные законом расходы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В связи с неоплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг возникла задолженность, размер которой за период с мая 2009 года по май 2018 года составляет 63 951 руб. 04 коп., в том числе: 20 328 руб. 60 коп. – плата за содержанием жилого помещения, 43 622 руб. 44 коп. – плата за коммунальные услуги, что подтверждается справкой ООО «Регионального Информационно-Расчетного Центра» Брянской области. Кроме того, с учетом вышеприведенных положений п.14 ст.155 ЖК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков пеню в размере 18 965 руб. 09 коп. При этом судом установлено, что ранее в целях взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности истец обращался к мировому судье, определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска 02.02.2018 судебный приказ №2-1583/17, выданный 09.10.2017 по аналогичным настоящим требованиям, отменен.

Расчет указанных сумм, произведенный истцом, проверен судом, является обоснованным, арифметически верным, соответствует требованиям закона, в связи с чем принимается судом.

Между тем в отношении заявленной ко взысканию суммы пени суд исходит из следующего.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В свою очередь, согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При этом п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» определено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Суд, обсудив при рассмотрении дела вопросы соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства, исходя из периода просрочки и учитывая баланс между принимаемой мерой ответственности и действительным ущербом, причиненным истцу, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию по настоящему делу пени до 2 000 руб.

Разрешая вопрос возмещения судебных издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения, руководствуется ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной. В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчиков от уплаты государственной пошлины, с них подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из заявленных истцом требований – 2 687 руб. 00 коп. (от суммы 82 916 руб. 13 коп.).

Согласно п. 5 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска к Пронозе Ольге Анатольевне, Хворостинину Денису Михайловичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пронозы Ольги Анатольевны, Хворостинина Дениса Михайловича в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с мая 2009 года по май 2018 года в размере 63 951 руб. 04 коп., пеню за период с 11.06.2015 года по 14.06.2018 года в сумме 2 000 руб.

Взыскать с солидарно с Пронозы Ольги Анатольевны, Хворостинина Дениса Михайловича солидарно в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в сумме 2 687 руб. 00 коп.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова