Желнов Михаил Анатольевич

(марка обезличена)

Дело № 2-3526/2020 город Нижний Новгород

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Желнову Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Феникс»обратилось в суд с иском кЖелнову М.А.о взыскании задолженности по договору кредитования по следующим основаниям.

(дата) КБ «Ренессанс кредит» и Желнов М.А. заключили кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 60353,11 руб. в период с (дата) по (дата), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

(дата) Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (дата) по (дата) по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №...

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику (дата), что является подтве...

...рждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с (дата) по (дата) ответчиком задолженность не была погашена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ истец просит: взыскать с Желнова М.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся с период с (дата) по (дата) включительно, в размере 60353,11 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 13833,48 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 974,82 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 7829,22 руб., штраф в размере 37715,59 руб., государственную пошлину в размере 2010,59 руб.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных тре6бованеий относительно предмета спора было привлечено ООО «КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО"Феникс"в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Желнов М.А. Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенные законом

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что (дата) КБ «Ренессанс кредит» и Желнов М.А. заключили кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 60353,11 руб. в период с (дата) по (дата), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику.

Однако ответчиком задолженность не была погашена.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Из материалов дела следует, что(дата) Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (дата) по (дата) по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №...

(дата) Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (дата) по (дата) по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №...

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по Договору иной кредитной организации или другим лицам (п. 13).

В суд от ответчика не представлено возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности, дачи ответов на претензии банка.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются принятые им обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Как указано выше, проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит его верным, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от (дата) №...истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в размере 2010 руб.59 коп. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Желнову Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Желнова Михаила Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся с период с (дата) по (дата) включительно, в размере 60353 рубля 11 копеек, которая состоит из: основного долга в размере 13833 рубля 48 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 974 рубля 82 копейки, процентов на просроченный основной долг в размере 7829 рублей 22 копейки, штраф в размере 37715 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2010 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись- Тоненкова О.А.

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

УИД: 52RS0007-01-2020-004239-34 (марка обезличена)

Дело № 2-944/2021 город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Желнову Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Феникс»обратилось в суд с иском кЖелнову М.А.о взыскании задолженности по договору кредитования по следующим основаниям.

(дата) КБ «Ренессанс кредит» и Желнов М.А. заключили кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 60353,11 руб. в период с (дата) по (дата), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

(дата) Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (дата) по (дата) по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №...

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику (дата), что яв...

...ляется подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с (дата) по (дата) ответчиком задолженность не была погашена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ истец просит: взыскать с Желнова М.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся с период с (дата) по (дата) включительно, в размере 60353,11 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 13833,48 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 974,82 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 7829,22 руб., штраф в размере 37715,59 руб., государственную пошлину в размере 2010,59 руб.

ООО"Феникс"в лице представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик Желнов М.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, заявил о применении срока исковой давности.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явилось, было извещено, о причинах неявки представителя не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу при данной явке.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что (дата) КБ «Ренессанс кредит» и Желнов М.А. заключили кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 60353,11 руб. в период с (дата) по (дата), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

(дата) Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (дата) по (дата) по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №...

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику (дата), что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ответчиком задолженность не была погашена.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в письменном заявлении ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций (абз. 1 ст. 203 ГК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора от (дата)г., срок возврата займа определен ежемесячными платежами в период с (дата)г. по (дата)г. Срок исковой давности по последнему платежу в периоде истекает (дата)г.

С настоящими требованиями в суд истец обратился (дата)г., т.е. за пределами установленных сроков исковой давности.

Ранее истец также обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по соответствующим требованиям, который был отменен по заявлению должника. Однако данное заявление ООО «Феникс» было подано (дата)г., т.е. также за пределами установленного срока исковой давности.

После заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, судом было предложено истцу ООО «Феникс» предоставить свою позицию относительно заявленного ходатайства, а также все документы, позволяющие определить правильность исчисления сроков исковой давности, в том числе периоды приостановления и пресечения течения срока исковой давности.

Однако истцом соответствующие документы предоставлены не были.

Из выписки по счету ответчика следует, что последний платеж по кредиту вносился Желновым М.А. (дата)г.

Сведений о признании долга ответчиком, погашении им долга в той или иной части в последующем в деле не имеется.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности пропуска данного срока не предоставлялось.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа, в силу ст.199 ГК РФ в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом с ответчика так же не подлежат взысканию, в связи с отказом в удовлетворении основного материально-правового требования.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Желнову Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- Тоненкова О.А.

Мотивированное решение составлено (дата)

Справка:

Решение не обжаловано.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах дела № 2-944/2021

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Секретарь с\з Сергачева Е.Б.

Дело № 2-3850/14 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

с участием представителя истца Л.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.М.А. к Закрытому акционерному обществу "П.", Обществу с ограниченной ответственностью "Р." о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ж.М.А. обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО "П.", ООО "Р." о взыскании страхового возмещения, в обоснование с учетом принятых уточнений указав следующее.

(дата) в 23 часов 25 минут в ... по адресу ...-а произошло ДТП, с участием автомобилей ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак №... принадлежащего Л.А.В., автомобиля Пежо 107 автомобиль Пежо №..., принадлежащего Ж.М.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения по п. 10.1 ПДД РФ п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ водителем автомобиля ГАЗ 33021 №..., что подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от (дата) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) г..

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ООО "Р." №.... Так же выдан полис комплексного страхования, выданный компанией ООО "Р." №... от (дата) г., по которому автогражданская ответственность застрахована сверх лимита ОСАГО на сумму 1 000 000 рублей. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ЗАО "П.".

(дата) истец заявил в ЗАО "П." о произошедшем страховом случае, предоставил все документы согласно Пра...

...вилам ОСАГО. Однако до настоящего момента выплата в рамках лимита ОСАГО, так и не была произведена.

Для определения ущерба истец организовал независимую экспертизу. На основании заключения №... от (дата) г., выполненному ООО "М.", стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 173 440 рублей.

Учитывая, что виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность сверх лимита, предусмотренного правилами ОСАГО в ООО "Р.", данная страховая компания должна возместить размер ущерба сверх 120 000 рублей. Истец уведомил ООО "Р." о произошедшем страховом случае, предоставил все документы согласно Правилам ДОСАГО №150. В порядке п.37 Правил ДОСАГО №... страховщик обязан в течение 25 рабочих дней, с даты получения всех необходимых документов произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ. Однако до настоящего момента ООО "Р." так и не выплатил страховое возмещение.

Таким образом, задолженность ЗАО "П." по выплате страхового возмещения составляет 120 000 рублей, задолженность ООО "Р." по выплате страхового возмещения сверх лимита ОСАГО составляет 70 217 (173 440 - 120 000) рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков: сумму нанесенного ущерба в размере 173 440 рублей; стоимость экспертизы в сумме 12 000 рублей; расходы на юридические услуги в сумме 13 000 рублей; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей судебные расходы 290 рублей; услуги нотариуса в размере 1 800 рублей; почтовые расходы в общем размере 602 рублей 04 копеек; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец Ж.М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил.

В судебном заседании представитель истца Л.А.М., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО "П." Б.А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила суд отложить судебное заседание в связи с занятостью в другом процессе. Однако данную причину неявки суд считает неуважительной.

Представитель ответчика ООО "Р." в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Об уважительности причин своей неявки ответчик суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителей ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 2-2.2 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции действовавшей на момента заключения договоров страхования и наступления страхового случая, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии со ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, Ж.М.А. является собственником транспортного средства Пежо 107 государственный регистрационный знак №... согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №....

08.07.2014г. у ...А по ..., произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Ц.М., принадлежащий на праве собственности Л.А.В., и Пежо 107, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Ж.М.А.

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой ДТП от (дата) г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ц.М., объяснениями водителей Ж.М.А. и Ц.М., согласно которым водитель Ц.М. осуществляя маневр поворота на своем автомобиле, совершил столкновение с автомобилем Ж.М.А., отчего автомобиль истца столкнулся с дорожным ограждением.

Как следует из справки о ДТП от (дата) г., а также представленной в суд копии страхового полиса гражданская ответственность Ц.М. застрахована по договору ОСАГО (полис №...) в ООО "Р.", а также по полису №... от (дата) с лимитом ответственности на сумму 1 000 000 рублей, гражданская ответственность Ж.М.А. застрахована по договору ОСАГО ( полис №...) в ЗАО "П.".

На основании этого Ж.М.А. (дата) направил в адрес ответчиков пакеты документов для выплаты, предусмотренной законом.

Однако ни одним из ответчиков в предусмотренные законом сроки автомобиль истца осмотрен не был, страховая выплата не произведена.

Согласно ч. 4, 5 Закона "Об ОСАГО" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Для определения реального размера величины восстановительного ремонта истец Ж.Д.Ю. обратился к специалистам ООО "М."", о чем заключен договор №... на проведение оценки транспортного средства от (дата) г..

Ответчикам о месте и дате осмотра направлено уведомление.

По результатам проведенного исследования составлено Заключение №..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Пежо 107 государственный регистрационный знак №... с учетом износа составляет 173 440 рублей.

Ответчиками экспертное заключение не оспаривалось. Данное заключение судом исследовано и оценено с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

Судом по ходатайству представителя ответчика был истребован административный материал по факту произошедшего ДТП (дата) с участием автомобиля истца.

Изучив представленный материал, суд приходит к выводу о том, что в результате двух дорожно-транспортных происшествий - 08.05. и (дата) автомобилем истца получены различные повреждения. Данные повреждения и их локализация подтверждаются как схемами места совершения административных правонарушений, так и объяснениями участвовавших в ДТП водителей. Оснований сомневаться в представленных сотрудниками ГИБДД материалах не имеется.

Проведение либо непроведение ремонта собственником автомобиля после каждого ДТП не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков ЗАО "П." и ООО "Р." стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 173 440 рублей законным и обоснованным. При этом суд полагает, что с ответчика ЗАО "П." подлежит взысканию сумма в размере 120 000 рублей, а с ООО "Р." в размере 53 440 рублей (173 440-120 000), так как в исковом заявлении истцом допущена арифметическая ошибка.

Кроме того истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию Ж.М.А., суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности исковых требований в указанной части, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 3 000 рублей, т.е. по 1500 рублей с каждого из ответчиков, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с ЗАО "П." в пользу Ж.М.А. подлежит также взысканию штраф в размере 60 750 рублей (120000+1500)/2), с ООО "Р." в пользу Ж.М.А. подлежит также взысканию штраф в размере 27 470 рублей (53 440+1500)/2).

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 1 800 рублей, почтовые расходы в общем размере 602 рублей 04 копеек, расходы на копировальные услуги в размере 290 рублей, стоимость экспертизы в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей: с ЗАО "П." в размере 4 843 рублей 30 копеек, с ООО "Р." в размере 2 156 рублей 70 копеек.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в следующих размерах: с ЗАО "П." на оплату услуг нотариуса в размере 1 245 рублей 42 копеек, почтовые расходы в размере 416 рублей 55 копеек, расходы на копировальные услуги в размере 200 рублей 65 копеек, стоимость экспертизы в размере 8 302 рублей 80 копеек; ООО "Р." на оплату услуг нотариуса в размере 554 рублей 58 копеек, почтовые расходы в размере 185 рублей 49 копеек, судебные расходы в размере 89 рублей 35 копеек, стоимость экспертизы в размере 3 697 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика ЗАО "П." подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3 800 рубля, с ООО "Р." в размере 2 003 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.М.А. к Закрытому акционерному обществу "П.", Обществу с ограниченной ответственностью "Р." о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "П." в пользу Ж.М.А. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 60 750 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 245 рублей 42 копеек, почтовые расходы в размере 416 рублей 55 копеек, расходы на копировальные услуги в размере 200 рублей 65 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 8 302 рублей 80 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Р." в пользу Ж.М.А. страховое возмещение в размере 53 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 27 470 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 554 рублей 58 копеек, почтовые расходы в размере 185 рублей 49 копеек, судебные расходы в размере 89 рублей 35 копеек, стоимость экспертизы в размере 3 697 рублей 20 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "П." в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченней ответственностью "Р." в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 003 рублей 20 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

(марка обезличена)а

(марка обезличена)

Дело № 2-4467/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Зарубиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 175413 рублей; судебные расходы по оплате оценочных ycлуг согласно оригинала квитанции об оплате; по оплате печати ксерокопии в размере 764 рублей; расходы по оплате почтовых отправлений в размере 433 рубля 37 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не заявлено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречи...

...т положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно преамбуле Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В статье 3 указанного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Исходя из смысла Закона «Об ОСАГО» сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ОСАГО» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 12 названного закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пп. 1, 4 ст. 14.1 Закона «ОБ ОСАГО»).

Судом установлено, что Ж.М.А. является собственником транспортного средства Пежо 107, государственный регистрационный номер №....

(дата) в 22 часа 20 минут в ... произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием следующих автомобилей и водителей: автомобиль марки ВАЗ - 11183 калина, государственный регистрационный номер №..., под управлением Я.П.В., принадлежащий ему на праве собственности, страховой полис выдан страховой компанией ООО "С." №...; автомобиль марки Киа Сид, государственный регистрационный номер №..., под управлением К.Е.Н., принадлежащий ему на праве собственности, страховой полис выдан страховой компанией Цюрих ССС №..., автомобиль марки Пежо 107, государственный регистрационный номе №..., под управлением Ж.М.А., принадлежащий ему на праве собственности, страховой полис выдан страховой компанией РЕСО №... (далее ДТП).

ДТП произошло в результате нарушения по ст.24.5 п.2 ч.1 КоАП РФ водителем Я.П.В., что подтверждается материалами дела: справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

(дата) истец направил пакет документов согласно Закона об ОСАГО в ООО "С." В своем заявлении истец просил ООО "С." осмотреть автомобиль в пятидневный срок с момента получения пакета документов согласно Закона об ОСАГО по адресу: ...А, поскольку повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении (повреждены приборы освещения и световой сигнализации). Осмотр ответчик в установленный срок не организовал.

Истец организовал независимую экспертизу в ООО "А."

(дата) эксперт ООО "А." осмотрел поврежденное транспортное средство и составил экспертное заключение №.... Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по методике ЦБ РФ с учетом справочников РСА составила 175427 рублей.

(дата) истец направил в ООО СК "С." экспертное заключение и чек об оплате услуг эксперта, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

(дата) истец направил претензию в ООО "С.", однако выплата не была произведена и отказа истец тоже не получал.

Таким образом, после поступления экспертного заключения в ООО "С." были переданы все необходимые документы для составления страховщиком «Акта о страховом случае» и выплаты страхового возмещения (в полном объеме или в неоспариваемом страховщиком размере) в установленные Законом сроки. Однако выплата произведена не была.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению истца.

Суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства и может быть положено в основу при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу в результате рассматриваемого ДТП.

Доказательств того, что ответчиком выполнены требования «Закона об ОСАГО» по определению размера страховой выплаты суду не представлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, а также возместить расходы на проведение оценки.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не опровергнуты. До настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения истцу.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании в свою пользу невыплаченного страхового возмещения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «"С."» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 175413 рублей, с учетом требования ст. 196 ч. 3 ГПК РФ.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, истцом заявлены требования о взыскании в свою пользу с ответчика расходов по оплате услуг оценки, однако доказательств несения указанных расходов суду не представлено.

Оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

Кроме того, истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно разъяснениям в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил (дата) и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до (дата), подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Страховой случай по настоящему делу произошел (дата), то есть после (дата), следовательно, к спорным правоотношениям сторон применяются положения пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с разъяснениями в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В данном случае наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и поскольку до предъявления иска в суд в добровольном порядке страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от совокупного размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет денежную сумму 87706 рублей 50 копеек (175413 рублей *50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов: по оплате печати ксерокопии в размере 764 рублей; по оплате почтовых отправлений в размере 433 рубля 37 копеек, данные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5008 рублей 26 копеек (по требованиям материального характера 4708 рублей 26 копеек и 300 рублей по требованиям нематериального характера - о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ж.М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "С." о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «"С."» в пользу Ж.М.А. страховое возмещение в сумме 175413 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 87706 рублей 50 копеек, компенсацию судебных расходов в размере 1197 рублей 37 копеек в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «"С."» государственную пошлину в размере 5008 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)