Цыплаков Артем Николаевич

Мировой судья ФИО3

(№ дела в первой инстанции 5-157/2023) Дело №12-54/2023

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 23 мая 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Первомайского района Алтайского края на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыплаков А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от ДАТА в ФИО1 по Первомайскому району возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, в отношении Цыплаков А.Н..

Заместитель прокурора Первомайского района Алтайского края обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с протестом на вышеуказанное определение, в котором просит определение отменить, материалы дела направить мировому судье для рассмотрения по существу. В обоснование требований указывает, что приведенное мировым судьей основание для возвращения протокола об административном не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Помощник прокурора Первомайского района Алтайского края Листратов А.Ю. в судебном заседании протест прокурора поддержал.

Цыплаков А.Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о его в...

...ремени и месте извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, помимо прочего, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснению, содержащемуся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Из приведенных положений КоАП РФ следует, что возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в административный орган является исключительным процессуальным решением, принимаемым при невозможности восполнения недостатков при рассмотрении дела.

Из оспариваемого определения мирового судьи усматривается, что основанием возвращения протокола об административном правонарушении явилось отсутствие в материалах дела медицинского заключения, в котором Цыплаков А.Н. был бы признан больным наркоманией, либо потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача; сведений от врача нарколога по месту жительства или краевого наркологического диспансера относительно нахождения Цыплаков А.Н. на учете и прохождении им лечения.

Вместе с тем, отсутствие в материалах дела медицинского заключения и сведений от врача нарколога не является недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

В случае необходимости исследования указанного медицинского заключения, сведений от врача нарколога мировой судья не лишен возможности их истребовать.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение на стадию подготовки.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

протест заместителя прокурора Первомайского района Алтайского края удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 11.04.2023 отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение на стадию подготовки.

Судья Д.А. Лапин

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 18 сентября 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Пожарской О.И.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Ворониной О.П.

подсудимых Цыплакова А.Н., Заголаева А.В.,

защитников- адвоката Клинского филиала МОКА Леухиной М.М., представившей удостоверение № и ордер № и адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской Е.В., представившей удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-313/13 в отношении

Цыплакова А.Н.,

/дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка /дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, постоянного места работы не имеющего, судимого /дата/ мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного района по ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/, штраф не оплачен,

Заголаева А.В.,

/дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, постоянного места работы не имеющего, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст.158 ч.2 п. «а» УК Р...

...Ф,

УСТАНОВИЛ:

Цыплаков А.Н. и Заголаев А.В. согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили покушение на тайное хищение чужого имущества /кражу/, группой лиц по предварительному сговору / ст. 30 ч. 3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ/, при следующих обстоятельствах:

/дата/, в неустановленное следствием время до 17 часов, в неустановленном месте /адрес/, Цыплаков А.Н. вступил в предварительный сговор с Заголаевым А.В. на тайное хищение строительных материалов со стройки по /адрес/, для их дальнейшей продажи.

Действуя согласно своему преступному умыслу, /дата/ в 17 часов Цыплаков и Заголае, ранее не судимв А.В. подъехали на автомобиле «Мазда - 3», государственный /данные изъяты/, к въездным воротам на территорию стройки, вблизи /адрес/.

Продолжая осуществлять преступный умысел, Цыплаков и Заголаев, воспользовавшись отсутствием ограждения, прошли на территорию стройки, где около /адрес/, расположенного на ее окраине, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили дренажную трубу в геоткани диаметром 110 мм длиной 50 метров, принадлежащую ООО /данные изъяты/ стоимостью /сумма/. Вынеся трубу с территории стройки и, привязав ее к машине, они попытались скрыться.

Однако довести свои преступные намерения до конца Цыплаков и Заголаев не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены сотрудником полиции, в связи с чем выбросили трубу около /адрес/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Цыплаковым А.Н. и Заголаевым А.В. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимые и их защитники поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Цыплакова А.Н. и Заголаева А.В. по ст. 30 ч. 3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества /кража/, группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает, что они полностью признали свою вину, на учете у нарколога и психиатра не состоят, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, Цыплаков А.Н. привлекался в административной ответственности, ранее судим, Заголаев А.В. к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание подсудимым обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, явки с повинной / ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ/, нахождение на иждивении у Цыплакова А.Н. малолетнего ребенка /ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, больной бабушки и его состояние здоровья./, а у Заголаева А.В. - больной матери.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, суд избирает Цыплакову А.Н. и Заголаеву А.В. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции настоящей статьи, поскольку именно это наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и способствовать их исправлению и перевоспитанию. При этом суд приходит к выводу, что лишение свободы будет для них излишне строгим и несоразмерным содеянному, а более мягкие виды наказания не будут отвечать установленным законом целям наказания: восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района от /дата/ Цыплаков осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/. В настоящее время наказание не отбыто, судимость не погашена.

При таких обстоятельствах наказание Цыплакову должно быть избрано в соответствии со ст.ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.Оснований для применения положений ст.ст.15.6, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цыплакова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 /один/ год 2 месяца с удержанием в доход государства 5% заработка с отбыванием наказания по направлению уголовно-исполнительной инспекции в месте, определенном органом местного самоуправления, в районе места жительства.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Цыплакову наказанию должно быть полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района от /дата/ и окончательно определить Цыплакову А.Н. наказание по совокупности приговоров путем полного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания по направлению уголовно-исполнительной инспекции в месте, определенном органом местного самоуправления, в районе места жительства и штрафом в размере /сумма/.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района от /дата/ в отношенииЦыплакова А.Н. самостоятельно.

Заголаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1/один/ год с удержанием в доход государства 5% заработка с отбыванием наказания по направлению уголовно-исполнительной инспекции в месте, определенном органом местного самоуправления, в районе места жительства.

Меру пресечения Цыплакову А.Н. и Заголаеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: дренажную трубу в геоткани - передать по принадлежности представителю потерпевшего К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Муравьева Н.В.

Дело № 1-37/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев, МО « 19 » мая 2015 год

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора г. Королева МО Дзюбы А.И.,

подсудимых Беракчян А.Г., Назарова Д.В., Кулаковой А.П.,

Цыплакова А.Н., Морозовой А.А.,

защитников - адвокатов Бикетова И.В., представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Зацепина А.А., представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Хиленко А.А., представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Саранцева И.Н., представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

защитника - адвоката Филиной Е.В., представившей удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Караваевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого

судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Беракчян Ани Геворговны, <данные изъяты>

Назарова Джамшеда Валериевича, <данные изъяты>

Кулаковой Анастасии Петровны, <данные изъяты>

Цыплакова Артема Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Морозовой Алёны Александровны, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159.1 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беракчян А.Г., Назаров Д.В., Кулакова А.П., Цыплаков А.Н., Морозова А.А. совершили покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные гр...

...уппой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но не доведенные до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

она, Беракчян Ани Геворговна, желая обогатиться за счет противоправного и безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность и собственность других лиц чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь у дома № по ул. <адрес>, встретившись с ранее знакомым Назаровым Д.В., с которым поддерживала тесные дружеские отношения на протяжении длительного времени, вступила с последним в преступный сговор, для последующего совершения преступления корыстно-имущественного характера с целью незаконного получения денежных средств в крупном размере, путем систематического совершения мошенническим способом хищений денежных средств различных банков, расположенных на территории <адрес>, посредством незаконного получения кредита с предоставлением заведомо ложных и недостоверных сведений. Вступив в преступный сговор с Назаровым Д.В., она - Беракчян А.Г., в соответствии с имеющимися планами и заранее определенной направленностью планируемых к совершению преступных деяний, определила механизм и характер действий каждого из соучастников при подготовке, совершении и последующем сокрытии преступления, с распределением ролей и степени их участия.

Для реализации задуманного, Назаров Д.В. по её, Беракчян А.Г. указанию в период с середины апреля 2014 года, точная дата следствием не установлена, до ДД.ММ.ГГГГ, подыскал непосредственных исполнителей (заемщиков), которые должны были обратиться в кредитные учреждения с целью незаконного получения кредита, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения, при следующих обстоятельствах.

Так, в середине апреля 2014 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 20 часов 00 минут, Назаров Д.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Беракчян А.Г., находясь в городском парке «Сестрорецкий» <адрес>, встретил ранее знакомую ФИО1, с которой знаком на протяжении последних трех лет. Узнав о том, что Кулакова А.П. не имеет постоянной работы и источника дохода, Назаров Д.В., предложил Кулаковой А.П. систематически совершать хищения денежных средств, принадлежащих различным кредитным организациям, находящимся на территории <адрес>, путем оформления кредитов в банках на основании подложных документов, изготавливаемых ею, Беракчян А.Г., без намерения оплачивать указанные кредиты, а полученные в банке денежные средства распределить между собой. При этом, Назаров Д.В. заверил ФИО1, что предоставит последней поддельные документы, подтверждающие доход, для предъявления их в банк при оформлении кредита. Кулакова А.П. согласилась участвовать в преступлениях, после чего, Назаров Д.В., получив от неё ксерокопию паспорта последней, позвонил ей, Беракчян А.Г., и продиктовал по телефону паспортные данные Кулаковой А.П., с целью изготовления подложных документов для обращения в кредитные учреждения с целью получения кредита.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Назаров Д.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Беракчян А.Г. и Кулаковой А.П., находясь в городском парке «Сестрорецкий» г. Клина Московской области, встретился с последней и ранее незнакомой Морозовой А.А., которая находилась в дружеских отношениях с Кулаковой А.П.. Узнав о том, что Морозова А.А. не имеет постоянной работы и источника дохода, Назаров Д.В. предложил Морозовой А.А. систематически совершать хищения денежных средств, принадлежащих различным кредитным организациям, находящимся на территории Московской области, путем оформления кредитов в банках на основании подложных документов, изготавливаемых ею, Беракчян А.Г., без намерения оплачивать указанные кредиты, а полученные в банке денежные средства распределить между собой. При этом, Назаров Д.В. заверил Морозову А.А., что предоставит последней поддельные документы, подтверждающие доход, для предъявления их в банк при оформлении кредита. В свою очередь, Морозова А.А. согласилась участвовать в преступлениях. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Назаров Д.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Беракчян А.Г., Кулаковой А.П. и Морозовой А.А., находясь в городском парке «Сестрорецкий» <адрес>, встретил ранее незнакомого Цыплакова А.Н., от которого узнал, что последний не имеет постоянной работы и источника дохода. В связи с этим, Назаров Д.В. предложил Цыплакову А.Н. систематически совершать хищения денежных средств, принадлежащих различным кредитным организациям, находящимся на территории Московской области, путем оформления кредитов в банках на основании подложных документов, изготавливаемых ею, Беракчян А.Г., без намерения оплачивать указанные кредиты, а полученные в банке денежные средства распределить между собой. При этом, Назаров Д.В. заверил Цыплакова А.Н., что предоставит последнему поддельные документы, подтверждающие доход, для предъявления их в банк при оформлении кредита. В свою очередь, Цыплаков А.Н. согласился участвовать в преступлениях. После этого, Назаров Д.В., получив от Морозовой А.А. и Цыплакова А.Н. ксерокопии паспортов последних, позвонил ей, Беракчян А.Г., и продиктовал по телефону паспортные данные Морозовой А.А. и Цыплакова А.Н., с целью изготовления подложных документов для обращения в кредитные учреждения с целью получения кредита.

Согласно распределению ролей и имеющемуся плану совершения преступлений: она, Беракчян А.Г., должна была осуществлять руководство и контролировать действия соучастников, с определением объектов преступного посягательства, изготовить необходимые документы для получения кредита путем внесения сведений не соответствующих действительности, используя свободный доступ к печати ООО «Бали», где она, Беракчян А.Г. являлась генеральным директором; Назаров Д.В. должен был доставить непосредственных исполнителей (заемщиков) в банк для обращения с целью оформления кредита; Кулакова А.П., Морозова А.А. и Цыплаков А.Н. должны были непосредственно обратиться в банк с целью оформления кредита, при этом сообщить о себе заведомо ложные и недостоверные сведения.

При указанных выше обстоятельствах она, Беракчян А.Г., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Назаровым Д.В., Кулаковой А.П., Морозовой А.А. и Цыплаковым А.Н., реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в крупном размере, на общую сумму 2 450 245, 08 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила покушение на мошенничество в сфере кредитования в отношении ОАО «Сбербанк России», НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ОАО «ОТП Банк», при следующих обстоятельствах.

В период времени с середины апреля 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата, время и место следствием не установлены, она - Беракчян А.Г., действуя в составе указанной выше группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ей роль, используя переданную ей Назаровым Д.В. информацию о личных данных Кулаковой А.П., заведомо зная о том, что последняя никогда не работала в ООО «Бали», изготовила при неустановленных следствием обстоятельствах подложные документы на имя Кулаковой А.П., а именно: ксерокопии трудовой книжки AT- IV № 3207885, справки о доходах физического лица № ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ и № за первые три месяца 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ года, с оттиском печати организации ООО «БАЛИ», которая фактически предпринимательскую деятельность не осуществляла, и где она, Беракчян А.Г., являлась генеральным директором, содержащие недостоверные сведения о месте работы Кулаковой А.П. - в ООО «БАЛИ» и её ежемесячных доходах в размере 55 000 рублей.

В свою очередь Назаров Д.В., действуя по её, Беракчян А.Г., указанию, согласно своей роли в составе указанной выше группы лиц, ДД.ММ.ГГГГ забрал ФИО1 с места жительства последней в <адрес>, и на неустановленном следствием автомобиле, под управлением неустановленного лица, неосведомленного об их преступных намерениях, доставил ФИО1 к дому 6 «А» по проспекту Космонавтов <адрес>, где находится дополнительный офис № Королёвского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» примерно к 15 часам 30 минутам. Вслед за этим, находясь в вышеуказанном месте, она - Беракчян А.Г., проинструктировала ФИО1 относительно оформления кредита, а также передала последней, поддельные справки о доходах физического лица № ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ и № за первые три месяца 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ года, а также предоставила информацию об ООО «БАЛИ», а именно: ее местонахождение, фамилию начальника, контактный телефон и другую информацию, необходимую для заполнения анкеты в Банке. После этого, в тот же день, примерно в 16 часов 00 минут, Кулакова А.П., действуя в составе вышеуказанной группы лиц, в целях хищения имущества, принадлежащего ОАО «Сбербанк России», выполняя действия, связанные единым преступным умыслом, обратилась в Дополнительный офис № Королёвского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>; с заявкой на получение кредита в сумме 941 000 рублей, предоставив при этом сотруднику банка в подтверждение своей платежеспособности, заранее изготовленные ею, Беракчян А.Г., справку о доходах физического лица № ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ и № за первые три месяца 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленные на имя Кулаковой А.П. с внесенными в них заведомо ложными сведениями о месте её работы в ООО «БАЛИ» с доходом в размере 55 000 рублей в месяц, полученные от Беракчян А.Г., и отвечая на вопросы сотрудника банка, подтвердила их содержание, после чего заявка на получение кредита у неё была принята.

Затем, в продолжение общего преступного умысла, Назаров Д.В., действуя по её, Беракчян А.Г., указанию, согласно отведенной ему роли в составе вышеназванной группы лиц, ДД.ММ.ГГГГ забрал ФИО1 с места жительства последней в <адрес>, и на неустановленном следствием автомобиле, под управлением неустановленного лица, неосведомленного об их преступных намерениях, доставил ФИО1 к дому №» по <адрес>, где находится операционный офис № в <адрес> филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) примерно к 14 часам 00 минутам. Вслед за этим, находясь в вышеуказанном месте, она - Беракчян А.Г., вновь проинструктировала ФИО1 относительно оформления кредита, после чего передала последней, поддельные справки о доходах физического лица № ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ и № за первые три месяца 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ года, ксерокопию трудовой книжки AT- IV № 3207885, а также повторно напоминала информацию об ООО «БАЛИ», а именно: ее местонахождение, фамилию начальника, контактный телефон и другую информацию, необходимую для заполнения анкеты в банке. После этого, в тот же день, примерно в 14 часов 30 минут, Кулакова А.П., действуя в составе указанной выше группы лиц, в целях хищения имущества, принадлежащего НБ «Траст» (ОАО), выполняя действия, связанные единым преступным умыслом, обратилась в операционный офис № в г. Королёве филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> с заявкой на получение кредита в сумме 297 745 рублей 08 копеек, предоставив при этом сотруднику банка в подтверждение своей платежеспособности, заранее изготовленные ею, Беракчян А.Г., ксерокопию трудовой книжки AT- IV № 3207885, справки о доходах физического лица № ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ и № за первые три месяца 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленные на имя Кулаковой А.П., с внесенными в них заведомо ложными сведениями о месте её работы — в ООО «БАЛИ» с доходом 55 000 рублей в месяц, полученные от Беракчян А.Г., и отвечая на вопросы сотрудника банка, подтвердила их содержание, после чего заявка на получение кредита у неё была принята.

В свою очередь, она - Беракчян А.Г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Назаровым Д.В., Кулаковой А.П., Морозовой А.А. и Цыплаковым А.Н., выполняя отведенную ей роль, используя переданную ей Назаровым Д.В. информацию о личных данных Морозовой А.А., заведомо зная о том, что последняя никогда не работала в ООО «Бали», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата, время и место следствием не установлены, изготовила при неустановленных следствием обстоятельствам подложные документы на имя Морозовой А.А., а именно: ксерокопию трудовой книжки, справки о доходах физического лица № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, с оттиском печати ООО «БАЛИ», которая фактически предпринимательскую деятельность не осуществляла и где она, Беракчян А.Г., являлась генеральным директором, содержащие недостоверные сведения о месте работы Морозовой А.А. - в ООО «БАЛИ» и её ежемесячных доходах в размере 55 000 рублей.

Затем, Назаров Д.В. в продолжение общего преступного умысла соучастников, действуя по её, Беракчян А.Г., указанию, согласно отведенной ему роли в составе вышеуказанной группы лиц, ДД.ММ.ГГГГ забрал ФИО1 и Морозову А.А. с места жительства последних в <адрес>, и на неустановленном следствием автомобиле, под управлением неустановленного лица, неосведомленного об их преступных намерениях, доставил ФИО1 и Морозову А.А. к дому <адрес>, где находится дополнительный офис «Королёв» ОАО «ОТП Банк», примерно к 16 часам 30 минутам. Вслед за этим, находясь в вышеуказанном месте, она - Беракчян А.Г., вновь проинструктировала ФИО1, а также Морозову А.А. относительно оформления кредита, после чего передала Кулаковой А.П., оформленные на ее имя поддельные справки о доходах физического лица № ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ и № за первые три месяца 2014 года от 09.04.2014, ксерокопию трудовой книжки AT- IV № 3207885, а Морозовой А.А., оформленные на ее имя справки о доходах физического лица № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, ксерокопию трудовой книжки, после чего повторно напоминала Кулаковой А.П. и сообщила Морозовой А.А. информацию об ООО «БАЛИ», а именно: ее местонахождение, фамилию начальника, контактный телефон и другую информацию, необходимую для заполнения анкеты в банке. После этого, в тот же день, примерно в 16 часов 55 минут, Кулакова А.П. и Морозова А.А., действуя в составе указанной выше группы лиц, в целях хищения имущества, принадлежащего ОАО «ОТП Банк», выполняя действия, связанные единым преступным умыслом, вошли в здание Дополнительного офиса «Королёв» ОАО «ОТП Банк», расположенного по адресу: <адрес>», где, примерно в 17 часов 00 минут, Кулакова А.П. обратилась к сотруднику банка с заявкой на получение кредита в сумме 350 000 рублей, предоставив при этом сотруднику банка в подтверждение своей платежеспособности, заранее изготовленные ею, Беракчян А.Г., ксерокопию трудовой книжки AT- IV № 3207885, справки о доходах физического лица № ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ и № за первые три месяца 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленные на имя Кулаковой А.П., с внесенными в них заведомо ложными сведениями о месте её работы - в ООО «БАЛИ» с доходом 55 000 рублей в месяц, полученные от Беракчян А.Г., и отвечая на вопросы сотрудника банка, подтвердила их содержание, после чего заявка на получение кредита у неё была принята. Затем, Морозова А.А., выполняя отведенную ей роль, находясь в здании Дополнительного офиса «Королёв» ОАО «ОТП Банк», расположенного по адресу: <адрес> «А», примерно в 17 часов 15 минут того же дня, обратилась к сотруднику банка с заявкой на получение кредита в сумме 170 000 рублей, предоставив при этом сотруднику банка в подтверждение своей платежеспособности, заранее изготовленные ею, Беракчян А.Г., ксерокопию трудовой книжки на имя Морозовой А.А., справки о доходах физического лица № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленные на имя Морозовой А.А., с внесенными в них заведомо ложными сведениями о месте её работы - в ООО «БАЛИ» с доходом 55 000 рублей в месяц, полученные от Беракчян А.Г., и отвечая на вопросы сотрудника банка, подтвердила их содержание, после чего заявка на получение кредита у неё была принята.

В свою очередь, она - Беракчян А.Г., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Назаровым Д.В., Кулаковой А.П., Морозовой А.А. и Цыплаковым А.Н., выполняя отведенную ей роль, используя переданную ей Назаровым Д.В. информацию о личных данных Цыплакова А.Н., заведомо зная о том, что последний никогда не работал в ООО «Бали», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата, время и место следствием не установлены, изготовила при неустановленных следствием обстоятельствам подложные документы на имя Цыплакова А.Н., а именно: ксерокопии трудовой книжки TK-IV №3207180, справки о доходах физического лица № ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ и № за первые три месяца 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ года, с оттиском печати ООО «БАЛИ», которая фактически предпринимательскую деятельность не осуществляла и где она, Беракчян А.Г., являлась генеральным директором, содержащие недостоверные сведения о месте работы Цыплакова А.Н. - в ООО «БАЛИ» и его ежемесячных доходах в размере 55 000 рублей.

Затем, Назаров Д.В. в продолжение общего преступного умысла соучастников, действуя по её, Беракчян А.Г., указанию, согласно отведенной ему роли в составе вышеназванной группы лиц, ДД.ММ.ГГГГ забрал Цыплакова А.Н. с места жительства последнего в <адрес>, и на неустановленном следствием автомобиле марки «Фольксваген Б-5», под управлением неустановленного лица, неосведомленного об их преступных намерениях, доставил Цыплакова А.Н. к дому <адрес> где находятся операционный офис № в <адрес> филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) и дополнительный офис «Королёв» ОАО «ОТП Банк», примерно к 14 часам 30 минутам. Вслед за этим, находясь в вышеуказанном месте, она - Беракчян А.Г., проинструктировала Цыплакова А.Н. относительно оформления кредита, после чего передала последнему, оформленные на его имя ксерокопии трудовой книжки TK-IV №3207180, справки о доходах физического лица № ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ и № за первые три месяца 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ года, после чего сообщила Цыплакову А.Н. информацию об ООО «БАЛИ», а именно: ее местонахождение, фамилию начальника, контактный телефон и другую информацию, необходимую для заполнения анкеты в банке. После этого, в тот же день, примерно в 15 часов 00 минут, Цыплаков А.Н., действуя в составе указанной выше группы лиц, в целях хищения имущества, принадлежащего НБ «ТРАСТ» (ОАО), выполняя действия, связанные единым преступным умыслом, обратился в операционный офис № в <адрес>ёве филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> с заявкой на получение кредита в сумме 200 000 рублей, предоставив при этом сотруднику банка в подтверждение своей платежеспособности, заранее изготовленные ею, Беракчян А.Г., ксерокопию трудовой книжки TK-IV № 3207180, справки о доходах физического лица № ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ и № за первые три месяца 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленные на имя Цыплакова А.Н., с внесенными в них заведомо ложными сведениями о месте его работы - в ООО «БАЛИ» с доходом 55 000 рублей в месяц, полученные от Беракчян А.Г., и отвечая на вопросы сотрудника банка, подтвердил их содержание, после чего заявка на получение кредита у него была принята. Вслед за этим, в продолжение единого преступного умысла, Цыплаков А.Н., действуя по её, Беракчян А.Г., указанию, согласно отведенной ему роли, находясь по вышеуказанному адресу, в целях хищения имущества, принадлежащего ОАО «ОТП Банк», выполняя действия, связанные единым преступным умыслом, примерно в 15 часов 30 минут того же дня, обратился в дополнительный офис «Королёв» ОАО «ОТП Банк», расположенный по адресу: <адрес> с заявкой на получение кредита в сумме 161 800 рублей, предоставив при этом сотруднику банка в подтверждение своей платежеспособности, заранее изготовленные ею, Беракчян А.Г., ксерокопию трудовой книжки TK-IV №3207180, справки о доходах физического лица № ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ и № за первые три месяца 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленные на имя Цыплакова А.Н., с внесенными в них заведомо ложными сведениями о месте его работы - в ООО «БАЛИ» с доходом 55 000 рублей в месяц, полученные от Беракчян А.Г., и отвечая на вопросы сотрудника банка, подтвердил их содержание, после чего заявка на получение кредита у него была принята. После этого, по её, Беракчян А.Г. указанию, Назаров Д.В. совместно с ней и Цыплаковым А.Н., на неустановленном следствием автомобиле марки «Фольксваген Б-5», под управлением неустановленного лица, неосведомленного об их преступных намерениях, доставил Цыплакова А.Н. к Дополнительному офису № Королёвского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>»; где, Цыплаков А.Н., исполняя отведенную ему роль, в целях хищения имущества, принадлежащего ОАО «Сбербанк России», выполняя действия, связанные единым преступным умыслом, примерно в 16 часов 00 минут того же дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, обратился к сотруднику банка с заявкой на получение кредита в сумме 329 700 рублей, предоставив при этом сотруднику банка в подтверждение своей платежеспособности, заранее изготовленные ею, Беракчян А.Г., справки о доходах физического лица № ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ и № за первые три месяца 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленные на имя Цыплакова А.Н., с внесенными в них заведомо ложными сведениями о месте его работы в ООО «БАЛИ» с доходом в размере 55 000 рублей в месяц, полученные от Беракчян А.Г., и отвечая на вопросы сотрудника банка, подтвердил их содержание, после чего заявка на получение кредита у него была принята.

Однако в результате проверки персональных данных Кулаковой А.П., Морозовой А.А. и Цыплакова А.Н., проводимых службой безопасности указанных банков, был выявлен факт предоставления заведомо подложных документов, в связи, с чем Кулаковой А.П., Морозовой А.А. и Цыплакову А.Н. было отказано в получении кредита, тем самым она - Беракчян А.Г., Назаров Д.В., Кулакова А.П., Морозова А.А. и Цыплаков А.Н. не довели свое преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Беракчян А.Г., Назаров Д.В., Кулакова А.П., Цыплаков А.Н., Морозова А.А. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержали заявленное ходатайство и пояснили, что согласны с предъявленным им обвинением, вину свою признают полностью, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Адвокаты Бикетов И.В., Зацепин А.А., Филина Е.В., Саранцев И.Н., Хиленко А.А. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель и представители потерпевшей стороны по доверенности не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От представителей потерпевших имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимые Беракчян А.Г., Назаров Д.В., Кулакова А.П., Цыплаков А.Н., Морозова А.А. понимают существо предъявленного им обвинения и осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые заявлены добровольно, после проведения консультаций с адвокатами и в присутствии последних.

С учетом изложенного то, что нарушений УПК РФ не усматривается, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Беракчян А.Г., Назаров Д.В., Кулакова А.П., Цыплаков А.Н., Морозова А.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимых с учетом мнения гос. обвинителя подлежат квалификации по ст. 30 ч.3, ст. 159.1 ч.3 УК РФ, как покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но не доведенные до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимая Беракчян А.Г. ранее не судима, совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый Назаров Д.В. ранее не судим, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимая Кулакова А.П. ранее не судима, совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый Цыплаков А.Н. ранее судим за умышленные преступления, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья (ВИЧ и гепатит В и С).

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 18.09.2013 г. Цыплаков А.Н. осужден по ст. 30ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ. Приговор мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района от 18.04.2013 г. исполнять самостоятельно.

Как следует из ответа на запрос уголовно-исполнительной инспекции от 19.05.2015 г., отбытый срок исправительных работ Цыплаковым А.Н. по состоянию на день вынесения приговора составляет 7 месяцев 6 дней.

Принимая во внимание, что, будучи судимым, подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, суд полагает необходимым окончательное наказание подсудимому Цыплакову А.Н. назначить путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 18 сентября 2013 года, - 6 месяцев 24 дней исправительных работ из расчета три дня исправительных работ равному 1 дню лишения свободы.

В силу части 2 статьи 71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района от 18.04.2013 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимая Морозова А.А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете в наркологическом диспансере не состоит; с 29.09.1998 года состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени, астено - невротический синдром»; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11.09.2014 года за №1161, Морозова А.А. обнаруживает в настоящее время, и обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, признаки легкой умственной отсталости. Однако, степень интеллектуальных нарушений не столь выражена и не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма, наркомании или токсикомании Морозова А.А. не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд полностью доверяет выводам экспертизы и основывается на нем при вынесении своего решения, поскольку выводы эксперта ясные и понятные, противоречий не содержат, научно обоснованы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, что данное преступление совершено в сфере экономики, преступлений против собственности, личности подсудимых Беракчян А.Г., Назарова Д.Г., Кулаковой А.П., Морозовой А.А., смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества в связи с чем, назначает им условное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Так же суд, учитывает личность подсудимого Цыплакова А.Н., смягчающие и отягчающие обстоятельства, ранее судим, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление средней тяжести в период не отбытого наказания. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание связанное с лишением свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать дополнительного наказания – в виде штрафа и ограничение свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания подсудимым Беракчян А.Г., Назарову Д.Г., Кулаковой А.П., Морозовой А.А. суд, руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 66, 73 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Цыплакову А.Н. суд, руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5, 66, 63, 68 ч. 2, 71, 70, 58 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При определении подсудимому Цыплакову А.Н. вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание личность подсудимого, что в его действиях имеется рецидив преступлений, штраф по приговору суда от 18.04.2013 года не оплачен и не исполнен, лишение свободы ранее не отбывал, преступление совершил в период не отбытого наказания, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая что, Беракчян А.Г., Назаров Д.Г., Кулакова А.П., Морозова А.А. осуждаются к наказанию условно, суд считает необходимым применить п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70 летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.» от 24.04.2015 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беракчян Ани Геворговну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159.1 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70 летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.» от 24.04.2015 г. Беракчян Ани Геворговну освободить от назначенного наказания.

Признать Назарова Джамшеда Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159.1 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70 летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.» от 24.04.2015 г. Назарова Джамшеда Валериевича освободить от назначенного наказания.

Признать Кулакову Анастасию Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159.1 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 года.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70 летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободить от назначенного наказания.

Признать Цыплакова Артема Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159.1 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Клинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно считать к отбытию 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Цыплакову А.Н., изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Признать Морозову Алёну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159.1 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70 летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.» от ДД.ММ.ГГГГ Морозову Алёну Александровну освободить от назначенного наказания.

Меру пресечения Беракчян А.Г., Морозовой А.А., Кулаковой А.П. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Назарову Д.В. – изменить. Освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

1. документы на имя Кулаковой А.П.: ксерокопия паспорта серии 4613 № 125146, ксерокопия страхового свидетельства, анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, ксерокопия трудовой книжки TK-IV № 3207885, справка о доходах физического лиц за 2013 год № от 09.04.2014, справка о доходах физического лица за первые три месяца 2014 года № от 09.04.2014;

2. документы на имя Цыплакова А.Н.: ксерокопия паспорта серии 4603 № 694307, ксерокопия страхового свидетельства на имя Цыплакова А.Н., анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, ксерокопия трудовой книжки TK-IV № 3207180, справка о доходах физического лиц за 2013 год № от 22.04.2014, справка о доходах физического лица за первые три месяца 2014 года № от 22.04.2014;

3. документы на имя Цыплакова А.Н.: бланк заявления-анкеты на получение потребительского кредита, ксерокопия паспорта серии 4603 № 694307; ксерокопия справки о доходах физического лиц за 2013 год № от 22.04.2014;

4. ксерокопия справки о доходах физического лица за первые три месяца 2014 года № от 22.04.2014, фотография Цыплакова А.Н; документы на имя Кулаковой А.П.: бланк заявления-анкеты на получение потребительского кредита;

5. ксерокопия справки о доходах физического лица за 2013 год № от 09.04.2014, ксерокопия справки о доходах физического лица за 2014 год № от 09.04.2014, ксерокопия паспорта на имя Кулаковой Анастасии Петровны серии 4613 № 125146, фотография Кулаковой А.П.; документы на имя Морозовой А.А.: заявление-анкета на получение нецелевого кредита ОАО «ОТП Банк», заявление-анкета на заключение Договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк», фотография Морозовой А.А.;

6. документы на имя Кулаковой А.П.: заявление-анкета на получение нецелевого кредита ОАО «ОТП Банк», заявление-анкета на заключение Договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк», фотография Кулаковой А.П.;

7. документы на имя Цыплакова А.Н.: заявление-анкета на получение нецелевого кредита ОАО «ОТП Банк», фотография Цыплакова А.Н.;

8. СД-диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров 8-963-770-47-25; 8-968-755-34-13; 8-968-632-54-08; СД-диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров 8-916-921-33- 99; 8-915-404-88-05; СД-диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров: 8-929-537-10-20; 8-926-421-32-57 хранящиеся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу, оставить при деле.

9. печать ООО «БАЛИ» ИНН 5018158630 хранящаяся в СУ МУ МВД России «Королёвское», после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимыми со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья: подпись В.С.Зудинова

Дело № 5-38/2022

УИД: 22RS0№-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2022 года г. Барнаул, ул. Папанинцев, 130

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Баньковский А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,....,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении АА №, ДД.ММ.ГГГГв ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: ...., в период действия режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120, выявлен ФИО1, который нарушил пп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, а именно: не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорт). Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на гра...

...ждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, подпунктом "д" пункта 3 которых предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации гражданам обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120 на территории Алтайского края введен режим повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).

Из материалов дела следует, что в нарушение пп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №, ФИО1 находясь ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу:...., не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорт), что подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, его объяснением, рапортом сотрудника полиции.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Конституционный Суд РФ в определении от 05.11.2003 № 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе судьи.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, выразившегося в отсутствии у ФИО1 документа, удостоверяющего личность, судья приходит к выводу о том, что в результате совершенного деяния существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало и вредных последствий не наступило. Обстоятельства совершенного деяния свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судья полагает необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ввиду малозначительности деяния, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь пунктом 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Баньковский А.Е.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

город Ярцево 21 июня 2017 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Помельников О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыплакова Артема Николаевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» Горцева Виктора Валерьевича от 15 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2017 года постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» Горцева В.В. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, по факту ДТП, которое произошло 30 декабря 2016 года в 06-00 часов на перекрестке автодорог Березкино-Титково и Смоленск-Вязьма-Зубцов, с участием автомобиля Хендэ Соната государственный регистрационный знак Х163НН197 под управлением водителя Цыплакова А.Н.

В жалобе, поданной в суд, Цыплаков А.Н. просит изменить принятое постановление, исключив из него абзацы – 2 и 6. Указал, что нарушения п. 10.1 ПДД РФ не допускал. В мотивировочной части постановления фактически ему вменяется нарушение указанного пункта, поскольку указано, что он выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможности постоянного контроля над движением транспортного средства. Кроме того, не согласен с утверждением о том, что он по собственной неосторожности допустил действия, повлекшие получение им телесных повреждений. Полагает, что ДТП произошло по вине организации, занимающейся содержанием и обслуживанием указанного участка дороги, которая не обработа...

...ла дорожное покрытие противогололедной смесью. Ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебное заседание Цыплаков А.Н. не явился, его защитник по доверенности Лопашинова Е.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержала и пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине Цыплакова А.Н., а по причине ненадлежащего содержания и обслуживания автомобильных дорог. Просила, постановление изменить, исключив из его содержание абзацы № 2 – «выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможности постоянного контроля над движением транспортного средства» и № 6 – «так как Цыплаков А.Н. по собственной неосторожности допустил действия, повлекшие получение им телесных повреждений, то степень тяжести полученных им телесных повреждений не может учитываться при принятии решения по делу».

Заинтересованное лицо – старший инспектор (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» Горцев В.В. просил оставить постановление без изменения, ссылаясь на его законность.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении жалобы, судом установлены следующие обстоятельства:

30 декабря 2016 года около 06-00 часов на перекрестке автодороги Березкино-Титково и Смоленск-Вязьма-Зубцов Цыплаков А.Н., управляя автомобилем Хендэ Соната государственный регистрационный знак Х163НН197 при движении со стороны д. Вачково по направлению автодороги Смоленск-Вязьма-Зубцов, не справился с управлением и совершил наезд на автобусную остановку, расположенную на автодороге Смоленск-Вязьма-Зубцов.

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, а водитель Цыплаков А.Н. телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня.

30 декабря 2016 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проверки было установлено, что Цыплаков А.Н. по собственной неосторожности допустил действия, повлекшие получение им телесных повреждений, поскольку выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможности постоянного контроля над движением транспортным средством.

По результатам проверки должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях Цыплакова А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи, с чем производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы Цыплакова А.Н. отраженные в жалобе заслуживают внимания.

Состав административного правонарушения предусматривает виновность в нарушении