Пронская Людмила Алексеевна

Дело № 2 – 3898/6 – 2021 г.

46RS0030-01-2021-007088-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Железняковой Е.А.,

с участием:

представителя ответчика Пронского А.В.,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Пронской Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Пронской Л.А., в обоснование которого указано, что 29.12.2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и Пронской Л.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 120000 руб. на условиях, изложенных в Договоре. Банк свои обязательства по договору исполнил, однако заемщик уклонился от возврата суммы кредита, не производил оплаты в установленные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность. 22.11.2016 г. Банк выставил ответчику заключительный счет о погашении суммы задолженности образовавшейся за период с 10.05.2016 г. по 22.11.2016 г., подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.11.2017 г. Банк уступил право требования договору с ответчиком ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требования от 29.11.2017 г. Возможность уступки была согласована сторонами в Договоре при его заключении. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному до...

...говору за период 10.05.2016 г. по 22.11.2016 г. в размере 72327,58 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик для участия в судебном разбирательстве направил своего представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, 02.09.2010 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 34000 руб.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

22.11.2016 г. Банк выставил ответчику заключительный счет о погашении суммы задолженности образовавшейся за период с 10.05.2016 г. по 22.11.2016 г., подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.11.2017 г. Банк уступил право требования договору с ответчиком ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требования от 29.11.2017 г.

На данном основании истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору за период с 10.05.2016 г. по 22.11.2016 г. в размере 72327,58 руб.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как было указано ранее, 22.11.2016 г. Банк выставил ответчику заключительный счет о погашении суммы задолженности образовавшейся за период с 10.05.2016 г. по 22.11.2016 г., подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования, т.е до 22.12.2016 г.

Как указано истцом, после передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Истец предъявил требование о взыскании образовавшей задолженности в мае 2021 г., подав исковое заявление 31.05.2021 г., т.е. уже за пределами срока исковой давности, который истек 22.12.2019 года.

Факт обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 27.12.2016 г., который был отменен 20.11.2017 г., указанные обстоятельства не опровергает, так как с исковым заявление истец обратился по истечению более 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Обратившись таким образом, истец пропустил срок для защиты нарушенного права по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Пронской Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска (подпись) О.Н. НЕЧАЕВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2а-1960/32-2020

46RS0030-01-2020-000917-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о.судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричевой В.М.,

при секретаре Шульгиной Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к Пронской Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пронской Л.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1883 рублей 00 копеек, пени – 410 рублей 68 копеек, а всего: 2293 рублей 68 копеек, в обоснование заявленных требований указав, что Пронская Л.А. является плательщиком имущественных налогов с физических лиц, в связи с чем налоговым органом ей был исчислен налог на имущество физических лиц и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный законом срок налог уплачен не был, в связи с этим административному ответчику была начислена пеня по налогу на имущество физических лиц и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок не было исполнено; на момент обращения в суд задолженность не погашена. При подаче административного искового заявления ходатайствовали о восстановлении срока на его подачу ...

...в связи с истечением срока для обращения в суд с административным иском о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

В предварительное судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела представитель административного ИФНС России по г. Курску, а также административный ответчик Пронская Л.А.

Согласно ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В предварительном судебном заседании установлено, что Пронская Л.А. является плательщиком имущественных налогов с физических лиц, в связи с чем налоговым органом ей был исчислен налог на имущество физических лиц и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный законом срок налог уплачен не был, в связи с этим административному ответчику была начислена пеня по налогу на имущество физических лиц и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1883 рублей 00 копеек, пени в размере 543 рублей 25 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок не было исполнено; на момент обращения в суд задолженность не погашена.

Судебный приказ о взыскании указанных сумм не выносился, доказательств обратного не представлено.

Учитывая срок исполнения последнего требования № от ДД.ММ.ГГГГ срок для подачи административного искового заявления истек 27.07.2016 года, однако, административное исковое заявление направлено ИФНС России по г. Курску в суд 30.01.2020 года, что подтверждается штампом на конверте, а поступило в приемную Ленинского районного суда г. Курска 03.02.2020 года, т.е. с пропуском срока, установленного для подачи административного искового заявления.

Обратившись в суд, ИФНС России по г. Курску просила восстановить срок для подачи административного искового заявления, указав в качестве причины пропуска указанного срока «в связи с несвоевременным выявлением недоимки». Вместе с тем, указанная налоговым органом причина пропуска срока на обращение в суд с административным иском не может быть признана судом уважительной, иных причин пропуска такого срока административным истцом не указано, доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах требования ИФНС России по г. Курску к Пронской Л.А. о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 138 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Курску к Пронской Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: