Проняев Сергей Валерьевич

УИД 57RS0024-01-2024-001098-56 Производство №2-2042/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Богданчиковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Банниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Проняеву Сергею Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец, публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), обратился в суд с иском к ответчику Проняеву С.В., заявив требования о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование указал, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине водителя Проняева С.В., управлявшего автомобилем (информация скрыта), гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору (номер обезличен). Потерпевшему страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме 78000 руб. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Указывают, что ответчику было направлено требование о предоставлении транспортного средства для осмотра, также ответчику было направлено СМС с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако транспортное средство предоставлено не было. На основании п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с Прон...

...яева С.В. в порядке регресса денежные средства в размере 78000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2540 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Проняев С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе - использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы 48 ГК РФ «Страхование» (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №-40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

На основании п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствие с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При регрессе происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, (дата обезличена) произошло ДТП с участием автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Проняева С.В., и автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о ДТП.

На момент аварии гражданская ответственность Проняева С.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору (номер обезличен), которое в досудебном порядке выплатило страховщику, возместившему ущерб потерпевшему, 78000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» было направлено требование о предоставлении транспортного средства для осмотра. Помимо письма ответчику было направлено СМС с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако транспортное средство предоставлено не было.

Таким образом, поскольку водитель ФИО1 не представил автомобиль на осмотр, что в силу п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием для взыскания с него в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО СК «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 2540 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) к Проняеву Сергею Валерьевичу ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Проняева Сергея Валерьевича в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса 78000 руб., 2540 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2024.

Судья М.В. Богданчикова

Дело № 2-828/2024

УИД 57RS0024-01-2024-001098-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

при помощнике Федорчук М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Проняеву Сергею Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Проняеву Сергею Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 9 декабря 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ/Лада 2190/Гранта» с государственным регистрационным знаком № РУС под управлением ответчика и автомобиля «ВАЗ/Лада 2190/Гранта» с государственным регистрационным знаком № РУС. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Лада 2190/Гранта» с государственным регистрационным знаком № РУС были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции. Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 78 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с Проняева С.В. ущерб в порядке регресса в размере 78 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, были извещен надл...

...ежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 4.1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из положений ст. 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Подсудность спора определяется на момент подачи иска и возбуждения дела в суде.

В свою очередь, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям, предоставленными УВМ УМВД России по Орловской области, ответчик Проняев Сергей Валерьевич, <адрес>.

Указанный адрес ответчика по территориальности не относится к Железнодорожному районному суду г. Орла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Проняеву С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежит передаче для рассмотрения по существу в Заводской районный суд г. Орла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Проняеву Сергею Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса передать по подсудности для рассмотрения в Заводской районный суд г. Орла.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья Е.А. Лазуткин