Пронюшкин Евгений Викторович

Дело № 2а-61/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Велиж 31 марта 2020 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Романова А.В.,

при секретаре: Кравцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Смоленской области к Пронюшкину Е.В. о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 7 по Смоленской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пронюшкину Е.В. о взыскании задолженности:

- по налогу на имущество за 2014 год в размере 79 руб. 24 коп.,

- по налогу на имущество за 2015 год в размере 91 руб. 00 коп.,

- пени по налогу на имущество за 2015 год в размере 2 руб. 27 коп.,

- по налогу на имущество за 2016 год в размере 105 руб. 00 коп.,

- пени по налогу на имущество за 2016 год в размере 2 руб. 03 коп.,

- по налогу на имущество за 2017 год в размере 113 руб. 00 коп.,

- пени по налогу на имущество за 2017 год в размере 1 руб. 86 коп.,

- по земельному налогу за 2013-2014 годы в размере 1401 руб. 18 коп.,

- пени по земельному налогу за 2013-2014 годы в размере 6 руб. 19 коп.,

- по земельному налогу за 2015 год в размере 437 руб. 00 коп.,

- пени по земельному налогу за 2015 год в размере 10 руб. 92 коп.,

- по земельному налогу за 2016 год в размере 437 руб. 00 коп.,

- пени по земельному налогу за 2016 год в размере 8 руб. 46 коп.,

- по земельному налогу за 2017 год в размере 437 руб. 00 к...

...оп.,

- пени по земельному налогу за 2017 год в размере 7 руб. 18 коп.,

а всего на общую сумму 3139 руб. 33 коп., сославшись на то, что по данным органов, осуществляющих регистрацию недвижимого имущества и земельных участков, Пронюшкин Е.В. является собственником 1 объекта недвижимости и 1 земельного участка, являющихся объектами налогообложения. Налогоплательщику инспекцией были направлены налоговые уведомления: № об уплате земельного налога за 2013 год в размере 964 руб. 32 коп.; № от 03.04.2015г. об уплате земельного налога за 2014 год в размере 436 руб. 86 коп., налога на имущество за 2014 год в размере 79 руб. 24 коп.; № от 29.07.2016г. об уплате земельного налога за 2015 год в размере 437 руб. 00 коп., налога на имущество за 2015 год в размере 91 руб. 00 коп.; № от 02.07.2017г. об уплате земельного налога за 2016 год в размере 437 руб. 00 коп., налога на имущество за 2016 год в размере 105 руб. 00 коп.; № от 23.06.2018г. об уплате земельного налога за 2017 год в размере 437 руб. 00 коп., налога на имущество за 2017 год в размере 113 руб. 00 коп., однако налогоплательщик уплату не произвел, в связи с чем ему были начислены пени по налогу на имущество за 2014 год в размере 79 руб. 24 коп., за 2015 год – 2 руб. 27 коп., за 2016 год - 2 руб. 03 коп., за 2017 год – 1 руб. 86 коп., по земельному налогу за 2014 год в размере 55 руб. 76 коп., за 2015 год – 10 руб. 92 коп., за 2016 год - 8 руб. 46 коп., за 2017 год – 7 руб. 18 коп.. Налогоплательщику направлены требования: № от 21.10.2015г. об уплате налога на имущество за 2014 год, земельного налога за 2013-2014 годы, № от 15.02.2017г. об уплате налога на имущество за 2015 год, земельного налога за 2015 год, № от 14.02.2018г. об уплате налога на имущество за 2016 год, земельного налога за 2016 год, № от 06.02.2019г. об уплате налога на имущество за 2017 год, земельного налога за 2017 год. Налогоплательщик уплатил пени по земельному налогу в размере 49 руб. 57 коп. за 2014 год. Остальные недоимки по налогам ответчик не оплатил. Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска и взыскать с Пронюшкина Е.В. недоимки по налогам за 2014-2017 годы.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживает в полном объеме, их явка в судебное заседание не является обязательной, что не препятствует рассмотрению дела (ч.2 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, по месту его жительства, согласно сведении указанных в адресной справке о его месте жительства, судебное извещение направлено и вручено с соблюдением п.34-35 «Правил оказания услуг почтовой связи» (утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234), Приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п «ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ПРИЕМА, ВРУЧЕНИЯ, ХРАНЕНИЯ И ВОЗВРАТА ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ РАЗРЯДА "СУДЕБНОЕ"».

В силу п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, не представившего доказательств об уважительных причинах неявки, его участие в деле не является обязательным ( ст.98, ч.2 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ).

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется. При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (п.1 ст.3 НК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1-3 ст.48 НК РФ – в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (п.1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (п.2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3).

В Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные (п.1 ст.12 НК РФ).

Согласно п.3 ст.14 НК РФ транспортный налог относится к числу региональных.

В силу ст.15 НК РФ, земельный налог и налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст. 289 КАС РФ).

Налог на имущество физических лиц

Согласно ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; иные здание, строение, сооружение, помещение (ст.401 НК РФ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (п.2 ст.402 НК РФ).

В случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) (п.4 ст.406 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст.409 НК РФ).

Из письменных материалов дела видно, что Пронюшкин Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Как следует из материалов дела в соответствии со ст.ст.52 НК РФ истец направил Пронюшкину Е.В. налоговые уведомления:

- № от 03.04.2015г. об уплате налога на имущество за 2014 год в срок до 01.10.2015г. в размере 79 руб. 24 коп.;

- № от 29.07.2016г. об уплате налога на имущество за 2015 год в срок до 01.12.2016г. в размере 91 руб. 00 коп.;

- № от 02.07.2017г. об уплате налога на имущество за 2016 год в срок до 01.12.2017г. в размере 105 руб. 00 коп.;

- № от 23.06.2018г. об уплате налога на имущество за 2017 год в срок до 03.12.2018г. в размере 113 руб. 00 коп..

Налоговые уведомления получены ответчиком, в соответствии с п.4 ст.52 НК РФ, однако ответчик налог в полном объеме не уплатил.

По истечении срока, установленного в уведомлении об уплате налога, в соответствии со ст.ст.45,69-70 НК РФ истец направил в адрес ответчика требования:

- № от 21.10.2015г. об уплате налога на имущество за 2014 год в размере 79 руб. 24 коп. в срок до 25.01.2016г., пени по налогу на имущество за 2014 год в размере 14 руб. 81 коп. в срок до 25.01.2016г.;

- № от 15.02.2017г. об уплате налога на имущество за 2015 год в размере 91 руб. 00 коп. в срок до 28.03.2017г., пени по налогу на имущество за 2015 год в размере 2 руб. 27 коп. в срок до 28.03.2017г.;

- № от 14.02.2018г. об уплате налога на имущество за 2016 год в размере 105 руб. 00 коп. в срок до 27.03.2018г., пени по налогу на имущество за 2016 год в размере 2 руб. 03 коп. в срок до 27.03.2018г.;

- № от 06.02.2019г. об уплате налога на имущество за 2017 год в размере 113 руб. 00 коп. в срок до 19.03.2019г., пени по налогу на имущество за 2017 год в размере 1 руб. 86 коп. в срок до 19.03.2019г. (л.д. 17-22).

Данные требования ответчиком в силу п.6 ст.69 НК РФ получены. Однако платежи в бюджет к указанному сроку также не поступили.

Указанные суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц проверены судом и являются достоверными, соответствующей установленным в 2014-2017 годах налоговым ставкам и налоговому периоду. Таким образом, сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц составила 388 руб. 24 коп. (79.24 + 91 +105 + 113 = 388.24).

В целях обеспечения исполнения обязанности ответчика по уплате налога на имущество в размере 91 руб. за каждый день просрочки исполнения такой обязанности с 02.12.2016г. по 14.02.2017г. налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ была начислена пеня, размер которой составил 2 руб. 27 коп.. В целях обеспечения исполнения обязанности ответчика по уплате налога на имущество в размере 105 руб. за каждый день просрочки исполнения такой обязанности, с 02.12.2017г. по 13.02.2018г. налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ была начислена пеня, размер которой составил 2 руб. 03 коп.. В целях обеспечения исполнения обязанности ответчика по уплате налога на имущество физических лиц в размере 113 руб. за каждый день просрочки исполнения такой обязанности с 04.12.2018г. по 05.02.2019г. налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ была начислена пеня, размер которой составил 01 руб. 86 коп.. Судом был проверен расчет пени по имевшейся сумме недоимки и указанная истцом сумма пени не превышает ее размер, в связи с чем пени в размере 6 руб. 16 коп. (2.27 +2.03 +1.86 = 6.17) подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма задолженности в бюджет по налогу на имущество физических лиц составила 394 руб. 40 коп. (388.24 + 6.16 = 394.40), которую ответчик обязан уплатить в доход бюджета МО Велижское городское поселение.

Выше приведенные обстоятельства подтверждают обоснованность ответчика нести налоговое бремя: ответчик имеет на праве собственности недвижимое имущество в виде дома, следовательно, является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц;

данные о налогоплательщике, об объекте налогообложения основаны на данных органов государственной регистрации;

налог на имущество рассчитан исходя из инвентаризационной стоимости, ставки налога (0,10%);

надлежащее вручение ответчику налогового уведомления не оспаривается;

при этом соблюдены сроки о направлении требований об уплате налога.

Ответчиком же не представлено доказательств об уплате налога в установленный законом срок, либо наличия оснований для освобождения его от уплаты налога.

Земельный налог

Согласно п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №54 от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок».

В соответствии со ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей предусмотренных настоящей статьей. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 394, ст. 397 НК РФ налоговые ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.397 НК РФ).

Из письменных материалов дела видно, что Пронюшкин Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, общая площадь 1500 кв.м. (л.д. 28).

Данный земельный участок относятся к категориям земель указанных в п.п.1 п.1 и п.3 ст.394 НК РФ, что обусловило налоговую ставку, с учетом пункта 1 ст.9 Решение Совета депутатов Велижского городского поселения от 16.11.2006 N 39 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории муниципального образования Велижское городское поселение":

0,3 процента от кадастровой стоимости участка - в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;- предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки;- предназначенных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

В силу п.2 ст.52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу п.6 ст.58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Как следует из материалов дела в соответствии со ст.ст.52, 397 НК РФ истец направил Пронюшкину Е.В. налоговые уведомления:

- № от 27.02.2015 (по перерасчету) об уплате земельного налога за 2013 год в срок до 01.10.2015г. в размере 964 руб. 32 коп.;

- № от 03.04.2015г. об уплате земельного налога за 2014 год в срок до 01.10.2015г. в размере 436 руб. 86 коп.;

- № от 29.07.2016г. об уплате земельного налога за 2015 год в срок до 01.12.2016г. в размере 437 руб. 00 коп.;

- № от 02.07.2017г. об уплате земельного налога за 2016 год в срок до 01.12.2017г. в размере 437 руб. 00 коп.;

- № от 23.06.2018г. об уплате земельного налога за 2017 год в срок до 03.12.2018г. в размере 437 руб. 00 коп. (л.д. 10-16). Налоговые уведомления вручены административному ответчику в соответствии с п.4 ст.52 НК РФ.

Однако земельный налог за 2013-2017 годы Пронюшкин Е.В не уплатил.

По истечении срока установленного в уведомлениях об уплате налога, в соответствии со ст.ст.45,69-70 НК РФ истец направил в адрес Пронюшкина Е.В. требования:

- № от 21.10.2015г. об уплате земельного налога за 2013-2014 годы в размере 1401 руб. 18 коп. в срок до 25.01.2016г., пени по земельному налогу за 2013-2014 годы в размере 55 руб. 76 коп. в срок до 25.01.2016г.;

- № от 15.02.2017г. об уплате земельного налога за 2015 год в размере 437 руб. 00 коп. в срок до 28.03.2017г., пени по земельному налогу за 2015 год в размере 10 руб. 92 коп. в срок до 28.03.2017г.;

- № от 14.02.2018г. об уплате земельного налога за 2016 год в размере 437 руб. 00 коп. в срок до 27.03.2018г., пени по земельному налогу за 2016 год в размере 8 руб. 46 коп. в срок до 27.03.2018г.;

- № от 06.02.2019г. об уплате земельного налога за 2017 год в размере 113 руб. 00 коп. в срок до 19.03.2019г., пени по земельному налогу за 2017 год в размере 7 руб. 18 коп. в срок до 19.03.2019г. (л.д. 17-22). Данные требования ответчик получил.

Пронюшкин Е.В. оплатил пени по земельному налогу за 2014 год в размере 49 руб. 57 коп..

Однако оставшиеся платежи в бюджет к указанному сроку не поступили.

Указанные суммы недоимки по земельному налогу проверены судом и являются достоверными, соответствующими установленным в 2013-2017 годах налоговым ставкам и налоговому периоду. Таким образом, сумма задолженности по земельному налогу составила 2712 руб. 18 коп. (1401.18 + ( 437х3) = 2712.18).

В целях обеспечения исполнения обязанности ответчика по уплате земельного налога в размере 436 руб. 86 коп. за каждый день просрочки исполнения такой обязанности с 01.10.2015г. по 21.10.2015г. налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ была начислена пеня, размер которой составил 55 руб. 76 коп.. В целях обеспечения исполнения обязанности ответчика по уплате земельного налога в размере 437 руб., за каждый день просрочки исполнения такой обязанности с 02.12.2016г. по 14.02.2017г., с 12.02.2018г. по 13.02.2018г., с 17.12.2018г. по 05.02.2019г. налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ была начислена пеня, размер которой составил 10 руб. 92 коп., 8 руб. 46 коп., 7 руб. 18 коп. соответственно. Судом был проверен расчет пени по имевшейся сумме недоимки и указанная истцом сумма пени не превышает ее размер, в связи с чем пени по земельному налогу в размере 32 руб. 75 коп. (55.76 + 10.92 + 8.46 + 7.18 - 49.57 = 32.75) подлежит взысканию с Пронюшкина Е.В..

Таким образом, общая сумма задолженности в бюджет по земельному налогу и пени составила 2744 руб. 93 коп. (2712.18 + 32.75 = 2744.93), которую ответчик обязан уплатить в доход бюджета МО Велижского городского поселения Велижского района.

Выше приведенные обстоятельства подтверждают обоснованность ответчика нести налоговое бремя: ответчик имеет в собственности земельный участок, а следовательно, в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2004 г. N 141-ФЗ, главой 31 «Земельный налог» части второй Налогового кодекса, вступившей в силу с 1 января 2005 года, является налогоплательщиком земельного налога;

данные о налогоплательщике, об объекте налогообложения, основаны на данных органов государственной регистрации;

налог на землю рассчитан исходя из кадастровой стоимости земли, ставки налога (0,3%);

имеются данные о надлежащем вручении ответчику налогового уведомления;

при этом соблюдены сроки о направлении требований об уплате налога.

Ответчиком не представлено доказательств об уплате налога в установленный законом срок, либо наличия оснований для освобождения его от уплаты налога.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (п.60).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения о возврате заявления о вынесении судебного приказа, к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Как было установлено, срок исполнения требований об уплате недоимки по налогам и пени за 2013-2017 годы истек 19.03.2019г..

Шестимесячный срок для обращения в суд за взысканием недоимки по налогам и пени истек 19.09.2019г..

Административный истец подал настоящий административный иск 23.01.2020г., в адрес административного ответчика исковое заявление было направлено 31.12.2019г..

Административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском, который истек в соответствии с п.2 ст.48 НК РФ.

Таким образом, административный истец в период с 19.03.2019г. по 19.09.2019г., в 6-ти месячный срок со дня истечения срока исполнения требований об уплате недоимки превышающей 3000 рублей, в нарушение п.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ, не обратился в суд по вопросу о взыскании с ответчика задолженности, указанные административным истцом в ходатайстве причины по несвоевременному обращению в суд о взыскании с административного ответчика, суд не считает уважительными, доказательств принятия налоговым органом с 19.03.2019 года до 23 января 2020 года мер к принудительному взысканию налоговой задолженности не представлено, в связи с чем, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, следует отказать.

В связи с отказом в восстановлении налоговому органа пропущенного без уважительных причин срока обращения в суд, то административный иск о взыскании с Пронюшкина Е.В. задолженности по налогам, пени, не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ч.1-2 ст.114 КАС РФ, судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которых был освобожден административный истец, не подлежат взысканию и с административного ответчика в доход государства, в связи с отказом в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,290, гл.32 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 7 по Смоленской области о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд к Пронюшкину Е.В. о взыскании задолженности по налогам, пени.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Смоленской области к Пронюшкину Е.В. о взыскании задолженности по налогам, пени за 2013-2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме принято 15 апреля 2020 года.

Председательствующий: подпись А.В. Романов